Programkereső

Téma: Csillagpor

Spoiler
efes 2007 okt. 31. - 13:39:33
(67/407)
persze, minden történet mese, s viszont. azzal, hogy szóvá tettem az elõzõ, vélhetõen boldog életû és sikerekben gazdag életet élõ kolléga (ha megdobnak, dobd vissza!:) erõsen provokatív megjegyzését, csupán arra utaltam, hogy pl. ingmar bergman életmûvében azért lényegesen több réteg, nagyobb mélység van, mint ebben, az igen egyszerû, de ennek ellenére (vagy éppen ezért?!) igen szórakoztató mesketében. barátságos felszólításom, hogy ha vitatkozni akar, vagy mû általi megszólíttatásra vágyik, foglalkozzon inkább bergmannal, fõleg, hogy az már feladat. sokan foglalkoztak vele, nehéz újat, érdekeset mondani róla. kihívás, mint olyan...:) de ilyen nagyképû (ál)intellektuális szöveggel, mint hogy "nem szólít meg" beleszállni ebbe, a csillagpor címû filmbe nagyjából olyan, mint mittuomén ronaldonak kötõket osztogatni a mátyás téri dühöngõben. (mondjuk, ott egy idõ után õt is levernék..:)
Válasz
efes 2007 okt. 31. - 13:02:45
(66/407)
szócséplés ez, öreg, amit nyomsz, üres szókarate, lényegi tartalom nélkül. az kevés, hogy a szemlyeskedésen túl neked nem tetszett a film.

szimpla mese az, amit anno mesélt a nagymami, amikor odaült az ágyadhoz, és nem beszélgetni akart, hanem elmondott/felolvasott egy történetet, amin te szépen elaludtál. már, ha volt gyerekszobád, amit soraid olvasva erõsen kétlek.
Válasz
zszoltan 2007 okt. 30. - 20:22:17
(65/407)
OFFTOPIC
Nem kellene nagyon elkanyarodnunk a 'Csillagpor'-tól.

Egyébként a mesérõl az jutott eszembe, hogy a 'Tehetséges Mr. Ripley'-t elõször nézve még 5 perccel a vége elõtt sem értettem, hogy miért mesélte el nekem ezt a történetet. (Meg persze a legtöbb film kitalált történet, mondhatni mese.)
Válasz
Seemann 2007 okt. 30. - 20:10:08
(64/407)
Achsoo, Bergmann... Hmm, Te tudsz valamit, leestem a szekröl akkora fuvallata volt ennek amit mondtal, es annak ahogy mondtad. Bergman melyanalizise?? Egy ilyen szokapcsolat utan meg engem mersz albölcsesznek nevezni??:)) Van egy javaslatom: keszitsd el szivos idöigenylö alapos munkaval Bergmann melyanaliziset, eletrajzi motivumokat is szödd bele legyszives, különös tekintettel Bergmann fogaszati naploira es kedvenc receptjeire. Addig mi itt közösen megvitatjuk kinek hogy tetszett a csillagpor, es azt is remelem hogy kinek miert, ill. miert nem. Köszönjük szepen a szellemi rendörseg efes szemelyen keresztül megnyilvanulo tiszavirageletü regnalasat...szia!
Válasz
Seemann 2007 okt. 30. - 20:00:21
(63/407)
"ez a film nem azért készült, hogy kielégítetlen szellemû álbölcsészek köszörüljék rajta a nyelvüket, hanem azért, hogy szimplán elmeséljen egy mesét"

Atadom a bölcseszeknek. De hagy vedjem meg a bölszeszeket, hamar belejük kellett kötni. (biztos realos vagy ,feketekapucnis pulcsival cirkuszkerites bajusszal es szifonszemüveggel) Ez tudniillik forum, ahol mindenki elmondja a velemenyet, ill. elmondhatna, jobb esetben, ha nem jönnel te, a csekelyszokincsü szellemi kapo, aki meghuzza a hatart, es elregeli hogy ide kik igen, es kik nem irhatnak be.

Olcso fogas ugy vitatkozni hogy az elso ellenervnel elkezdem a masik szemelyet tamadni, alkalmazva ezt a nem tul nagy "ervelesi technikat" es nem tul nagy szellemi kapacitast igenylö valamit, ami abbol all: "te biztos albölcsesz vagy, meg nem neked keszült, meg biztos ez vagy meg az vagy, azert mondasz ilyet bla bla bla.

Tökmindegy mi vagyok, honnan jöttem, ez maradjon titok. Amit mondok, az a lenyeg, arra koncetralj, es azzal vitatkozz.

Tehat, azert keszült "hogy szimplan elmeseljen egy meset?" Aruld mar el milyen az, amikor "szimplan" meselünk egy meset? Egy szimplan elmeselt meset nem lehet kritizalni, mert az csak jo lehet, vagy azert mert csak szimplan van elmeselve nem erdemes, vagy azert nem mert szimpla mese, es egy mese az gyerekes, nem erdemes ra idöt pazarolni, nem erdemes egy mese vegigolvasasa utan vagy vegignezese utan gondolkodni rola, merlegelni, tetszesemet nyilvanitani; Mindenesetre a dolgos korhataroskarikagyartok melle alkalmazni kene becses szemelyedet is, es ezentul nem csak olyan kiiras lenne egy film mellett, ami az ajanlott korhatart közli velünk, hanem mondjuk olyanok is, amely közli, söt parancsolja, hogy ez a film bölcseszeknek nem valo, a következö latensbölcseszeknek nem valo, a harmadik kockafejü müszakisoknak stb...
Válasz
zszoltan 2007 okt. 30. - 19:49:27
(62/407)
OFFTOPIC
Ellenvéleményen vagyok. Nekem pl Bergman - legtöbb filmje - nem igazán megfejthetõ. (És ahogy látom magamon, kár is erõltetnem.) Viszont pár 'kevésbé mûvészi' filmben olyan dolgokat látok meg, amit a legtöbb ismerõsöm nem. A beszélgetés lehetõsége szerintem sokkal inkább függ attól, hogy az elõadás módja mennyire jön be az adott nézõnek.

De természetesen elismerem, hogy léteznek olyan filmek, amik nem hordoznak semmiféle üzenetet, tisztán szórakoztató jellegûek. (És az is lehet, hogy a 'Csillagpor' is ilyen.)
Válasz
efes 2007 okt. 30. - 11:56:26 Előzmény Seemann
(61/407)
nem tarthatatlan, hiszen nem lehet mindent ugyanazzal a mércével mérni. ez a film nem azért készült, hogy kielégítetlen szellemû álbölcsészek köszörüljék rajta a nyelvüket, hanem azért, hogy szimplán elmeséljen egy mesét. a mese pedig egyáltalán nem átlagos, "elmesélése" pedig szellemes. ennyi, nem kell többet várni tõle, ezt azonban csont nélkül húzza be.

ha mindenáron beszélgetni akarsz valamilyen mûalkotással, ess neki mondjuk bergman életmûvének. az eléggé fel van dolgozva, úgyhogy mélyre kell ásni, hogy valami újdonságot találj... viszont ez feladat, a csilagpor mélyanalízise nem.
Válasz
Seemann 2007 okt. 29. - 20:43:13
(60/407)
Efes: nemnemnem! "Miert olyan filmmel akarsz beszelgetni..." fele kerdeseket nem tudom sajnos komolyan venni. A parbeszed a filmmel fele gondolatrol neked sikerült zökkenömentesen a "beszelgetni a filmmel" cimü hülyegyerekpanelba atevickelni. Tudod te miröl beszelek, nem kezdem magyarazni hogy az 1meg1 miert 2. A masik meg az, legyel mar olyan szives megngedni nekem hogy azt a filmet boncolgassam amelyiket akarom. Tudod, több filmet is lattam mar eletemben, majdnem minden müfajban, volt ami tetszett, nivos alkotas volt, volt ami nem, mert ... Namost te el akarod vindikalni tölem azt a viszonyitasi alapot, aminek a fundemantumat ezek a korabban latott-nezett nivos alkotasok kepezik. Minden egyes uj filmnel velemenyed szerint töröljem az emlekeimet, es "adjam at magam a filmnek". Ez egyreszt keptelenseg, masreszt hülyeseg. Hat persze hogy összevethetem korabbi elmenyeimmel, ill. vegigfuttathatom a korabbi filmek tapasztalataibol kepzett "nivoskalamon", egyfajta mercen. Ez olyan mint amikor valaki barokk zeneben akar sztar lenni, de elvarja, hogy ne Leclair-hez hasonlitsak, meg egyaltalan senkihez, mert az ö munkaja szüsz, egyeni, összemerhetetlen, csak egyeni valojaban tekinthetö, es mindenfele összevetes korabbi sztarokkal felesleges... Tarthatatlan amit mondasz, ne haragudj.
Válasz
zszoltan 2007 okt. 29. - 19:12:18
(59/407)
OFFTOPIC
Köszi a figyelmeztetést. Megfontolandó. Viszont szeretem a fantasy-t. (Bár a 'Gyûrûk Ura' sikeresen kicsinált azzal a hûdenagyonjó látványvilágával.)
Mindenesetre az még messze van, mire én 'Csillagpor'-hoz jutok. Addig még meggondolom - sokszor.
Válasz
efes 2007 okt. 29. - 16:55:59
(58/407)
ontopik
mondom akkor másképpen. miért olyan filmmel akarsz beszélgetni, amely "csupán" mesélni akar neked? ha olyan beszélgetõs vagy, miért nem egy olyan filmet keresel, amely beszélgetni akar veled?
Válasz
zszoltan 2007 okt. 28. - 20:13:36
(57/407)
OFFTOPIC
Én sem tudok minden filmrõl oldalakat, mielõtt megnézném. Mégis tudok 'beszélgetni' a legtöbbel. Sõt, igazából akkor is tudni kell befogadni egy filmet, ha arról semmit nem tudunk, amikor leülünk elé. Az a jó film. Szerintem.
Válasz
efes 2007 okt. 28. - 19:50:06
(56/407)
ha gondolatilag akarsz "párbeszédelni" és "reflektálódni" a filmmel, miért pont egy ilyen filmre ülsz be? nem mondd, hogy nem tudtál semmit róla, mert ezzel saját, "filmmel való beszélgetés-mizériádat" negligálnád.

emígyen viszont szimpla kötözködés, ill. provokáció minden, amit írsz.
Válasz
Bigpapa 2007 okt. 28. - 19:11:46
(55/407)
Nézzd, nem ülök be minden filmre. Nagyon ritkán megyek mostanában moziba, mert újabban csupa trágya jön Hollywoodból, és ehhez nem asszisztálok. Mivel dvd borító gyártás az egyik hobbim (mint ez: http://images.netbag.hu/20071028/18261138414.jpeg) ,mielõtt beülök egy filmre, elõtte már alaposan körbejártam. Így valóban kikapcsolok. Van, hogy benézem én is, s akkor szét*asz az ideg, hogy miééért??, de nem igazán állok neki boncolgatni. Ha már nekem valami nem tetszik, nem keresek benne mélyenszántó gondolatokkal tûzdelt mondatokkal értelmet, vagy hibát. Sz*r és kész! Talán az utolsó film, amit hülye fejjel kiveséztem, az a Tarantino féle Halálbiztos volt. Mert ott komolyan úgy éreztem, hogy Tarantino kics*szett velem, de piszkosul. Imádom a f*szit, de az a tipikus példája volt annak, hogy azt hiszi, már akkora ász, hogy a rajongói mindent megesznek tõle. Hát nem.
A Gyûrûk Urát meg ne keverd ide, mert bár mindkettõ fantasy, de kábé olyan ezeket összehasonlítani, mint a Star Wars-t a Star Trekkel. Ûrben játszódik mindkettõ, de sem költségvetésben, sem sztoriban nem ugyan az. A gyûrûk ura is csak akkor volt jó, amikor nem láttuk a hibridfejû frodót. Láttad a Shop Stop 2-t? Abban Randal (Jeff Anderson) poénosan ,ám sokunk véleményét tükrözve elmesélte, mirõl is szól a Gyûrûk ura. Három részen át baktatnak mordorba egy q*va gyûrûvel. Nekem a trilógia akkor lett volna tökéletes, ha frodót csak az elején mutatják, ahogy elindul, majd, amikor megérkezik és ledobja a gyûrût. Idegesítõ volt a szerepe. Sajna olvastam a könyvet, de végig abban reménykedtem, hogy egyszer csak meghal :)))) sajna nem tette, ezért azóta átkozom Peter Jacksont! :)))
Lehet, ha nem ennek a gnómnak adja a szerepet, még lenyeltem volna Frodó szerepét, de ez a csóka kivert a járásomból.
De mondom, a Grindhouse óta már nem boncolgatok.
A csillagporra véletlenül ültünk be mi is, és nem bántam meg. Nem lesz a kedvenc filmem, de ennyire nem volt sz*r, mint írtad. Én jól elvoltam rajta.
Válasz
angelscrime 2007 okt. 27. - 18:55:22
(54/407)
Az elõzõ hozzászólásokhoz csak azt tudom hozzáfûzni, hogy mindenkinek más az ízlése, más tetszik mindenkinek, ezért kár is vitatkozni. (Közhely, tudom, de igaz.)
Az én esetem a film megnézésével kapcsolatban a véletlen mûve, ugyanis eredetileg nem is ezt a filmet akartuk megnézni a barátaimmal, hanem a Felkoppintva c. vígjátékot, csak valahogy félrenéztük a vetítési idõpontját :-D Nem akartunk várni másfél órát a következõ vetítésre, ezért bementünk a Csillagporra - megjegyzem, elõször mindenki tiltakozott a megnézése ellen a címe alapján :-D.
Aztán valahogy mégis jól sült el, nagyon eredeti film, és mivel én pont az a beállítottságú vagyok, aki imádja a Narnia-típusú fantasy-ket - nem érdekel, ki milyen gagyinak gondolja -, ezért különösen kellemes csalódás volt.
A szereplõket nagyon jól választották meg, Victoriát kifejezetten megutáltam a film folyamán :-D. Shakespeare természetesen überelhetetlen, egyszerûen nem tudtam abbahagyni a nevetést, mikor fény derült a valódi természetére :-).
A cselekmény izgalmas, kalandos, és az tetszett különösen, hogy sok kis poént elrejtettek a filmben.
Összegezve: érdemes megnézni, kellemes kikapcsolódás :-).
Válasz
Seemann 2007 okt. 27. - 10:02:08 Előzmény Bigpapa
(53/407)
"A mozi azért van, hogy 2 órára kikapcsold az agyad.Beleéld magad egy hülye, vagy éppen fantasztikus hõs szerepébe ,a cselekménybe. Aztán, amikor kijössz, már foglalkoztathat az életed és a gondjaid.
Én beülök és a legsz*rabb filmen is kikapcsolok. Max azt mondom a végén, hogy ez sz*r volt (miért csillagozzák itt ki a sz*r szót?),de eszem ágában sincs megkeresni, miért volt az. Az és kész."

A véleményed a tökéletes konzummozis karakterét tükrözi. De kérdem én, ha mindenki így tesz, ahogy írod, hol marad az egyéni reflexió, a "párbeszéd" a filmmel, a gondolati reakció, a saját ízlésemmel és értékeléssel való ütköztetés, tehát egy egész értékelési, pontozási apparátus, ami nem csak öncélú "kritika", hanem egy építõ tevékenység is természetesen. "Kikapcsolsz". ILyen nincs hogy a legsz.rabb filmen is kikapcsolsz. HA gáz a film fogom magam és kimegyek, a jegyet pedig összegyûröm és elhajítom a francba. Nem fogok kompromisszumot kötni a selejttel, és csak azért bemesélni magamnak hogy kellemes kikapcsolódással töltöm a drága idõmet, mert a jegy több ezer forint volt, és ha már fizettem valamiért akkor ha törik ha szakad én márpedig kiélvezem azt a 2 k.rva órát.

És hát persze hogy megkeresem hogy miért volt szar. Magunkat redukálnánk le moslékot zabáló disznókká, amelyik mindent befal, esetleg néha kiköp valamit, "ha sz.r". Ilyen alapon filmekrõl nem is lehet diskurzust folytani, mert a te recepted szerint a kérdésre hogy milyen volt a film, a válasz kizárólag csak az lehet hogy jó, vagy sz.r. Indoklás persze tilos. Mondván hülyeség keresni hogy miért volt szar.
Válasz
Seemann 2007 okt. 27. - 09:49:19
(52/407)
Talán a Grimmhez tudnám hasonlítani... olyan unalmas és bárgyú. De annak legalább volt valami hangulata... ennek semmi.
Válasz
Seemann 2007 okt. 27. - 02:07:34
(51/407)
Ne haragudjatok, hogy a véleményemmel a csillagporos lelketekbe gázolok, de ez egy pocsék, mondhatni gagyi film. Sz.rnak nem mondanám, de közel van hozzá. A fõszereplõ lány nem elég hogy nem szép, de a festett -lenõtt haja baromi feltûnõ, és nagyon zavaró. Noch dazu olyan esetlenül mozog a vásznon, hogy az már fáj. A két fiatal szereplõ tehetségtelen. Ezt nem színészetnek hívják, hanem bohóckodásnak. Hiteltelenek, ahogy beszélnek, amirõl beszélnek. Szirupos buta dialógusok, csak nem egy tegelt fal elõtt a kosárpályán, hanem egyszer egy kráterben, egyszer az erdõben stb. Már maga az alapstory is bárgyú. Sajnálom de egy Gyûrûk Ura után ez nem szint. Ennél még a Narnia is jobb... Rendben van, lehet azzal védekezni hogy a fantázia szárnyalását nem lehet keretek közé szorítani, de valamiféle rendszer, misztikum, valami szekesztettség legyen már benne. Vagy ezentúl ilyen összefércelt falmelléki szövegekkel telitûzdelt délutáni tinisorozatokra hajazó ócskaságokat kell fantasy címszó alatt bekajálni a mozikban? Olyan kusza az egész, olyan semmilyen, olyan ...unalmas és kínos, olyan...béna. Valaki említette elõttem hogy 5 perc után az óráját nézte. Nos én is.
Válasz
fruzsi20 2007 okt. 25. - 19:36:35
(50/407)
Nekem nagyon tetszett ez a film!Sztem Michelle P. nagyon jól alakít benne!És sok vicces rész is van benne.Ajánlom mindnekinek!
Válasz
jusys 2007 okt. 25. - 12:12:23
(49/407)
Szerintem nagyon jó ez a kis film!!:):)
Olyan nagyon kikapcsolja az embert!!
Valahogy engem sosem érdekeltek az ilyen jellegû filmek,erre is csak a barátom kedvéért ültem be,de bevallom,eszméletlenül tetszett!!
De Niro nem semmi még mindig ami az színészi tehetséget illeti!!De azt hiszem mindenki nagyon jó volt!!
CSÚCS!!!!
Válasz
mezsge 2007 okt. 24. - 15:54:57 Előzmény Gamut
(48/407)
na, én ezt tuti megnézem! :) az én kis álomvilágomban teljesen beleillik ez a film - a sztori meg az elõzetes alapján.

Gamut: említetted, hogy érdemes feliratosan nézni. én is általában az eredeti nyelves változatra szavazok, így ezt is így szeretném megtekinteni :) néztem a mûsorokat, de csak a Sugárban láttam, hogy feliratozva megy. (az összes mozimûsort nem szeretném végignyálazni...) szóval Te hol nézted? annyira nem szeretnék a Sugárba menni (rohadtmessze van), esetleg más lehetõség? elõre is köszönöm, üdv :)
Válasz