Mindenki azt gondolja,hogy:huuu ez így nem helyes!L..aszt!!!Ha belegondoltok és ne adj isten valamelyikötök igy járna biztos legszivesebben le tépné a t..eit!Nem kell ez a közhely-és állszentség...ha az ilyen emberek(is) megkapnák a méltó büntetésüket,akkor talán egy szebb(?),de legalábbis talán egy biztonságos világban élnénk!A filmröl annyit,hogy elég pszihopata módon adta elõ magát a lány.

Sziasztok! A film mögött szerintem nagyon komoly jelentéstartalom áll, és ez a jelentés számomra elég ijesztõ. A filmbõl alapjában véve hiányzik a Megbocsátás, mint erény. Az egész hangulatot a színtiszta bosszú hatja át, az érzések gonoszak és kegyetlenek. A kislány részérõl a legjobb megoldás az lett volna, ha*spoiler*elkábítja a csávót, lekötözi szépen kitalál mindent magától mert olyan okos és mire felébred a csávó õ eltûnik a zsaruk meg ott teremnek rájönnek mindenre és kész*spoiler*, De itt keményen érvényesül a szemet szemért, fogat fogért, ami Elítélendõ. A piroska(~hayley a piros ruhájában) és a farkasban sem kellett piroskának ollót ragadnia és... idõvel jött a vadász és lepuffantotta a farkast. Ezzel csak arra próbáltam rávilágítani, hogy nem helyes az, ahogyan ez a film beállítja a dolgokat.

Ülj ide anyuci ölébe teee!

...

Kössz a hozzászólást, van 1-2 dolog (van? még maradt is!), ami nem volt tiszta, és hát kössz. :) /Azért az nekem is lejött, hogy nem herélte ki. Ez szerintem egyértelmû volt. Na, de hát, ami másnak egyértelmû, az meg nekem nem az. :D/
Huh, rengetegen írtatok ide, rengeteg véleményt olvastam!
Igazából én is arra a kérdésre keresem a választ, hogy valóban megtette-e Jeff a gyilkosságot/társ volt-e benne?
Nekem nem jött le a filmbõl, hogy J. bûnös-e, annyira bizonygatta az ártatlanságát a legvégsõkig. Miért lenne baj, hogy vkinek mûvészfotók vannak kitéve a falára?
Bár, ne felejtkezzünk el a filmeleji chat-elésrõl. Ott szerintem egyértelmûen provokálja a "kiscsajt".
Mostmár értem, miért nem érezte gáznak a lány (<- fontos szó!), hogy nyakig csokisan látta meg elõször a srác. XD
A kedvenc mondatom:
"Attól, hogy egy lány tudja, hogyan utánozzon egy nõt, nem azt jelenti, hogy készen is áll arra, amit egy nõ meg is tesz." <- Igaz. Fel is vetette vki, hogy manapság hány féle módon akarják a kis tinédzser lánykák meghazudtolni a korukat, idõsebbnek tûnni.
Silent411: kikészültem attól a szavadtól, hogy 'böriben'. XD Egy óráig nevettem rajta! =DDDDD Valóban, nekem is úgy tûnt, Hayley betegebb és õrültebb a pasinál.

Ha valamit nagyon félreértettem, igazítsatok helyre, bírom a kritikát! :) Fõleg azért, mert elég bizonytalan a véleményem.
Üdv!

most néztem meg a filmet és nem volt rossz. mondjuk nem volt túl izgalmas és nem tudom miért irták h 18 éven felülieknek ajánlott. én hiányoltam belõle a zenéket, kevés volt benne! még azt nem értettem h honnan tudta a kiscsaj azt a sok mindent Janielle-rõl(a telefonszámát, meg h mikor jöttem össze) 10/6

SPOILER!

Ja, még valami. Hayley szerintem sem 14 éves, csak annak adja ki magát. Hiszen õ maga mondja, hogy különbözõ neveken, más-más korral jelentkezett be a chat-re. De ezt már valaki írta elöttem.
És szerintem a valódi neve sem Hayley Stark. Mert akkor ugyebár nem lehetne Donna húga. Na mindegy...

Nagyon jó film! Tegnap néztem meg, de még mindig a hatása alatt vagyok.

Van egy-két észrevételem, de csak azok olvassák tovább, akik már látták a filmet.

SPOILER!

Az egyik legnagyobb félreértés, hogy Hayley valóban kasztrálja-e Jeff-et.
Nem! Ezért mondja Jeff az ágyról felkelve, hogy: "Egyben vagyok".
Csak egy iratcsipesz van a zacskóján, gondolom azért, hogy érezzen ott valamit. A poharakban és a szikén sem vér van. Ez szerintem egyértelmû nekünk is és Jeff számára is, mikor megvizsgálja. A videóban is egy Kasztrációs oktató film van. Rá van írva.
A végén pedig szerintem Jeff meghal, mert a kötél egyértelmûen megfeszül.
De kicsoda a lány? Jó kérdés. Talán tényleg Donna húga, talán nem. De az biztos, hogy személyes ügye megbüntetni a két fickót. Mivel a végén kiderül, hogy Donnát ketten ölték meg és a másik tettest már ugyanígy öngyilkosságba kergette.

Bocsánat a hosszú hsz.-ért, de ezt mindenképpen le akartam írni.
És elnézést azoktól, akik a figyelmeztetés ellenére tovább olvasták, és lelõttem egy-két "poént". Sajnálom

Amúgy szerintem Ptrick Wilson legalább olyan nagyot alakít benne, mint Ellen Page, ha nem nagyobbat.

Spoiler

Huha hat hat kezdjem az elejetol.
Szerintem a lanyak kellett azert valami koze legyen ahhoz a csajhoz akit meggyilkoltak (vagy is mostmar nem is teljesen ertem h mi lett vele), de ha jol gondolom akkor mikor azt mondta h a noveri viszi el akkor arra celzott h az a bosszuvagy amit erzett az a noverevel kapcsolatos lehet...

Mind azt irjatok h egy 14 eves lany nem kepes ilyenekre, de o nem is 14 volt cak annak adta ki magat hiszon o is mondta, h tobbszor is beszelt a pasival kulonbozo nickel es mas kort adott meg. Rajott h a pasinka az o korabelike jonnek be es azert adta ki magat annyinak. Ha Ellen Page 19 volt amikor a filmet forgattak akkor Hayley is jonyugodtan lehette 17 v tobb is.

Arra is gondoltam h 14 eves volt amikor ot melyseges lelki serelmek ertek.
Itt nem ccak pedofiliarol van szo, nem csak Jeff volt beteg Hayley is.
Lenyegeben nem volt annyi kegyetlenseg benne mert, csak raijesztte Jeffre nem herelete ki es nem is akarta megfojtani a foliaval, csak mind raijesztett. A szeket sem rugta volna ki alola nem megolni akarta, hanem azt elerni h Jeff ongyilkos legyen, gonosz is volt de nagyon jo volt a meggyozo kepessege is. Elore jol el volt tervezve nem csak ugy megismerte a neten tudott rola mindent, szerintem kovethette is, kemkedett utanna.
Azert nem latszott rajta az a nagy felelem, mert ismerte minden egyes gondolotat Jeffnek. Tudta h Jeff ne fog menekulni es nem fog segitseget hivi, bizonyara Jeff szegyelte, hogy egy 14 eves tini legyozi ot, mert legyozte.

Akar hany eves is volt Hayley korahoz kepest sokkal okosbb volt, es nagyon jo emberismero.

Szerintem nagyon izgalmas meglátásaid vannak a filmmel kapcsolatban. Mondhatnám, ízekre vagyok szétszedve. :)
De félre a tréfával. A rendezõ ezt álmodta filmre
és ezen instrukciók alapján lett olyan a szereplõ játéka a moziban mint amit a vászonon látunk.
Szándékosan nem szeretnék ellen választ írni és magam is látok hibákat a filmben.
Az én olvasatomban ez a lány az akit úgy hívhatunk: a lány akinek küldetés tudata van.
Az megint más kérdés mi felé és milyen eszközökkel. A törékenység és a hideg megfontoltság filmes kontraszt, de ez hiteti el velünk, hogy egy furcsa nem igazán kategorizálható "lényt" látunk. Olyat aki esendõen gyermeki és a másik pillanatban pedig
fiatalkorú fúriává változik. Személyiség jegyek
váltakoznak benne a szituációknak megfelelõen.
A jó öreg Freud azt mondaná róla: A lány aki angyal arccal öl majd dacosan ott hagyja áldozatát.
A film extremitása számomra abban áll, hogy látunk egy enyhén depresszív lányt aki tudatosan felépíti önmagát mert képes rá, és
tervez majd végre hajt.
Tudom ez így nagyon egyszerû, de ez az alaptörténet számomra.
Még egyszer ki ez a lány?
Ez a lány nálam az eltévedt gyermek, a magára hagyott gyermek, az áldozat és az ítélkezõ gyermek.......
Azt meg , hogy jól van-e bemutatva?
Akkor nem írnánk oldalakat , ha nem lenne.....

[i:53a65b6332]én kissé hosszúra sikerültem[/i:53a65b6332] - Nem eléggé. :) Nekem semmi bajom a hosszabb írásokkal, ha tartalmasak. Megjegyzem, kisebb ellentmondás is, hogy vannak akik elmennek egy fórumra mások véleményét elolvasni (és a magukét elmondani), és kiakadnak, ha az három sornál hosszabb. Biztos, mert fárasztó. :)

[i:53a65b6332]...azt írtam, miszerint a film nem foglal állást egyik szereplõ mellett sem.[/i:53a65b6332] - Igen, megteszi ezt a nézõ már azzal, hogy pedofilról és kiskorúról beszél, ami a tényeknek persze megfelel, egyrészt megadja az alapot az elkövetkezendõ események fogadásához, másrészt meglehet, hogyha ennek a cselekvéssornak az áldozatát akarjuk meghatározni, akkor tévútra visz ez az állásfoglalás, mondjam, hogy elõítélet.

[i:53a65b6332]Már pedig szerintem vannak hidegvérû fiatalkorú "szörnyek" is.[/i:53a65b6332] - Rendben, mondjuk ki, hogy aki bájosan mosolyogva tud felkészülni egy ilyen eseményre, az a legsötétebb lelkû szörnyeteg, és egyetlen további kérdésem sincs. :):) Csak határozzuk meg, ki ez a kislány. :) Azért ha szörnyetegnek minõsítjük ezt a kislányt, ahhoz volna pár észrevételem. És bocsánat elõre is, ha egy kicsit szörszálhasogató leszek, de azt gondolom, egy szerepformálás is szörszálhasogatás. Tehát: Azt gondolom, egy mosoly "hõmérséklete" (hideg - cinikus, kaján, megvetõ / meleg - jóindulatú, segítõkész, belátó, együttérzõ) elárulja egy ember szándékait, az adott dologhoz való hozzáállását, de ennél sokkal többet is, beszél az ember elõéletérõl, tapasztalatairól, a dolgokhoz való általános viszonyáról. Miért fontos ez? Azért, amit a kislány a pasas lakására érkezés elõtt mutatott, még a találkahelyen. Nekem teljesen normálisnak tûnõ gyermeki reakciók voltak. Zavar, bizalom, jóindulat. Azt gondolom (lehet, hogy rosszul), hogy erre, ilyen reakciókra egy annyira sötét lelkû ember amilyennek feltételezzük, nem is képes. És ha képes is lenne, nem venné a fáradságot, hogy ennyire megnyerõ legyen a hatás, mert lenézné, megvetné a férfit, sõt, tudatában lenne, hogy ha nem is annyira elbûvölõ, a pedofil hajlamnak kell legyen bizonyos tûrõképessége. Szóval ez a viselkedés, szerintem elég gyökeres ellentétben áll azzal, amilyennek lennie kéne, ha valóban egy nem mindennapi kis szörnyeteg. Ha az, akkor ilyennek ábrázolni hiba. Ha nem az a szörnyeteg, akinek gondoljuk, mert valóban egy jó családból származó, megfelelõ (de legalább kielégítõ) nevelést kapott, kellõ érzékenységgel is rendelkezõ gyerekrõl van szó, akkor meg az a hiba, hogy rezzenéstelenül csinálja végig, amit a filmben láthatunk. Nem mondom, hogy a szinásznõ hibája, nem neki kell tudni (a kora miatt sem) e pszichoanalízist igénylõ szerep minden részletérõl, hogy hogyan kell megjeleníteni, lehet, hogy rossz rendezõi instrukciókról van szó. Már persze akkor, ha helyesek a következtetéseim. :)

[i:53a65b6332]" és ne légyen néki magja..."[/i:53a65b6332] - Elfogadom, lehet, hogy van ilyen mondanivalója is a történetnek. Csak az én ízlésem :) szerint akkor valami módon a lánynak is el kellene jutnia idáig, mert kissé disszonánsnak érzem, hogy Õ teszi a dolgát valamilyen motivációval, ami mond nekünk valamit az eseményekrõl, okairól, jellegérõl. Közben meg ez a jelleg teljesen más. Mi ugyanis egy sima bosszút látunk, köze nincs az indítéknak ilyen elvont meggondolásokhoz. Mégegyszer mondom, elfogadom, hogy ilyen üzenete is van a dolognak, csak valahogy lehetõvé kéne tenni, hogy a nézõhöz eljusson ez az üzenet. Ennek egyik módja lehet, hogy a lány ilyen szellemben, indíttatással cselekszik. Aztán lehet, hogy csak én nem emlékszem ilyen jelenetre, mert még csak egyszer láttam. :)

Ahogy arra se emlékszem, hogy olyan nagyon sok vágyódást, félelmet, menekülést mutatott volna, csábítás az persze volt a cél érdekében. Eléggé egy irányba mutató reakciói maradtak meg bennem a fõszereplõnek. De persze lehet, mondom, hogy nem emlékszem eléggé részletekre, meg kell néznem újra. Annyira nem is ez a lényeg. Vagy talán abból a szempontból mégis, hogyha szörnyetegnek tételezzük fel, akkor ezek is eléggé ellentmondanak annak. Persze lehetne mondani, hogy semmi nem teljesen fehér és nem teljesen fekete, de az, amit már az elején említettem, hogy kedvesen mosolyogva indul neki egy ilyen szörnyûségnek, hogy körbe tudja tekerni áldozata fejét fóliával, meg se rezzen attól, hogy egy ember fulldoklik, képes kishíján kirúgni alóla a széket, nem érdekelve, hogy meghal-e, és a végén hidegen rákényszeríti az ugrásra, és még pár részlet (most hirtelen ennyi jutott eszembe), nos ezek nem sok teret hagynak az abszolút fekete kivilágosítására.

Ítélkezhetünk-e, lehetünk-e végrehajtók, stb. Mindenesetre a lány megtette. Ezekért a kérdésekért is, meg ezek nélkül is számomra a legfontosabb kérdés a filmbõl, hogy ki ez a lány? És aztán az, hogy valóban jól van e bemutatva. Bocsánat a hosszú monológért, csak erre kerestem/keresem a választ. :)

ritkaszar! kár volt megnéznem.

(1931-es film)

ezen még gondolkodom :)

M

Kedves Elog !

Remélem jól emlékezem , hogy azt írtam, miszerint
a film nem foglal állást egyik szereplõ mellett sem. Már pedig szerintem vannak hidegvérû fiatalkorú "szörnyek" is. Mindkét szereplõ fel van ruházva szerethetõ és gyûlölhetõ tulajdonságokkal, a nagy csavar szerintem az , hogy az eleve áldozatnak ítélt lány az aki erõsebbnek tûnik egy életerõs férfinél. A "hidegvérrel szadista módon" végrehajtott kasztrálás pedig bár mennyire is valóságos itt filmben szerintem üzenet is egyben ..." és ne légyen néki magja, mert bûnös az õ lelke és teste
a bûnök tengerében..". A karakter azért az eszköztelenség mellett is összetett, ugyan is találkozunk a dialógusok között vágyódással és
félelemmel, csábítással és meneküléssel is a lány részérõl.
Az tény , hogy egészében a jelleme és viselkedése egy már, már eltervezett rítusra hajazó szertartássá alakul át a már menekülni nem tudó férfi körül.
Nagyon keveset tudunk a gyilkolás vagy mások
felett való uralkodásról.
Ugyan is sem neveltetésünk sem családi mikróközösségünk nem arra predesztinál minket , hogy végzetes tetteket vigyünk véghez.
A film azért vált ki szenvedélyeket mert míg eljátszhatunk a gondolattal, de soha sem fogunk eljutni a tetthez. Viszont tudomásul venni a hidegvérû fizikai "végrehajtást" egy másik emberen az félelmet , dühöt indukál bennünk.
Mint fenn írtam pontosan az "elvetemültség" fokáról szól a film, arról mi az amit eltûrhetünk és mi az amit nem. Játszhatunk-e emberként "végrehajtót"?
Ítéletet mondhatunk valaki felett akirõl tudjuk , hogy deviáns és kárára van a társadalomnak.
Lehetünk-e egy személyben a totalitárius hatalom birtokolók és a már idézett végrehajtók?
Meg annyi kérdés válasz nélkül....
Ja, és én kissé hosszúra sikerültem.:)

meg hát :)

Hááát. Se íze, se bûze, se semmi...
Másfél óra volt az életembõl, de valamire biztos jó volt. Vagy mittomén. Inkább nézzetek Tarantinót! Az dögös, meg agymenéses, meg ilyenek.

Kedves Perry!

Nem nekem szól a hsz-od, de azért két mondatot hadd fûzzek hozzá. :) Nekem éppen az a bajom ezzel az alakítással, hogy, ahogy fogalmazod, kevés eszközzel vált ki érzelmeket. Nos, hogy semmilyen érzelem nem látszik a lányon. Én ez valóban érzelmeket vált ki. Ha éreznám a gyûlületét, a rettegését "egy ilyen alaktól", semmi problémám nem lenne. de hideg fejjel, szinte szadista módon hajtja végre, amit tesz. Ha pedig ilyen, akkor semmivel se jobb, mint az, aki felett ítélkezik. Már az is mindegy, mi tette ilyenné. Hogy egyértelmû legyen, az eszközei, amivel megjelenik, nem az alakítását minõsítik, hanem a karaktert, akit megformál. Hiszen, ha látnánk érzelmeket, azt is megfogalmazhatná finoman, visszafogottan, eszköztelenül. Az az alakítást minõsítené. Az azonban hogy van-e érzelem, amit megjelenít vagy elfed, az a megformált karakter személyiségát. Még mindig nem azt mondom, hogy ez nem kiváló alakítás, de még mindig láteznek a kétségeim. :) Hogy az Általad említett taxis példát említsem, ami egy valóságos eset, nem hiszem hogy az a két lány minden érzelem nélkül hidegen vitte véghez a tettét. Lehet hogy elkerülhetetlen volt jellemük, a helyzet által, de hogy ott volt félelem, düh, és ezer más érzés, ami rövidebb-hosszabb idõre teret kapott, abban biztos vagyok. Érzelmek nélkül ilyeneket csak nagyon elvetemült emberek tudnak véghez vinni, Én ezt az elvetemültséget nem tételezem fel a film fõszereplõjérõl, ezért hiányolom a jeleket legalább az utalások szintjén. Na, kicsit több lett két mondatnál. :)

....és szívembõl szóla mert az õ bül-bül ajkai igazat mondának.....:)