Programkereső

Téma: Darwin és az Élet Fája

Spoiler
10/10
smasszer 2011 jan. 21. - 16:00:54 10/10 Előzmény Papillon 1
(13/273)
Szerény véleményem szerint, sir David Attenborough összes alkotása sorolható a szakma legjobbjai közé!
Õ minden filmjével páratlanul nagyot alkotott.
Válasz
twillight 2011 jan. 21. - 10:14:37
(12/273)
Ádám és Éva története NEM egy elmélet, hanem egy mese.

Az továbbá teljesen mindegy mennyire felel meg X mese Y vallás hívõinek, attól még az "elmélet" szó definíciójának, ami nyelvtani kérdés, nem fog megfelelni.

Aki hisz az olyan blõdségekben, mint hogy a Föld lapos, az valóban támadja az evolúció elméletét.
Sõt, többet mondok: ha van rá megfelelõ alapod - jelenleg senkinek nincsen -, akkor még jót is tesz, ha megkérdõjelezed (de nem támadod!) az F elméletet (legyen szó az evolúció elméletérõl, az elektromosság elméletérõl, a gravitáció elméletérõl stb.). Mi több: maguk a téma szakértõi is örömmel fognak fogadni!
De az nem mûködik, hogy Z vallási szervezet saját papírjával rendelkezik vki kizárólag mint képesítés (ezeket ugye úgy kapni ha fizetsz $ összeget), azt sem tudja mit jelent az hogy valami "elmélet", és akkor aszondja, hogy az iskolákban azt tanítsák mindenkinek, hogy egyszarvúak léteznek, az ég egy szilárd kupola, hogy a Föld a legõsibb égitest a Világegyetemben, és hogy a dinoszauruszok csontvázait csak "a hitünk próbájaként rakta oda a Sátán".
Válasz
Papillon 1 2011 jan. 21. - 07:46:58
(11/273)
David Attenborough egyik legjobb alkotása.
Válasz
Io 2011 jan. 21. - 07:42:15
(10/273)
Egyáltalán nem az alapfogalmakkal van baj. Hanem azzal, hogy nem értjük egymást.

A te vagy az én kritériumaimnak biztosan nem felel meg. De a hívõ embernek igen. ( egyébként az ádám és éva történet is egy elmélet ) És aki hisz benne, az támadja az evolúciós elméletet.
Válasz
offtopic
twillight 2011 jan. 20. - 22:19:55 Előzmény Io
(9/273)
Ha mindenki hinne benne, akkor sem lenne belõle elmélet, mivel nem felel meg a kritériumoknak.
Úgy tûnik nem vagy tisztában az alapfogalmakkal (l. pl. fent), így úgy vélem tisztába kell ezt rakni.
Válasz
Io 2011 jan. 20. - 13:42:22 Előzmény twillight
(8/273)
1 Hiába csak mese, ha a fél világ hisz benne.

2. Velem nem kell tisztáznod az alapfogalmakat.
Válasz
twillight 2011 jan. 20. - 01:12:13 Előzmény Io
(7/273)
1) Mesék (tûzokádó sárkányok és egyszarvúak ugyebár egyértelmû jelzései egy mesekönyvnek) nem számítanak elméletnek, de még tudománynak sem. Elõfeltételezést (latin szóval hipotézis) még csak lehet alkotni belõlük, de a keresztény mitológiát un-block megcáfolták már (pedig mivel egyértelmûen mese, ezt nem is lettek volna kötelesek megtenni).
Amúgy ez igaz az összes többi vallásra is.

2) Darwin leginkább élõ egyedekkel foglalkozott. A paleontológusok ástak elõ õsibb létformákat (épp eleget ahhoz hogy az õsi változásokat is egyértelmûen felírhassuk (persze a genetika eredményei ezeket korrigálják, elvégre több adat -> jobb adat), kiterjesszük rá az emberiség feljegyzéseiben leírt tapasztalatokat). Továbbmenve pedig az evolúció szerint minden egyed "átmeneti állapot", csak hogy tisztázzuk az alapfogalmakat.

3) Nem Darwin adta a nevéhez, hanem a kreácionisták (másnéven keresztények, majd nem sokkal késõbb ebbe már az összes fiatalFöld-vallás beletagozódott, pl. muszlimok) találták ki a "darwinizmus" kifejezést. Darwin volt ellenben aki az evolúció elméltét elsõként ténylegesen megfogalmazta, és nem pl. mint Mengel elhatárolt speciális eseteknél mint öröklést megfigyelte (Mendel csak az agrárium területén vont le az eredményeibõl következtetést).
A "genetika atya" továbbá szvsz az, aki rájött hogy van DNS, abban vannak gének (amibõl jön a genetika szó...).

Abban azért egyetérünk hogy a biológia valószínûleg legnagyobb felfedezését tette az evolúció felismerésével.
Válasz
Io 2011 jan. 19. - 19:00:37 Előzmény twillight
(6/273)
Azért ne kapkodjuk el az ilyen kijelentéseket!

1. Az evolúcióval szemben áll a keresztény hitrendszer.

2. Darwin egyik fõ gondja az volt, hogy az egyes átmenetek egyedeit nem találta, mivel azok gyengék voltak= kihaltak. Ha akkor épp nem zajlott olyan környezeti változás, ami lehetõvé tette volna a megõrzésüket, akkor azok eltûntek.

3. Jó, hogy azt nem mondod, hogy Darwin csak a nevét adta az egészhez, és azt is alaptalanul. Darwin az életét áldozta a kutatásának. Mendellel alig ismerték egymás munkásságát. Õ amúgy is a genetika atyja. Mendel még ki sem adta kutatásai eredményét, mikor a fajok eredete már megjelent. Aztán idézett is tõle.
.
Darwin úgy tanulmányozta a világot, ahogy más nem. A genetika és a technika hiányában nem volt könnyû dolga. Pláne, hogy az életével játszott. Az evolúciós elmélet az emberiség egyik legfontosabb elmélete.

Így Darwin a hosszas kutatáson alapuló elméletet, Mendel ezen elmélet bizonyítékát adta a világnak.
Válasz
twillight 2011 jan. 18. - 23:11:06
(5/273)
Asztronómia természetesen, nem asztrológia!
Válasz
twillight 2011 jan. 18. - 22:32:22 Előzmény Io
(4/273)
Nincs másik elmélet az evolúció ellenében jelenleg.

Továbbá az evolúció ma már éppúgy megfigyelhetõ, mint a csillagok.

Ellenben az evolúciót (aminek egyébként nem is Darwin, hanem Mendel az elsõ alakja, csak hogy üssünk még egyet azokon akik kitalálták a "darwinizmus" szót) sokkal nehezebb felfogni, mert ellenben az asztrológiával sokkal kevésbé mechanikus a szakszókészlete.

(És csak hogy röhögjünk egy jót: a pápák is mára "darwinisták".)
Válasz
Io 2011 jan. 18. - 20:11:56
(3/273)
Az, furcsa. Az is, hogy mondhatni én mindkét témában jártas vagyok, de ez még soha nem jutott eszembe.
Talán Darwin elmélete egy kicsit sérülékenyebb, jobban szüksége van a Bulldogjára és a Pitbulljára, és D. Attenborough-ra.
A naprendszert már szondákkal, távcsövekkel vizsgáljuk, láthatjuk, tényleg úgy van. Viszont a fajok változására nem mindig van bizonyíték, de ezt már maga Darwin is elismerte és meg is magyarázta az okát.
Talán így fejezik ki, melyik elmélettel értenek egyet.
Szerintem.
Válasz
Patreides 2011 jan. 18. - 20:01:34
(2/273)
"David Attenborough, a szenvedélyes darwinista..."
Aha.
Nem lehet az, hogy egyszerûen csak tudós?
Fizikusokra és csillgászokra miért nem mondják, hogy "kopernikuszista" meg "newtonista"? Pedig nyilván meggyõzõdésük, hogy nem a Nap kering a Föld körül, és hogy a Naprendszert a gravitáció tartja össze.
Furcsa...
Válasz
pozsizsuzsi 2010 dec. 09. - 20:06:53
(1/273)
Kedvencemtõl kedvencemrõl, hajrá!
Válasz