Programkereső

Téma: Die Hard - Drágább, mint az életed

Spoiler
tanhu 2013 febr. 18. - 17:26:33
(126/366)
B.W még mindig jó.A film azonban nélküle egy rakás szar.Mikor tanulják meg azt,hogy egy akciófilm forgatása alatt nem rejszolunk!!!Egyszerûen élvezhetetlen ha ide-oda rángatják a kamerát amit látni szeretnél azt se láthassad.Mikor rapityomra zúzzák a verdákat az még élvezetes is lehetett volna akár... Headshot annak az véglénynek aki ezt a technikát kitalálta lehetõleg kétszer,aztán feloldani savban,hogy nyoma se maradjon...A film azonban nem csak ezért nézhetetlen szinte, a nézhetõségét kizárólag Bruszi biztosítja, ha kedveled.Hanem a sztori elképzelhetetlen bárgyúsága miatt is.Logikai balfogások,agyatlan lövöldözgetés,és az ötlettelenség teljes hiánya.Meg sem közelíti egyik DÁJ HARDOT se.Az úgy nem megy hogy van egy ragyogó Bruce Willis fegyver meg pirotechnika annyi amivel egy várost megtölthetsz,történet meg annyi amit lerendezhetsz egy sajtcetlin a párbeszédeket is belefoglalva.A sorozat elõzõ darabjait sokszor láttam,(még a szánalmas vadászgép animációt is el tudtam viselni többször is) ebbõl ez is sok volt...Ha ennyire nem megy a filmkészítés adják ide a felét a költségnek és bízzák a magyarokra,olyan akciófilmet rittyentenek belõle,hogy attól behal mindenki...
Válasz
7/10
krampampuli 2013 febr. 18. - 17:14:26 7/10
(125/366)
Serintem senki nem erõltet semmit. A színészeken nem látom, hogy erõlködtek volna. (mondjuk az alakítások miatt nem is kellett) és a készítõkrõl sem hallottam, hogy erõlködtek volna. Én megnéztem. Nem voltak elvárások csak ki akartam kapcsolódni kicsit. Nem elemezgettem nem kerestem a pesti utcaneveket nem vadásztam a magyar színészekre csak kikapcsolódni akartam. Sikerült végig jól éreztem magam. Pont. 7/10
Válasz
1/10
Bavaria 2013 febr. 18. - 15:58:14 1/10
(124/366)
Nem tudom, miért kell eröltetni, ami már láthatóan lefutotta magát. A harmadikban volt utalás, hogy nem lesz több, és már a 6. a téma, hogy az majd jobb lesz. Önmaga paródiája már B.W is, a film is. Teljesen stílusát vesztette a film, nincs meg a fíling. Túlzó robbogatás, lövöldözés, rombolás, bárgyú történet, óvodás szintû párbeszédek, fizikai képtelenégek sora. B kategóriájú filmekre jellemzõ tulajdonságok. Sosem voltam Die Hard fan, de nekem a harmadikkal véget ért a sorozat, ami szerintem a legjobb is.
Válasz
5/10
Sonic8 2013 febr. 18. - 14:51:38 5/10
(123/366)
Hát ezt a filmet is Európa mentette meg az tény.Amcsiban csak 33 milliót hozott a film a hétvége alatt amivel bazi nagy bukás lett volna a 92 milliós költségvetéssel szemben, de a drága másik földrészeknek köszönhetõen összekapartak még pár milliót, így pedig összejött 113 millió dollár.A kritikák pedig siralmasak, akárcsak az enyém.
A rottentomatoes 16%-os pozitív véleménnyel él, ami egy kupac szar, akárcsak a 6,0 átlag IMDb-n valamint a jómagam 5 pontja. :)
Válasz
teberekefe 2013 febr. 18. - 14:47:59
(122/366)
Itt sajnos ez nem a divatról szól. Legalább megosztó lenne mondjuk mint a Prometheus...
Itt viszont 9 rosszra jut kb 1 'tetszett' megnyilvánulás. Mondjuk az is érdekes, hogy ez a 10% mi lát benne, amitõl legalább egy 10/5-ös vagy annál jobb átlagot érdemelne a film. Ha eltekintünk a Die Hard címtõl, akkor kb érne 10/5-öt. Na igen, de miért kellene eltekintenünk, ha a készítõk sem tették. Ugyanez a film Bruce-al más címen hatalmas bukta lenne. A cím miatt viszont sokan megnézik. Sokan nem akarnak hinni a kritikáknak és a saját szemükkel akarnak meggyõzõdni arról, ahogy meggyalázzák a Die Hard címet. Én sem hittem volna el, ha nem látom. Sajnos Bruce sem volt jó. Ez az alakítás nem McClean volt max McMaschine. Az autós rész jó lehetett volna. Ha nem remegett volna a kameraman keze illetve nem ragad be a zoom gomb. Illetve ezt nem fûszerezi még a Die Hard filmekre soha nem jellemzõ klippszerû vágás és lassítások. Lassított naplementés séta 3-asban mint zárókép egy Die Hard-ban???
Válasz
Rodman 91 2013 febr. 18. - 14:01:57
(121/366)
Hát jobb filmnek volt beharangozva!!Ganxsta úgy gondolja h majd felfedezik!!ha-ha. vicc, az összes magyar szereplése... persze nagy dolog h benne vannak 1 ilyen filmben csak szerintem eltúlozták...
Válasz
1/10
sheepworld 2013 febr. 18. - 12:55:15 1/10
(120/366)
Én nem divatból húzom le, hanem mert kritikán aluli...
Válasz
1/10
sheepworld 2013 febr. 18. - 08:37:30 1/10
(119/366)
NÉZHETETLEN
Válasz
5/10
kambekk 2013 febr. 17. - 22:39:33 5/10
(118/366)
Nekem nagyon tetszettek a budapesti helyszínek. Amik ahhoz képest tökéletesen passzoltak a fikciós Moszkvához, hogy néha valóban vicces bakikat is ejtettek velük. Nagy volt pl amikor a csencselõ miniszter (vagy ki) a sleppjével vonul (az Oroszlános Udvarban), és a háttérben simán ott látszik a "Budapesti Történeti Múzeum" felirat :))) Furcsa bennehagyások ezek, mert rengeteg profi greenboxal megoldott moszkvai háttér is szerepel a filmben, ami tökéletesen megteremti az illúziót. Épp ezért kicsit fura, hogy miért is forgatták le a nagyatotálos külsõs jeleneteket is? Pl. a Nyugati téri felüljárós farolgatást miért kellett élõ helyszínen megcsinálni, mikor ugyanannak a jelenetnek a terepjárós leszánkázása full vetített háttér elõtt forgott? No mindegy. Összességében jó volt ekkora nagyágyút látni a pesti utcán szaladgálni :)

A film meg? Közepes. Ha nem itt és nem Bruce Willis-szel készült volna, meg se néztem volna.
Válasz
3/10
deadscott 2013 febr. 17. - 21:03:07 3/10
(117/366)
gyenguska.
bruce willis megint olyan, mint egy nyugdíjas batman.
iszonyat sok robbanás, boruló autók, hatalmas esések, amit persze mindenki túlél.
nyilván, nem neo-realista stílusban készült a film, de ez most olyan volt megint, hogy én kérek elnézést.
a második részt kb 30x láttam, de ez egyszer is bõven sok volt.
5/10
Válasz
CrazyMovie 2013 febr. 17. - 20:49:58
(116/366)
SPOILER
Ma néztem meg, és meg kell, hogy mondjam, nem lett túl jó.
Kezdjük ott, hogy McClane kifogyott a poénokból. Eddig egyedül a Die Hard filmeket ismertem el abba, hogy az akció és a poén jól mûködik együtt, de ez az 5. részre nem igaz :(
A látvány a helyén van, bár ezt már szinte el is várhatjuk a mai technikákkal, viszont rengeteg hibát vétettek:
látszik a Parlament, a Hõsök tere, a WestEnd, a Hév, plusz számos magyar kiírás. Ha már annyira Budapesten kellett nekik forgatni, akkor legalább kerülték volna a nevezetességeket. Persze, mi magyarok, meg a moszkvaiak tudják, hogy ez nem Moszkva, de mondjuk beül a moziba egy svéd, vagy brazil ember, aki nem tudja, hogy hol forgattak, és még el is hiszi, hogy a Hõsök tere ott van.
Másik rész, hogy bár az ifjabb McClane CIA ügynök, mégsem nézhetik csal el úgy, hogy a fél várost leamortizálták az autós üldözés közben.
Fõgonosz nincs, ami a Die Hard-ban elengedhetetlen. Van egy kis táncoslábúnk, aki elég erõltetettre sikeredett, egy csajszika, akinek az elméjének épsége megkérdõjelezhetõ, és az édesapja, aki szintén gyenge alakítást nyújtott. Nem beszélve a haláláról: oké, hogy a helikopter ledarálja, de az nem úgy nézne ki a valóságban, hogy egy nagy, piros vértócsává válik.
Következõ hiba, hogy McClane mint minden hõs, túléli az egészet komolyabb sérülés nélkül, ami nem is nagy gond, csakhogy durva dolgok történnek vele. Ha összeadjuk akkor vagy 200 métert zuhant, plusz verekedett, meg minden, és ismételten csak pár karcolás van a fején és a kezén. Az egyik résznél, amikor Csernobilban vannak, és felrobban egy bomba, mutatják, hogy mindkét McClane a földön ül, és összehúzódik, hogy megússzák a lángokat, amik mégis mintha elnyelték volna õket, de utána semmiféle égési sérülés nélkül kihúzzák magukat.
Voltak vicces, és izgalmas pillanatok, amikért megéri jegyet váltani, de sok rossz is volt.
SPOILER VÉGE

Szerintem nem kell félni a 6. résztõl, mivel Bruce Willis is tett rá erõs megjegyzést, hogy elõször el kellett volna olvasnia a forgatókönyvet, mielõtt aláírja a szerzõdést.
Amitõl félni kell az a 7. rész. Mostanság azt pletykálják, hogy az már a fiatalabb McClane fõszereplése lesz, akit ha ugyanez a színész fog játszani, taccsra teszi az egész "Die Hard" õrületet...
Válasz
5/10
brigike23 2013 febr. 17. - 18:47:58 5/10
(115/366)
Na igen, a szállító 3ban azért fájt, hogy Budapestként milyen gettót mutatnak. De azért ezek a helyszínek se tetszettek nekem. Össze vissza mutatták egyik rakpartot, aztán a másikat. Nem értem, hogy ki hiszi el, hogy ez Moszkvában van, mikor látszódik a Lánchíd. Bár az amerikaiaknak ezt is be lehet adni
Válasz
5/10
brigike23 2013 febr. 17. - 18:40:48 5/10
(114/366)
Ez nagyon rossz lett. Nem ajánlom senkinek. Vagy mindent szétlõnek, felrobbantanak, kocsikat zúznak, vagy erõltetett szövegeket mondanak.

Szerintem a 3. rész a legjobb
Válasz
3/10
Bigpapa 2013 febr. 17. - 18:39:33 3/10
(113/366)
Így, három nap elteltével ez a film még szarabb,mint megtekintés után, mert nincs egy poén se, amire emlékeznék.
Viszont az tény..
SPOILER
Hogy egy Maybach-ot még nehezebb, akár kulccsal is elkötni,mint a Mercit, ami az alapja, fõleg egy ilyen 220.000 eurós változatot. Az külön vicces, hogy cca 1000km-t pár óra alatt lekocsikáznak, ez még a fantasztikus amcsi autópályákon is 12 óra, nem hogy a ruszkiknál.
SPOILER Vége

A legnagyobb hiba, egy ízig vérig amerikai hõst elvinni Kelet- Európába és ott harcoltatni. Ez sajna egyik filmnél sem mûködik. Nekem legalábbis nem tetszik, amikor az alacsony költségek miatt választanak inkább Bulgáriában, Romániában helyszíneket, vagy minket alakítanak át ocsmány gettóvá (Szállító 3). Itt nagyon jól játszottak azzal, hogy Budapest látszik is, de nem jellegzetesen felismerhetõ (csak nekünk), viszont országimázs építésnek baszhatjuk :DD, mert ez alapján nem jönnek ide a külföldiek.
Remélem, ha lesz 6. rész, az végre visszatér az alapokhoz, nem kap társat Mcclane, és újra emberközpontú lesz a film. Ez a vágyálom.
Valójában a 6. részben Mcclane egy ûrsiklóról ugrik majd át egy Airbus-ra,aminek a farkába kapaszkodva 300 méteres magasságban átveti magát egy alatta lebegõ léghajóra,amirõl egy kötés segítségével a kosárba landol. Ott magára csatolja az ejtõernyõt és kiveti magát. Az óceánon haladó hatalmas luxushajón landol és kiírtja az összes terroristát. Egy karcolás nélkül.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2013 febr. 17. - 18:06:53
(112/366)
"amikor az ember beült valami nagy költségvetésû amcsi akciófilmre, és tudta, hogy mire számíthat."

Azért ne essünk túlzásba. :)
Válasz
mikulaus 2013 febr. 17. - 17:43:49
(111/366)
Visszasírom a régi szép idõket, amikor az ember beült valami nagy költségvetésû amcsi akciófilmre, és tudta, hogy mire számíthat.
Ki a tököm rendezte ezt a filmet? Majmoknak is adnak már kamerát, vagy mi?
Válasz
David Karúszó 2013 febr. 17. - 15:45:19
(110/366)
Most láttam a filmet.

Lehet fújolni, hogy milyen szar, és Isten tudja, még van is benne igazság, ha valakinek ez a véleménye.
Max. a DVD-n át lehet pörgetni a szentimentális részeket, mert azokból aztán volt dögivel.

Nem mellesleg, pont Bruce mondja a páncélteremben, hogy "mindig a pénzrõl van szó".
Ezért született meg ez a suta torzszülött is, a film.

Elég feltûnõ jelenség a Növényi én mégsem láttam a filmben. Melyik jelenetben volt látható?
Cole Hauser meg játszott nettó két percet...

Az egyik legnagyobb duma az volt, hogy "ugorjunk el Pripjaty-ba!". Csak így, "ugorjunk"!
Ja, Moszkvából legrövidebb 13 óra alatt lehet odaérni autóval, csak a Zóna határain szõröznek egy kicsit az õrök, de ez mellékes.
Ez a Jai pont olyan szarul játszik, mint a Sam Worthington. Még a búrájuk is tök ugyanolyan!

6/10, de csak a tradíció, meg a 25 év miatt...

UI: A legelsõ rész a legjobb!
Válasz
Belmont 2013 febr. 17. - 15:21:09
(109/366)
A Die Hard azért lett siker annak idején, mert bár akciófilm, nem sebezhetetlen szuperemberek vannak benne (abban a mûfajban ott volt Svarci és Stallone). Csak azért nem húzom le, mert már a 4. résszel sikerült kitörölni mindent, ami a Die Hardot etalonná tette. A 3. rész még ma is megállja a helyét (sõt újranéztük az elsõt, mert itt leadta az egyik mozi). A Die Hardtól nem azt várjuk, hogy sebezhetetlen szuperemberek nindzsázzanak benne, valami odakent történettel.

Az azért hab a tortán, hogy mennyit forgattak Magyarországon, a filmen meg lett belõle talán 10 perc. Mintha egy gyorsvonatról láttam volna Pestet. Ganxsta feje is kapott össz-vissz vagy 5 elillanó másodpercet, bár biztos itt a korhatár is szerepet játszott, nehogy megijedjen a gyerek...

Ha nem lenne benne B.W. és nem Die Hard lenne a címe, azt mondanám, hogy szódával elmegy, sima egyszer nézhetõs jól-szétrobbantunk-mindent-jól akciófilm.
Válasz
isvaen 2013 febr. 17. - 00:59:46
(108/366)
a film legnagyobb baja szerintem, hogy nincs története, rossz a színészi játék, willis meg úgy nézett ki, mintha a felvétel elõtt keltették volna fel. nevetni nemcsak hogy lehet, kell is ezen a filmen. alacsony ingerküszöbû embereknek biztos 90% a film, de komolyan: egy orosz rendõr, terrorelhárító sem megy utánuk, miközben lerombolják fél moszkvát/budapestet? és a nõ, ahogy belevezeti a helikoptert az épületbe, hogy johnékat lemázolja... na ne. és hát csernobilban csak die hard :o)
Válasz
isvaen 2013 febr. 17. - 00:54:48
(107/366)
én maybach-ra emlékszem, nem bentleyre. amúgy 1000 tényleg pikk-pakk megtehetõ egy new york-i zsarunak :o)
mcclane annyit eshet, amennyit akar: azóta bizonyított, hogy a prérifarkas (Wile E.) rokona :o)
aki teli szájjal akar nevetni (én legalábbis végig kacagtam), és átélni a történetmentes történetmesélés újkori alapkövét, +látni, hogy valaki jól bepancsol egyet kamarás ivánnak, ezt semmiképp ne hagyja ki. roppant szórakoztató film az egész családnak. :o))
Válasz