Lenyûgözõ film! Az összes technikai bravúr, operatõri munka, hanghatások óriásiak és egy pillanatig nem érzi a nézõ öncélúnak. Én végig szinte ott éreztem magam, átéltem
Spoiler
a süllyedõ hajótestbe bezárt fuldokló katonák érzéseit, átéltem a kiszolgáltatottság érzését, amikor ellenséges repülõ szórta le a bombákat és nem volt hová bújni. A fegyverek hangja valódi volt.
Kellett egy kicsit gondolkozni a felcserélt idõsíkok miatt, de nem volt zavaró. Szerintem a többi II. Világháborúról szóló film a közelébe sem jön. Pl. a Ryan közlegény elsõ képsorai értek csak valamit, a folytatás tömény baromság volt, profin elõadva. (kommandót küldenek egy db GI megmentésére, az meg gondol egyet, nem akar megmenekülni, erre mindenki ott marad)
Támadtak a film kapcsán dühös gondolataim is. Milyen alapon lehet rákényszeríteni fiatal embereket arra, hogy elmenjenek egy idegen országba meghalni a legkegyetlenebb halálokkal? Márpedig rákényszerítették õket. Ha valaki ismeri "A domb" címû regényt és filmet, akkor tudja, hogy egy angol katonai büntetõtáborban sokkal rosszabb volt az élet mint a harctéren. Ez is volt pontosan a cél: jobban féljen a katona a büntetõ tábortól, mint a harctéri haláltól.
A Dunkirk-ben két dolog zavart:
Nem derült ki belõle, hogy Hitler az utolsó pillanatig testvérnépnek tekintette az angolokat és nem akart velük háborúba keveredni, ezért tudatosan hagyta evakuálni az angol katonákat. A köpcös Churchill személyes ambíciói vitték bele az angol népet a háborúba és nem a határaikat védték.
Nyilván Nolan kötelezõ körei voltak a filmet záró ostobán patetikus képsorok. Érthetetlenek a dicsõ gondolatok és szólamok egy felelõtlen és sok ember életébe kerülõ katonai kalandról és az ellenség kegyelmébõl való hazatérésrõl. Churchillnek bérelt helye van a háborús bûnösök arcképcsarnokában és remélem lesz még itthon olyan vezetés, amelyik a köztérrõl szoborparkba utalja a szobrát.

Láttam a filmet. Minden elõzetes ellenére egy nagyobb volumenû történetet vártam. A hangi és képi hatások tényleg óriásiak, nem vitatom. Az idõbeli sorrendiséggel való játék nem volt rossz, bár ha lett volna, vagy követte volna valami hihetetlen csavar vagy csúcspont az egyébként addig unalmas történetben, akkor érteném. Más Nolan filmeknél volt is értelme, nem is kevés. Szóval összességében nálam egy 10/6.

Szerintem nagyon nagy film. 9/10.

Nekem a film nagyon tetszett, én úgy gondolom, hogy ez egy remekmû, de tiszteletben tartom azok véleményét is, akiknek nem jött be. Úgyhogy én inkább arról írnék, hogy szerintem a Dunkirk ütötte most a legnagyobb szeget a 3D-s filmek koporsójába. Pusztán a tényleg egészen elképesztõ operatõri munkával, és a szintén fantasztikus vágással olyan élményt adott, amely teljesen értelmetlenné teszi azt hogy szemüveget vegyünk fel az IMAX moziban.

Most jöttem ki a moziból pár órája. Az olyan filmeket szeretem aminek van rám hatása, aminek idõ kell, hogy leülepedjen, na ez egy ilyen film volt. Amikor a zuhanóbombázók ereszkedni kezdenek, közelít a torpedó, vagy a hajót megszórja bombákkal a Heinkel 111-es, a vér is megfagyott az ereimben. Kiváló színészi játék, nagyszerû fényképezés, fantasztikus zene. Úgy látom többen panaszkodnak, hogy nem volt elég monumentális a film, és nekem is a végén esett le, hogy ez nem a kis költségvetés miatt volt így, hanem mert a történet mikro szintre koncentrált, a partszakasz kb 1km-es részének az eseményeit láthatjuk. A végén a légi felvételen látszik, a hosszú part több tízezer emberek számtalan kisebb nagyobb hajóval és több mólóval. A történet pedig egy darab mólóra és annak szûk környezetére szorítkozott. Véleményem szerint a monumentalitást csak CGIvel lehetett volna megoldani, ehelyett minden valódi modellekkel, makettekkel lett leforgatva, amitõl sokkal reálisabb lett az egész. Talán egy fokkal lehetett volna kevésbé steril, illetve Kenneth Branagh angol hidegvére egy kicsit túlzó lett szerintem, de más hibát nem tudnék felsorolni.

Spoiler
Ez érdekes volt. Nem nagyon értem mi volt ezzel a filmmel a célja Nolannak. Az nyilvánvaló, hogy itt egy átvitt értelmû üzenetrõl van szó, nem egy akciófilm, vagy háborús eposzról. Anglia lakosságának egy üzenet talán? De micsoda az összetartáson kívül? Meg ez a menekülés. Talán menekülés az euból? Ködös nekem a mondani való.
Az üzemanyag nélkül közlekedõ spitfire, meg tom hardy a pilótazseni, rettentõ szórakoztató volt. Azt hittem, hogy londonig fog siklani, sõt, akkormár berlinig, és kilövi hitlert is.... az is benne lett volna ennyi erõvel.
Ha itt valami epikus háborús látványos akármit akart volna a rendezõ, biztos, hogy kapott volna rá forrást. Nem ez volt a szándéka, ez nyilvánvaló. De akkor sem értem mit akart ezzel. Nincs olyan, hogy anglia, vagy britannia mostmár. Ez már sajnos késõ.
Spoiler

7.

Nekem sem ez volt életem egyik legjobb filmje, de basszus végre nem egy 100 perces CGI zúzást láttam, hanem fizikailag is megfoghato valóságot. Megepitett repuloket, hajokat, steget. Valodi vizet, valodi tüzet es valodi robbantast. Igen, a Ryan kozlegeny latvanyosabb, sokkal jobban abrazolja a halált, a becsapodo lovedekeket. Veresebb es kegyetlenebb.
Itt nem kotodsz senkihez, mert mindenki csak egy mellek szereplo. Ami a foszerepet kapta, az a mondanivalo. Igen, cseppet sem izgultam a film alatt, de jó volt latni, hogy a vadaszgepek mukodnek, a hajok mukodnek. Azok, akik Avangers fele latvanyra vagynak es azon nottek fel, le fogjak szarozni Nolan filmjet.
J. J. Abrams meg az, aki ilyen diszleteket, valodi maketteket epit, hogy realisztikusabb legyen a filmje. Jo lenne, ha ez vegre egy uj trend lenne, hogy abba hagyjak azt a sok cgi t es valodi latvanyt kapunk.
Nem tudom, ki latta a baywatchot? Abban langol egy yacht, de basszus, majdnem hangosan felrohogtunk, mert a 80 as evekben jobb tûz trukkot tudtak, mit ami ott volt. Borzalom. Inkabb ontottek volna ki szeszt a hajora es egettek volna el azt.
10/10 a valodi elmeny miatt, de ha azt leszamitom, akkor 7/10 lenne, mert mint film, nem nyujt maradandot.

Na, kezdõdik. Megmondják kinek, mirõl, mennyi fogalma van :) Taníts még, Sensei :)

[ha azt mondom, mondj 10 kedvenc filmet, vagy amit a filmmûvészet csúcsának tartasz és ha utána kiderül: minimum a fele nekem is tetszik, urambocsá' kedvencem, vag értékelem, akkor mi lesz? Hirtelen lesz közöm a mûvészethez, vagy hirtelen te sem fogsz hozzá érteni? :) ]

A hozzászólások többnyire negatív elõjelei alapján úgy érzem, sokan képtelenek interpretálni, hogy Nolan ezúttal nem egy újabb fehér nyulat rántott ki a cilinderbõl, hanem egyszerûen csak próbát tett magának a fekete kalapnak a szemléltetésére. Ez szimplán egy - a rendezõ személye és eddigi munkássága miatt talán túlzott elvárásokat gerjesztõ - csûrcsavarokat nélkülözõ naturalista háborús film, egyfajta anyagtalan történelmi emlékmû, amely szerintem nem is akar több lenni annál.... és ahogyan az egy ilyen háborús filmnél már csak lenni szokott, ezúttal is viharszerû gyorsasággal csapnak le az aranysas magazin platina fokozatú elõfizetõi és a sorkatonai szolgálat alól ephialtészi alkalmatlanság okán felmentett militáns szakértõk, hogy felvilágosítsanak minket a spitfire gépek ezidáig mindannyiunk számára ismeretlen vitorlázási képességeirõl, szembesítsenek a kifogyhatatlan lõszer illúziójának vadnyugati filmekhez eredeztethetõ problematikájával, vagy éppen elõírják a férfi arcszõrzet burjánzásának háborús körülmények közötti, ciklikus változásoktól mentes mértékét. Alighanem ugyanezen önjelölt kritikusok kérik számon a rendezõn a tényt, hogy a varászlat ezúttal elmaradt.... és a pénzünkért cserébe nem kaptunk többet, csupán egy hitelesnek tûnõ világháborús mementót. Egyezer és ötszáz forint alatt megúsztuk magát a poklot.... sokan cseréltek volna velünk anno.

Paul Deak! Neked halvány fogalmad sincs a mûvészetrõl. Valószínû még éretlen vagy hozzá. Türelem, rózsát terem....

Egyelõre nem ez lesz a kedvencem a rendezõtõl, pedig imádom oda-vissza a korábbi filmjeit. Látszik, hogy mindenben a realizmusra mentek rá, vagyis amit képtelenek megvalósítani élõben azt nem helyettesítették számítógép segítéségével. Így viszont valóban csorbult a monumentalitás érzete a filmnek és ha a Ryan közlegény mellé helyezed, akkor szembeötlõ a különbség. Nolan védelmében viszont: látható, hogy õt nem a dokumentarista jelleg, a Leghosszabb napra jellemzõ epikusság érdekli. Ez amolyan Õrület határán - Gravitáció - Titanic egyveleg, megspékelve Nolan sajátságos álomszerû stílusával. A fõszereplõ megérkezése a partra az elején abszolút rémálom benyomást kelt, mint a folyamatosan ketyegõ órára hajaózó zene, meg a végén a sajátságos "ébredés" snitt is. Szóval Nolant elsõsorban a pszichológiája, és a minimál, de mégis grandiózus képek egymásra montírozása hajtja. Erõsen kísérleti film benyomását kelti, mindenképp nagy vásznon kell látni.

Na megnéztem, és elkeserítõ. Ide jutott Nolan, hogy egy Herendi Gábor látványosabb és pörgõsebb filmet rendez? Ez mi volt? A nagy mentõakciót 20 hajóval ábrázolták. A tengerparti horrort meg három német repülõ illusztrálta. Az egész annyira szegényes volt, mintha egy magyar költségvetésû háborús filmet néznék. Sajnálom, hogy elrángattam rá fateromat, akivel minimum egy Halál 50 órája, vagy egy Mephis Belle típusú darálásra számítottunk. Ehhez képest csak a szûnni nem akaró a zene próbált némi feszültséget teremteni. Errõl meg a A vizsga c. magyar film jutott eszembe, ahol szintén sokszor indokolatlan volt a thriller szerû zene. De szerintem abban a filmben is több volt a feszültség. 5 pontot adtam erre. És nagyon gyorsan le kell öblítenem ezt az \"élményt\" egy jó filmmel.

Végre egy olyan Nolan rajongó, aki túl lát a rózsszín ködön.
Csak gratulálni tudok a hozzászólásodhoz!

Na látom, páran lehúzzák a filmet. Ezek után csak azért megyek megnézni, mert a Ryan közlegény óta nem láttam moziban háborús jelentet. Jaj de.. a Mel Gibson féle Fegyvertelen katona... Az egy óriási hulladék volt. Ha ez a Nolan film nem jönne be, akkor gyorsan leöblítem a Kincsemmel. (három hónapja ez a taktikám a bugyuta filmek ellen) Még játsszák a mozik hálistennek.

SPOILERES LESZ!!!!

Én 2008 (Dark Knight) óta vagyok óriási Nolan rajongó, visszamenõlegesen meg egész 1997-tõl (Following). Az összes filmje meghatározó erõvel hatott, kivétel nélkül. Mikor kiderült, hogy Dunkirk-rõl fog akció thrillert forgatni (elõször még így volt fent a hírek között), akkor elkezdtem megint lelkesen várni. Fúúú, 3 órás, kémekkel, összeesküvésekkel, csavarokkal, Churchill-el, angol / német / francia / stb. összefonódó történetszálakkal, háborúval és a Dunkirk-i drámával, mint központi témával körbefont atyaúristen filmet fogunk kapni bele az arcunkba. Az igazán szomorú az, hogy ekkora költségvetésbõl LAZÁN belefért volna egy ilyen film is, csak le kellett volna ülni megírni.

Aztán jött a teaser... Legyintettem, még csak hülyítik a népet. Aztán az elsõ trailer... Kezdtem aggódni, olyan szürke, semmitmondó, mindenféle krafttal töltött jelenet nélküli semmi lett. A következõ trailer is... Aztán elkezdtek szállingózni az infók, hogy valójában valami adrenalinbomba istencsászárságot csináltak és hogy milyen zseniális a vágás, és hogy kapaszkodni kell a film közben. Na újra elkezdtem lelkesedni, sõt még elõre be is védtem, fú, mekkora isten film lesz.

Aztán beültünk párommal a moziba. És kész, katasztrófa. Izgalomnak nyoma sincs, minden egyes jelenetet már láttunk máshol SOKKAL SOKKAL jobban kidolgozva, SOKKAL SOKKAL izgalmasabban és SOKKAL szórakoztatóbban. Igen, a látvány gyönyörû, de ezt köszönjük inkább a halálosan drága kamerát kifejlesztõ mérnököknek és azoknak a szakembereknek, akik a filmeket utómunkában kiszínezik. Tuti, hogy õk sokkal többet dolgoztak a filmen, mint Nolan. Forgatókönyv, az eseményeket összefûzõ logika, dramaturgia szinte nem létezik. 3 helyszínen szinte 3 jelentéktelen dolog zajlik úgy, hogy elõre mindent lespoilereznek. Elõre tudni, hogy Tom Hardy lelövi a gépet, hogy megmenekül a rajparancsnok pilóta, hogy elsüllyed a kis kék hajó, stb. Minden minimális feszkót generáló dolgot elõre kioltottak. Nehogy már az legyen a mai mozi magasiskolája, hogy egy fejét bevert kissrác meghal, de elõtte még elrebegi, hogy legalább az apja büszke lesz és ugye vitte valamire... Két kézzel martam a bõrt az arcomról a moziban a jelenet alatt. EZ NOLAN??? MI EZ??? ÚRISTEN. Ezt a Filmalap inkubátor programjában is sírógörccsel dobják vissza a delikvensnek. Ami ért a filmben valamit, az Hardy, tényleg jól állnak neki ezek a maszkos cuccok, meg a zuhanóbombázós jelenetek. Én azt hittem, végig olyan feszült lesz a film, mint azon jelenetek alatt. Helyette unalmas, üres semmi lett. Könyörgök, egy 100perces filmben elpocsékolni az elsõ 5 percet arra, hogy bocs, csak vicceltünk, mi veletek vagyunk, ne lõjjetek... Tapsvihar.

Aztán. A legjobb rész: 10 ladik, meg 100 ember????? Ez volt Dunkirk? Közröhej. Ki hitte el a filmben, hogy 300ezer embert ment meg több tízezer kishajó? Gagyi, nevetséges jelenet volt, amikor Kenneth Branagh nagy pátosszal mondja, hogy eljött a haza... És behimbilimbizik 10-20 kiscsónak és éljenez mindenki és szól a nagy Zimmer muzsika. Mi meg ökölbe szorított kézzel röhögünk párommal, hogy ugye ez csak kandikamera....

Óriási Nolan lebõgés számomra, slendrián, nulla munka. Az Eredet és a Csillagok Között színvonalát 30 emelettel alulmúlja. És nem a kidolgozott karakterek, és a háttérsztori hiányzik. Ha egy fullos, másodpercrõl másodpercre építkezõ epkus adrenalinbomba lett volna felületes karakterekkel, én lettem volna a legboldogabb ember. De nem. Ebben nincs semmi.

Senkit se vakítson el az Ájmeksz porhintés. Nézzétek meg kisteremben, utána nyilatkozzatok. Nem IMAX techdemot akarunk, hanem mozit. Ettõl még az Avatar is többet ér kamerás verzióban, pedig ki nem állhatom.

Én nem értem a sok révületben lévõ kritikust... Láttak már az életben filmet?

Ráadásul a valóságban a Spitfire-ek hatósugara többszöröse volt annál, mint amennyit a légi járõrözés során meg kellett tenni, azaz emberünk vidáman hazarepülhetett volna az akció után és még maradt is volna üzemanyaga. (Kivéve, ha olyan találatot kapott, amitõl szivárgott a nafta.)

Érdekes, nekem is az volt az elsõ benyomásom, de már a trailer alapján, hogy egy nagyon steril, "üres" filmet látok. Az Eredet álombeli tengerpartja ugrott be, ahol Cobb és Mal tök egyedül üldögélnek, miközben körülöttük kilométer hosszan szépen omlanak le a házak.
A több idõsíkkal nekem nem volt bajom, ahogy azzal sem, hogy nem volt igazi fõszereplõ a filmben. A régi nagy háborús filmek (A halál ötven órája, A leghosszab nap) is rengeteg karaktert mozgattak közel egyenrangúan.
Azt nem értem, hogy a zenét miért istenítik annyira. Meg kell hallgatnom a soundtracket, de bizony nekem a film közben csak a hangeffektek, az óra ketyegése, az erõsödõ-halkuló rövid témák tûntek fel.

Tegnap láttam, kár volt :(
Nekem számítanak a részletek...
Képzeljétek el a megvert angol és francia sereget, akik kilométereken át menkülnek-hátrálnak.
Ezek a megfáradt, megvert emberek, a \"dokumentarista\" filmben
tökéletesen borotvált arccal, tiszta, vasalt ruhában, fényesen csillogó sisakokban (melyeken egy karcolás sincs) tök kipihenten ácsorognak a semmiben a tengerparton, fegyelmezetten, minden pánik és keveredés nélkül (még a ronda fehéres habréteg sem zavarja õket, amit a tengerpartra fúj a szél).
Az angol épületek korunkbeliek, a vonatfülke, amiben aztán hazautaznak is teljesen modern huzattal ellátott székekbõl áll. Olyan, mintha idõutazós filmet néznénk :)
A Spitfire vadászgép, kiürült tankkal percekig vitorlázik pár száz méter magasból, közben azért kilõ egy német repülõgépet, aztán pedig tanítani való szépséggel (kényszer)leszáll a homokos tengerparton. Tudjuk: a vadászgép nem vitorlázásra van optimalizálva, hanem arra, hogy gyors és fordulékony legyen: ha nincs üzemanyaga, igen gyorsan leesik az égbõl.
A pilóta úgy semmisíti meg, hogy egy jelzõrakétát belelõ az ülésbe, amitõl a teljes gép (amiben egy csepp üzemanyag se maradt) lángra lobban és kiég (közben a géppuska megmaradt lõszerei, persze nem robbannak fel).
Legvégül elõbukkan egy rúd, ami a propellerét tartja a pilótafülke elõtt (motornak semmi nyoma :) ) látszik, hogy az egész egy óriási makett, ami olcsó és jól égethetõ...
Az eredeti (történelmi) szituációban, ott van a sok kétségbeesett, megfáradt angol, akik kimentésre várnak és csak azért menekülnek meg, mert rengeteg kishajó jön értük otthonról, mivel a nagy, haditengerészeti hajók nem tudnak kikötni, illetve azokat jól levadássza a német légierõ.
Valószínûleg kicsi volt a költségvetés, ezért a legtöbb, amit elért a rendezõ, hogy átélhetjük, milyen, ha mellettünk robban egy bomba és milyen csúnya, térdig érõ habot ver a tenger manapság a partokon. Szerintem, még a történetben érintett angoloknak se fog tetszeni: túl gagyira sikeredett, sajnos.

Részemrõl is csalódás a film persze a téma, a képi világ, és a zene azért felhúzza 7-re ezt a gyenge kis történetet.
Nolan mester ezt egy kicsit túl okoskodta. Értem én, hogy mindenféle sallangmentes, dokumentarista filmet akart forgatni csak így gyakorlatilag kivette az érzelmi faktort az alkotásból. Minden szereplõ, tök ugyanúgy néz ki, nincs kiért drukkolni, nincs kit utálni, mert a karakterek semmilyen attribútumot nem kaptak. Egyedül a Tom Hardy története van rendesen kidolgozva, de ott meg az idõsíkokkal való kavarás zavaró, mert a következõ idõsík az elõzõhöz képest nem mutat úja, csak ismétli (egy esetet kivéve).
Zavaró, hogy giga hajóhadról, nagy brit társadalmi összefogásról beszélünk és a fimen ez 10 kis bárkát jelent, meg párszáz sorbanálló katonát.
Ha pedig valóban dokumentarista filmet akart volna ahhoz több történelmi hátteret, tényt kellett volna bemutatnia.

Imax-ben elég durva volt :)