Programkereső

Téma: Egyenes beszéd

Spoiler
10/10
sanjust 2011 márc. 07. - 23:56:04 10/10
(947/1867)
Hát az Újságíróklubban elég nehéz érdemi mûsorra való hozzászólást találni ,mert átalakult Shanks és Seven Crown bájolgó topicjává.
Válasz
géGyula 2011 márc. 07. - 23:07:47 Előzmény pneklara
(946/1867)
Klára!!

"mikor a Magyar-Hiller féle blokk kerül esetleg hatalomra "

Én attól tartok õk már a mi életünkben nem fognak hatalomra kerülni.
S nem azért, mert a választók ne akarnák megbüntetni a mostani rezsimet!
Hanem azért, mert a mostani rezsim elmozdíthatatlanul bebetonoz(z/t)a magát.

Ha láttad a mai Újságróklubot, kérlek annak a topikján írd meg a véleményed, kíváncsi vagyok hol tartasz Bolgárúrral
Válasz
1/10
pneklara 2011 márc. 07. - 21:18:24 1/10
(945/1867)
OK:) Nem olvastam elõre:)
Ma Parragh L. is a témával foglalkozott. Mint általában, megint egy elsietett, át nem gondolt, meg nem vitatott tervrõl van szó, amibõl még kisülhet jó is. De biztos vagyok benne, hogy 4 év múlva, mikor a Magyar-Hiller féle blokk kerül esetleg hatalomra - a választók büntetõ szándéka következtében, majd visszarendeznek mindent. Ehhez szoktunk hozzá: felszedünk-lerakunk, tagolunk-összevonunk, megszüntetünk-újra bevezetünk...Így megy el az életünk.
Válasz
1/10
pneklara 2011 márc. 07. - 21:06:39 1/10
(944/1867)
Gyula, többször is elolvastam az inkr. mondatot, biztos nem szerencsés fogalmazás, de nem félreérthetõ, mert nem vetted észre az "a" -t, a tanár "A" feje fölött...ad elõ. Nem a "tanár feje fölött" Mindegy, lényeg, hogy jól "elvan" magának, s nem zavarja tevékenységében, hogy a tanár éppen magyaráz.
Válasz
port_man 2011 márc. 07. - 19:45:47
(943/1867)
Kálmán Olga, ma értetlenkét játszol?
Válasz
géGyula 2011 márc. 07. - 18:50:21
(942/1867)
Kedves Klára, most, hogy átolvasom, amit írtam, látom, hogy nem fogalmaztál hibásan, én vagyok a hülye, nem a (cigánygyerek) ad elõ tantágyakat a tanár feje fölött, hanem a tanár az õ feje fölött.
Szóval nem lenne okom "mosolyra".
A többi, amit írtam, viszont marad.
Válasz
offtopic
géGyula 2011 márc. 07. - 18:46:00 Előzmény pneklara
(941/1867)
Egyszer valakinek ezt írtam:
„A középkori piactereken csápoló gyülevész csõcselék ovációval éltette az ügyes hóhért, aki az aktuális eretneket mûvészi lassúsággal ölte meg, ezzel fokozva és meghosszabbítva kínjait, a lelkes bámészok nagy örömére.
Erre emlékeztet az a lelkiség, mely nyíltszíni ovációval fogadja egy ember letartóztatását, akinek, mellesleg, még a gyanúsítására sincs elegendõ alap. E lelkiséget parlamenti többségünk mutatta be szervilis ellenzéki cinkosaival, amikor a Nemzet-miniszterelnöke ellenállhatatlan (fõ)szereplési viszketegségtõl s hebehurgya szereptévesztéstõl hajtva megalapozatlan ki- és bejelentéseket tett.
Ezt arról írtam, hogy a vörösiszapkatasztrófa okán OV a Parlamentbe n bejelentette, hogy az igazgatót letartóztatják.
Aztán a bíróság kiengedte.
Látszólag ennek semmi köze a tankötelezetség megszünésénk elõtehoztalához.
Viszpnt a dolgok általában is, meg konkrétan is összefüggnek, idézett mondatom jutott eszembe,amikor válaszodban azt olvastam, hogy „körmét lakkozza, rádiózik, mobilozik, szotyolázik, a tanár a feje fölött kémiát, fizikát, angolt ad elõ.”
Igaz, tkp mosolyra is fakadhattam volna, nyilván valamit rosszul fogalmaztál, hiszen az csak nincs ellenedre, ha a lakkozó-rádiózó-mobilozó-szotyolázó (nyilván cigány!) gyerekek eközben a tanár feje felett valamilyen tantárgyat adnának elõ.
Igen, ezek a dolog természeténél fogva gyerekek(az is lehet, rossz, nem tiszta, nem jó házból való gyerekek: Az az egy biztos, nálad kevésbé sikeresek, kevésbé gazdagok, kevésbé szerencsések, talán még kevébé okosak is, és kevésbé erõsek.
A minap „intelligens emberek” közé soroltad magad, ha jól próbálok visszaemlékezni.
Ahhoz képest kishitûnek látszik az, hogy „Én nem ismerem a kormány indítékát, hogy miért is akarja leszállítani a tankötelezettség korhatárát”.
Mert kedves Klára, nem kell ehhez olyan nagy zseninek lenni, egetemet se kell hozzá végezni, egyrészt odafigyelni, hogy mit mondanak, másrészt mit tesznek, persze kell még egy kis „szabad szellem”. Utóbbitól se kell megijedni, nem kell bedõlni a csalóka tévtanoknak, mlyek tetszetõsségükkel virítanak, s nem kell elájulni az érdemtelenül vindikált tekintély elõtt.
Más részt ugynevezett „demokratikus jogállamban” a kormány nem csinál(hat) titkot a szándékaiból. És van az embernek saját józan esze, logikája, azért, hogy használja, és hát, vannak értelmes emberek, akiknek a véleményére érdemes figyelni(szagról megismerszik, ahogy a silány is!)
Válasz
Seven7Crown 2011 márc. 07. - 16:49:54
(940/1867)
-Minél jobban belelovagolod magadat a témába, annál zavarosabb gondolataid lesznek!

-Figyu!

-Ez a lényeg:

-Kinevezés:

-"A polgármester kinevezése a helyi önkormányzati képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!"

-Tarlós háromszoros megválasztása a III.kerületben:
-Leírtam, hogy ez miért történhetett!

-Kerületek, mint országok:
-Leírtam, hogy mit miért állítok!
-Ezek olyanok, mint Svájcban a kantonok(már ha tudod, hogy hol van Svájc!)

-Leírtam a III-kerület történelmét, és megvitattuk, hogy hogyan lehet politizálni párton kívül, és belül, de az én példáim már nem tetszettek neked, holott nem támadtalak!

-Viszont kijavítottalak Gyurcsánnyal:

-"Gyurcsány már miniszterelnök volt, amikor belépett a pártba./márc. 05. 09:41 | 1021/1037 /"
-/Ez így nem fedi a valóságot!!/

-"2000-ben belépett az MSZP-be, 2003 májusa és 2004 szeptembere között a Medgyessy-kormány gyermek-, ifjúsági és sportminisztere volt!

2004-ben, a négyéves kormányzati idõszak második felén túl váltotta Medgyessy Pétert a miniszterelnöki székben!
-A 2006-os országgyûlési választásokon már az MSZP jelöltjeként indult a miniszterelnöki pozícióért, ahol megválasztották miniszterelnökké!"

-Szerintem Te H.Ágnessel kevered, aki ráadásul nem miniszterelnök, hanem e.ü.miniszter volt!
-Horváth Ágnest én említettem, hogy politizálni "függetlenként" is lehet!

-Felhívtam a figyelmedet, hogy ha valamirõl véleményt alkotunk, akkor nem csak tényekre hagyatkozunk, hanem tapasztalatokra is!
-Nálad viszont ez kimaradt!



P.S.

-Nyugodjál bele, hogy most mellé fogtál!
-Ez nem szégyen, mert nem tudhattad, hogy a III-kerületben mit produkált a Tarlós, és ez a kerület sajátos felépítésének volt köszönhetõ!
-Piripócson én sem tudom, hogy mi a pálya, és ezért nem is szólok bele!

-"Tudom vannak, olyan emberek, akik a nagy fanatizmusukban elvesztik a realitásérzéküket, aminek az lesz a következménye, hogy elkezd összeesküvés elméleteket gyártani, remélem nem ezzel állok szembe, azzal sajnos nem tudok mit kezdeni.:)"

-A tapasztalat, és a fanatizmus nincsen köszönõ viszonyban egymással!
-A (ferdített)tények, viszont a fanatizmus alapja!!


Na Ciao!
Válasz
1/10
offtopic
sixeol 2011 márc. 07. - 15:14:44 1/10 Előzmény Seven7Crown
(939/1867)
"-"Ha valaki jól végzi a munkáját nem számít, milyen párt áll mögötte."
-Az biztos, de a kerület két részbõl áll, amit Te nem tudod elképzelni, mert az egészet egy kalap alá vetted!
-Csak éppen Tarlós nem tette ezt, pedig a XIII-kerülettõl tanulhatott volna!
-Akkor most lehet, hogy Õt is szeretnék!"

Ha már XIII. kerület Tóth József jól végzi a munkáját ezt alátámasztják az elégedettségi mutatók (mint Tarlósnál), a közvélemény kutatások (mint Tarlósnál), felmérések (mint Tarlósnál), mégis, akivel eddig a XIII. kerületbõl beszéltem, azok szidták is mint a bokrot, és ott is vannak olyan részek amiket eléggé elhanyagoltak, másik a nagy építkezések nem az õ érdeme hanem mert ott húzódik a Váci út, aminek jó a fekvése és közel fekszik a belvároshoz, az ország szívéhez, mind a két rész vonzza az irodát és lakást keresõ nagyvállalatokat, míg ez a III. kerületrõl nem mondható el, az kimondottan lakónegyed, senki nem fog ott irodát nyitni mert túl messze van.
Válasz
1/10
offtopic
sixeol 2011 márc. 07. - 08:37:52 1/10
(938/1867)
"-Közöltem, hogy ha valamirõl véleményt alkotunk, akkor nem csak tényekre hagyatkozunk, hanem tapasztalatokra is!
-Nálad viszont ez kimaradt!" - Csak még egy apróság, a vélemény és az állítás két különbözõ dolog. Vélemény az, hogy nem vagyok megelégedve a polgármesterrel: ezért és ezért, és szerintem: ezt és ezt rosszul csinálja. Viszont ha, azt mondom a polgármestert, kinevezték, ez egy állítás és a tény az, hogy nem kinevezték, hanem megválasztották. Lehet itt jönni idézetekkel, törvényekbõl, de akkor tegyük, hozzá a lakosság õt nevezte ki választás útján, ez így helyes, és ha így gondoltad, akkor teljesen igazad van. Ettõl még nem méltattam senkit. A választáson a gyõzelemhez pedig a többség (a relatív többség is) támogatása szükséges. Ha azt állítom valakit mindenki, utál, és mégis megválasztják, ebbõl az következik csak a lakosság egy bizonyos része utálta és nem volt megelégedve a munkájával. Vagyis a többség a gyõzelemhez szükséges többség meg volt vele elégedve. Ez így igaz, és ha így gondoltad, akkor teljesen igazad van. Ezek viszont tények és nem vélemény. A véleményét az ember a tapasztalataira alapozza ez igaz, az állításait viszont meg tényekre, forrásokra. Csakhogy, véleményt én nem alkottam, nem méltatta senkinek a tevékenységét sem pusztán tényeket soroltam fel, ehhez nem kell ismernem a kerületet, ez, azért nagy különbség. És még valamit akár, ország, akár város, akár falu egy demokratikus országban lehetõség van X évente a választásra. Ha nincs megelégedve az ország vagy város egyik része (mondjuk a többség), s hatalmon lévõk tevékenységével, akkor leválthatják, ha viszont meg van elégedve (a többség) akkor bizalmat szavaznak neki. Persze mindig vannak (és lesznek) olyanok, akik nincsenek velük megelégedve (õket nevezik kisebbségnek) és ez ugyanúgy igaz fordítva is. A többséget és a kisebbséget a leadott szavazatok alapján állapítják meg, aki nem megy el szavazni, az pedig kénytelen elfogadni a szavazók többségének akaratát. Na ez egy tény volt, így mûködik a demokrácia. A többi csak rizsa és mellébeszélés, hogy miért nyert vagy nem nyert, vagyis vélemény. (neveket szándékosan nem írtam, és nem méltattam senkinek a tevékenységét)

„-"Továbbá, arról írtam, hogy ha valakivel nincsenek megelégedve, akkor nem választják meg HÁROMSZOR!, ha pedig igen, akkor magukra vessenek, az emberek. "
-Én pedig Háromszor magyaráztam el, hogy ez miért történt, de Te nem akartál a III-kerületrõl hallani sem, mert akkor megértetted volna azt, amit a Õk tapasztaltak, és amit Te tényként kezelsz!”
– Vagyis ebbõl az következik, hogy a kerület lakosságának többsége õt választotta meg polgármesternek. Mindegy, hogy miért, de õt választotta meg. És ha a többség megválasztotta, akkor a többség csak meg volt vele elégedve. Az elégedettségi mutatók is ezt támasszák alá. Az országok is több részbõl állnak és vannak ahol az egyik és vannak ahol a másik erõt, támogatják jobban. Sajnos tetszik, nem tetszik ilyen a választási rendszerünk, és ez érvényes a III. kerületre is, a többi csak mellébeszélés. (Na ez egy tény) Egy dolgot viszont megtudtam, ha a III. kerületben a polgármester rosszul csinálja a dolgait büntetésbõl, újraválasszák, indulok ott polgármesternek, és én leszek a valaha volt legrosszabb polgármester, soha nem fognak leváltani. (Na ez egy vélemény és cinikus megjegyzés volt)

„-"Vagyis nem szavaznék Tarlósra, attól, mert az a párt van hatalmon, amelyik õt támogatja."
-Tarlós pedig azért lett fõpolgármester!” – Vagyis azért lett fõpolgármester, mert én nem szavaztam rá? Na ez elég fura. Az viszont tény, hogy nem szavaztam rá, az hogy miért nem az már vélemény.

„-Szerintem Te H.Ágnessel kevered, aki ráadásul nem miniszterelnök, hanem e.ü.miniszter volt!” – Róla egy szót sem szóltam nem is én hoztam fel (ez egy tény), az, hogy milyen embernek tartom egy más kérdés (az már vélemény volna). Olyat meg sohasem állítottam, hogy miniszterelnök volt (ez tény). Gyurcsányról pedig annyit, nem foglalkozom vele, nem érdekel a sorsa, nem tartom egy olyan embernek, akivel foglalkoznom kellene, ez legyen a politológusok dolga (na ez egy vélemény volt) és nem is róla vitázunk (ez viszont tény). Példaként lett felhozva. Tévedtem vele kapcsolatban elismerem (ez tény). Ez viszont nem változtat azon a tényen, hogy lehet függetlenként is politizálni (ez is tény).

Ha pedig történelemnél tartunk a történelem, forrásokon alapszik és nem véleményeken, nem az egyes emberek tapasztalatain, meg lehet példaként említeni, de mindig forrásokon alapszik. Vagyis vegyük például a francia történelmet, ha egy francia azt állítja Napóleon király volt, és nem császár, fogom, megnézem a forrásokat és bebizonyosodik, hogy császár volt, és ehhez még franciának sem kell lenni. De vegyünk egy másik példát, ha egy német azt mondja Hitlert 1933-ban köztársasági elnökké, és nem kancellárrá választották, akkor fogom, megnézem a fellelhetõ forrásokat és bebizonyosodik, hogy kancellárrá választották, és ehhez nem kell németnek lenni. Ha azt állítja egy orosz Sztálin milyen nagyszerû ember volt mennyi jót tett a Szovjetunióért és az emberek mennyire, szerették, fogom, megnézem a fellelhetõ forrásokat és bebizonyosodik, hogy ez nem igaz és mennyi szörnyû dolgot követett el és mennyire gyûlölte a népe. És ehhez nem kell orosznak lennem. Na ez ugyanúgy igaz Tarlósra és a III. kerületre is, ha valaki a kerületbõl állít valamit, én megnézem a forrásokat, és az ellenkezõje látszik bizonyítva, ez tény. De azt még te is elismerted igaz kicicomázva, hogy a többség, aki Óbudán él és nem Békásmegyeren rá szavazott. Vagyis az van, amit eddig is állítok. De mivel Tarlós már nem indult kerületi polgármesterként így már nem is fogjuk megtudni, mennyire kedvelik (ez tény). Én a X. kerületben lakom, ahol Verbai (MSZP, majd független) volt a polgármester a tevékenysége egyenlõ volt a 0-val, aki most van a Kovács (Fidesz) viszont vele meg vagyok elégedve eddig (ez egy vélemény).

Még valami Svájc egy ország a kantonok az ország részei.
Válasz
1/10
offtopic
sixeol 2011 márc. 07. - 07:05:20 1/10
(937/1867)
Bocs, de nekem volt egy technikai jellegû hozzászólásom, nem kinevezték megválasztották és nem pár hete pár hónapja, erre tartanak itt nekem egy kiselõadást - aminek semmi köze, ahhoz amihez hozzászóltam -, Tarlósról meg a III. kerületrõl, meg arról nyert és nem is nyert Tarlós, meg az ég tudja még mirõl. Szóval erre a rizsára, félremagyarázásra, mellébeszélésre, kiforgatásokra és eszmefuttatásra nem vagyok kíváncsi. Amit akartam elmondtam vagy megértik vagy nem. Egyszerû és érthetõ nem kell túlbonyolítani, túlragozni. Csak egy példa: én annyit mondok: nem szavazok olyan pártra, amelyikkel nem tudok azonosulni, erre valami zagyvaságot kapok itt Tarlósról és mikor megkérdezem mi közöm hozzá, újabb a sületlenségeket kapok. Ha politikai vitát akar valaki folytatni velem, arra megadom/megadtam a blogom címét ott megteheti bárki, vagy nyisson blogot és szívesen hozzászólok a témáihoz, a port.hu nem egy politikai weboldal. Amit akartam elmondtam, arról nem tehetek, ha valaki értelmezési problémákkal küzd, de erre is megvannak a megfelelõ szakemberek, javaslom meglátogatni õket. Nem olvastam végig és nem is fogom a hozzászólást, mert sejtem mik lettek megint benne összehordva. Én a tényekre, adatokra, forrásokra alapozom az állításaimat, érveimet és nem arra, hogy is van szerintem, vagy, hogy kéne lennie, pusztán azért mert fanatikusan elutasítok egy pártot, amit nem szeretek és eleve mindent rossznak tartok, amit csinál. Maradok tisztelettel és további szép napot.:))
Válasz
1/10
pneklara 2011 márc. 07. - 06:53:21 1/10
(936/1867)
Kedves Gyula! Én nem ismerem a kormány indítékát, hogy miért is akarja leszállítani a tankötelezettség korhatárát.
- Lehet a pedagógusok védelme, hogy annak a renitens, közösséget bomlasztó, tanárt-diáktársat terrorizáló gyereknek ne kelljen tûrni,s még 3 éven át elviselni a devianciáját? 15 évesen szabad, mehet, amerre lát.
-Annak beismerése, hogy aki 15 éves korára nem szerezte meg az alapvetõ képességeket, az 18-ra sem fogja?
Az biztos, hogy aki 15, 18 éves korára bûnözõ válhat, biztos nem attól marad a helyes úton, hogy az iskolában, ahova azért megy be, mert kötelezõ,s míg õ a körmét lakkozza, rádiózik, mobilozik, szotyolázik, a tanár a feje fölött kémiát, fizikát, angolt ad elõ.
Tény, hogy csak a tudás menthetné meg a lecsúszott, lezüllött családok gyerekeit. De mire képes egy gyerek, ha az iskolában nyújtott példával, elvárással a családja nem tud azonosulni, sõt, ellene dolgozik?
Egy biztos, úgy nem lehet felvenni a harcot, hogy még több pénzt pumpálunk hozzájuk, a kézbe.
Belsõ igényt kellene felébreszteni, hogy mindenki belássa, neked gyerekem az iskola jót akar, az egyetlen reményed, hogy szakmád legyen valahogy.
Ehhez olyan iskola kellene, olyan szellemû pedagógusok, akiért tûzbe megy a gyerek,olyan tantervek/tankönyvek, amelyek a siker alapját jelentenék, s olyan szülõk, akik legalább elismerik a kötelességüket, nem harcolnak az iskola ellen.És ezek után csak kérdõjel van: van ilyen? A mesében.
Az orosz példával azt akarta a szerzõ elmondani, hogy ne legyen a levegõben az, hogy iskolába rossz járni, jutalomból nem kell bejönnöd egy napra.Az ingyenes oktatás egyébként olyan, mint az ingyen gyógyszer, ingyen akármi: NINCS ELISMERT ÉRTÉKE. Meg kell nézni egy-egy alapítványi iskolát, ahol van rend, fegyelem, követelmény - nem részletezem az okát. Nem azt mondom, hogy fizettessék meg a tanulást, de ne az a jelzõ kapcsolódjon hozzá: kötelezõ, tehát eleve rossz lehet.
Persze sok változás kellene: szellemi, anyagi, szemléletbeli, s MINDEN tényezõ részérõl. De nem fog változni, ezért felesleges is róla polemizálni, úgyhogy elköszönök.
Válasz
offtopic
géGyula 2011 márc. 06. - 21:40:12 Előzmény pneklara
(935/1867)
„Én úgy gondolom, hogy 15 éves korban nem elzavarják a tanulókat, a tanulmányokat bárki folytathatja akár még 10 évig, aki ÉRETT, FELKÉSZÜLT a tanulmányai folytatására.”
Én meg úgy gondolom, kevesen lesznek olyanok, akik kikövetelik a gyerektõl, hogy akarjon iskolába menni, az iskoától, hogy foglalkozzon a nem különösebben zseniális képességeket fölmutató gyerekkel, a tankötelezettség korhatáráig ugyanis nem csak közelezõ a gyereket iskolába járatni, de az államnak is kötelessége ennek lehetõségét megteremteni.
Amit írtál, az semmilyen vonatkozásban nem cáfolata annak, amit Magyar B mondott, és annak sem, mit én írtam.
Ugyanakkor nem gondoltad át az általad hivatkozott orosz pedagógia könyv(?) emlegetését, amit én nem értettem.

Hogy a rezsim intézkedésének a mögöttes tartalma kifogásolható, azt pontosan bizonyítja a magánnyugdpénztárak meglovasítása és az ezzel kapcsolatos zemérmetlen hazudozásA sunyi propaganda legszebb példája, amikor arra hivatkoztak, hogy bezzeg anno nem kérdezték meg a szocik, hogy a dolgozók akarják-e nyugdíjjárulékuk egy részét kötelezõ magámnnyugdíj-pénztárba fizetrni. Ezzel az „igazságtevõ” pózában tetszelegtek.
Fel tudod fogni: pl akitõl egyszerûen úton álló módon elrabolnak pl. 2-5 millió forintot, az majd gondolja azt, hgy ”Ezek a szemét szocik kitalálták, hogy nekem most ennyim legyen, de hál’stennek a Fidesz,most majd megment ettõl az összegtõl és egyszerûen kilopja a zsebembõl. Hurrá!”.
(E mögött ugyanaz a fasisztoid ideológia húzódk meg: Aki nem okos, erõs, gazdag, az dögöljön meg, a hülye gyerekével, meg az öreg rokkant testével egyetemben!)

Egyébként szted miért áll föl a haja szinte minen pedagógus szakértõnek, mind árulók? Vagy hülyék, mert a jelenlegi rezsimnél a bölcsek köve?
Válasz
Seven7Crown 2011 márc. 06. - 16:06:48 Előzmény sixeol
(934/1867)
-Látom, Te még mindig nem vágod a lényeget, de akkor újra leírom, hátha most sikerül majd megérteni!

-"Elõször is az önkormányzat mindenhol hasonlóan épül fel, persze vannak persze minimális eltérések, a helyi sajátosságokból adódóan. Az önkormányzatok tagjait mindenhol választások útján megválasztják (és nem kinevezik). "

-Ha valaki azt mondja, hogy a kerületek úgy mûködnek, mint az ország, csak kicsiben, akkor ebbe az köt bele, aki már nagyon bizonyítani akar, holott, senki nem bántott meg vele, csupán ez nem más mint tény!
-Legyen az tanya, falu, község, város, és azon belül a kerületek, azok mindegyik egy kis ország a maga nemében, amelyiknek költségvetése, polgármestere(kicsi miniszterelnök), óvodái, iskolái, kórházai, és lakósai vannak!
-Ez vonatkozhat a III.kerületre, és Piripócsra is!
-Ez okes!?

-"A polgármester kinevezése a helyi önkormányzati képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!"


-"Ha meg vannak vele elégedve, akkor újraválasztják ha nem leváltják."
-Nem ártott volna, ha azt is elolvasod, amit írtam, és akkor megismerted volna, egy háromszor megválasztott polgármester történetét, ami a III.-kerület speciális helyzete miatt történt!

-"Olyat még sehol sem hallottam, hogy valakivel nem voltak megelégedve és bosszúból az emberek újraválasztják."
-Jobb késõbb, mint soha!


-"Erre válaszként megkaptam, hogy az emberek a gyõzteshez húznak. "
-Nem értelmezted jól azt, amit rajtad kívül már mindenki ért, hogy a ketté szabott III.-kerületnek egy külön rémálma a Tarlós!

-"Válaszoltam, hogy én nem szavazok olyan pártra, amelyikkel nem tudok azonosulni. "
-Az, hogy ki milyen fölénnyel nyel polgármesteri választást, az nagyban a politika pártoktól is függ!
-Tarlóstól senki nem volt elájulva, de a fideszesek az Orbán emberére szavaztak mégis!
-Tarlós mindig ahhoz a párthoz állt, amelyik éppen nyerõre állt(életrajz), és soha nem tartotta szem elõtt az emberek sorsát!


-"Vagyis nem szavaznék Tarlósra, attól, mert az a párt van hatalmon, amelyik õt támogatja."
-Tarlós pedig azért lett fõpolgármester!

-"Az alapvetõ különbség, hogy én a tényekre alapozok és nem a személy pártállására. "
-Az alapvetõ különbség a tényekre alapozás, és a tapasztalat között az, hogy a kerület lakosai(III.kerület) a saját bõrükön érezték a Tarlós áldásos tevékenységének eredményeit, Te pedig a tények alapján azt mondod, hogy háromszor megválasztották, és az emberek magukra vessenek!
-És azt kérdezed, hogy mi közöm van nekem a kerületekhez?
-Hát az, hogy a tényekre támaszkodva, semmit nem tudsz a kerület életérõl, felépítésérõl, így nem tapasztaltad meg egy idióta polgármester munkásságát!


-"Ha valaki jól végzi a munkáját nem számít, milyen párt áll mögötte."
-Az biztos, de a kerület két részbõl áll, amit Te nem tudod elképzelni, mert az egészet egy kalap alá vetted!
-Csak éppen Tarlós nem tette ezt, pedig a XIII-kerülettõl tanulhatott volna!
-Akkor most lehet, hogy Õt is szeretnék!


-"Tarlóst egy szóval sem éltettem, pusztán annyit fûztem hozzá, hogy nem kinevezték, hanem megválasztották, ez pedig egy technikai jellegû megjegyzés és nem ideológiai, a többi csak rizsa, mellébeszélés, félremagyarázás. "

-"A polgármester kinevezése a helyi önkormányzati képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!"

-"Nem hinném, hogy bármit is félreértettem volna, "Tarlóst kinevezték" - írtad. Én ehhez fûztem - kiegészítésként vagy helyreigazításként - pár gondolatot. Ha utálta egy egész kerület elõször is melyik? A másik akkor, mégis miért választották 3-szor meg polgármesterré? Demszkyt is sokan utálták, de mégis egymás után 5-ször nyert választást. Vitézyrõl, amit akartam elmondtam, nem szeretnék többet hozzáfûzni, a D. Tamásos megjegyzésre pedig nem is reagálnék, mivel arról szó sem volt. További szép napot!:)"

-Tarlós kinevezésére utaltam, amiért megkérdezted, hogy hol választották meg, és miért!
-Ugye, hogy nem árt ismerni a kerületeket!!


-"Továbbá, arról írtam, hogy ha valakivel nincsenek megelégedve, akkor nem választják meg HÁROMSZOR!, ha pedig igen, akkor magukra vessenek, az emberek. "
-Én pedig Háromszor magyaráztam el, hogy ez miért történt, de Te nem akartál a III-kerületrõl hallani sem, mert akkor megértetted volna azt, amit a Õk tapasztaltak, és amit Te tényként kezelsz!


-"Attól, hogy egyes emberek nincsenek vele megelégedve attól még a többség igen, ugyanez igaz Tóthra és Geigerre is, pedig õket is sokan kritizálják mint, ahogy teszik egyesek Tarlóssal. "
-És az is igaz, hogy annak a polgármesternek a tevékenységét nem véleményezem, akirõl nem tudom, hogy mit gondolnak róla az emberek!
-Tarlóst Te tények alapján méltattad, a III-kerület a tapasztalatai alapján pedig kibukott tõle!!!


-"A között pedig semmilyen összefüggés sincs, hogy én milyen alapon választok pártot és Tarlós milyen párt(ok) tagja volt, vagy lesz, vagy ki áll mögötte és nincs semmilyen sorrend ez két egymástól független dolog között, minden más csak belemagyarázás."
-Pedig jó lenne, ha felnõnél, mert a pártok nagyon sokat nyomnak a latba!



-"Gyurcsányt, Bajnait és Medgyessyt hoztam fel, Horvátról egy szót sem ejtettem, akiket példaként hoztam fel, egy szót sem ejtve a tevékenységükrõl, hogy lehet függetlenként is politizálni, egy párt támogatásával, ehhez nem kell párttagnak lenni, mivel úgy lett beállítva mintha valami "nagy bûn" lenne ha valaki független, mint ahogy Tarlós is független a Fidesz támogatásával. "

-Igen, nekem meg ez volt a válaszom:

"MSZP akkor én is szolgálnék némi adalékkal, elõször is Bajnai Gordon is függetlenként és pártonkívüliként volt miniszterelnök, ugyanígy Gyurcsány és Medgyessy is."

-Bajnai kimondottan a gazdaságot, és nem az MSZP-t igazgatta(ha visszaemlékszel, akkor nem is politizált), és Gyurcsány sem lett Polgármester Pápán!
-Miniszterelnöknek pedig nem tilos párt függetlennek, vagy függõnek lennie!
-Bár én elrendelném, hogy legyen pártfüggetlen, és mindenkinek így lenne a legjobb!


-"Gyurcsány már miniszterelnök volt, amikor belépett a pártba."
-Ezzel nem sértett szabályt!
-Ahogy Horváth Ágnes sem volt az SZDSZ tagja, és migis E.Ü miniszter lett!
-Tarlósnál az MSZMP tagság csak azért érdekes, mert most õ elvtársozik, és nagyon nem akaródzik neki errõl beszélnie, miközben Gyurcsány nem tagadta soha, hogy MSZP tag!
"

-De, hogy Neked ebbe mi fájt, azt nem tudom!
-Ezek csak példák!


-Egyébként javítanom kell Téged:

-"Gyurcsány már miniszterelnök volt, amikor belépett a pártba./márc. 05. 09:41 | 1021/1037 /"
-/Ez így nem fedi a valóságot!!/

-"2000-ben belépett az MSZP-be, 2003 májusa és 2004 szeptembere között a Medgyessy-kormány gyermek-, ifjúsági és sportminisztere volt!

2004-ben, a négyéves kormányzati idõszak második felén túl váltotta Medgyessy Pétert a miniszterelnöki székben!
-A 2006-os országgyûlési választásokon már az MSZP jelöltjeként indult a miniszterelnöki pozícióért, ahol megválasztották miniszterelnökké!"

-Szerintem Te H.Ágnessel kevered, aki ráadásul nem miniszterelnök, hanem e.ü.miniszter volt!



-"Ez egy technikai jellegû észrevétel és nem ideológiai jellegû, azért ez nagy különbség. Ennyi a többi csak rizsa, belemagyarázás, mellébeszélés és nem sok köze van az egészhez, ezzel kapcsolatba is kifejtettem az álláspontomat. "

-Vagyis kinevezés:

-"A polgármester kinevezése a helyi önkormányzati képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!"

-Tarlós háromszoros megválasztása a III.kerületben:
-Ezt itt is leírtam!

-Kerületek, mint országok:
-Leírtam, hogy mit miért állítok!
-Ezek olyanok, mint Svájcban a kantonok(már ha tudod, hogy hol van Svájc!)

-Leírtam a III-kerület történelmét, és megvitattuk, hogy hogyan lehet politizálni párton kívül, és belül, de az én példáim már tetszettek neked, holott nem támadtalak!

-Viszont kijavítottalak Gyurcsánnyal, és ami a legfontosabb!

-Közöltem, hogy ha valamirõl véleményt alkotunk, akkor nem csak tényekre hagyatkozunk, hanem tapasztalatokra is!
-Nálad viszont ez kimaradt!




-"Tudom vannak, olyan emberek, akik a nagy fanatizmusukban elvesztik a realitásérzéküket, aminek az lesz a következménye, hogy elkezd összeesküvés elméleteket gyártani, remélem nem ezzel állok szembe, azzal sajnos nem tudok mit kezdeni.:) További szép napot, és nem volt hideg, pont jó volt az idõ.:) "

-A tapasztalat, és a fanatizmus nincsen köszönõ viszonyban egymással!
-A (ferdített)tények viszont megalapozzák a fanatizmust!



-Örülök, hogy szép idõd volt, mert ma már kicsit hûvösebb van, és nem süt olyan szépen a nap!
Válasz
1/10
offtopic
sixeol 2011 márc. 06. - 02:43:19 1/10
(933/1867)
Elõször is az önkormányzat mindenhol hasonlóan épül fel, persze vannak persze minimális eltérések, a helyi sajátosságokból adódóan. Az önkormányzatok tagjait mindenhol választások útján megválasztják (és nem kinevezik). Ha meg vannak vele elégedve, akkor újraválasztják ha nem leváltják. Olyat még sehol sem hallottam, hogy valakivel nem voltak megelégedve és bosszúból az emberek újraválasztják. Erre válaszként megkaptam, hogy az emberek a gyõzteshez húznak. Válaszoltam, hogy én nem szavazok olyan pártra, amelyikkel nem tudok azonosulni. Vagyis nem szavaznék Tarlósra, attól, mert az a párt van hatalmon, amelyik õt támogatja.
Az alapvetõ különbség, hogy én a tényekre alapozok és nem a személy pártállására. Ha valaki jól végzi a munkáját nem számít, milyen párt áll mögötte. Tarlóst egy szóval sem éltettem, pusztán annyit fûztem hozzá, hogy nem kinevezték, hanem megválasztották, ez pedig egy technikai jellegû megjegyzés és nem ideológiai, a többi csak rizsa, mellébeszélés, félremagyarázás. Továbbá, arról írtam, hogy ha valakivel nincsenek megelégedve, akkor nem választják meg HÁROMSZOR!, ha pedig igen, akkor magukra vessenek, az emberek. Attól, hogy egyes emberek nincsenek vele megelégedve attól még a többség igen, ugyanez igaz Tóthra és Geigerre is, pedig õket is sokan kritizálják mint, ahogy teszik egyesek Tarlóssal. A között pedig semmilyen összefüggés sincs, hogy én milyen alapon választok pártot és Tarlós milyen párt(ok) tagja volt, vagy lesz, vagy ki áll mögötte és nincs semmilyen sorrend ez két egymástól független dolog között, minden más csak belemagyarázás.
Gyurcsányt, Bajnait és Medgyessyt hoztam fel, Horvátról egy szót sem ejtettem, akiket példaként hoztam fel, egy szót sem ejtve a tevékenységükrõl, hogy lehet függetlenként is politizálni, egy párt támogatásával, ehhez nem kell párttagnak lenni, mivel úgy lett beállítva mintha valami "nagy bûn" lenne ha valaki független, mint ahogy Tarlós is független a Fidesz támogatásával. Ez egy technikai jellegû észrevétel és nem ideológiai jellegû, azért ez nagy különbség. Ennyi a többi csak rizsa, belemagyarázás, mellébeszélés és nem sok köze van az egészhez, ezzel kapcsolatba is kifejtettem az álláspontomat. Tudom vannak, olyan emberek, akik a nagy fanatizmusukban elvesztik a realitásérzéküket, aminek az lesz a következménye, hogy elkezd összeesküvés elméleteket gyártani, remélem nem ezzel állok szembe, azzal sajnos nem tudok mit kezdeni.:) További szép napot, és nem volt hideg, pont jó volt az idõ.:)
Válasz
Seven7Crown 2011 márc. 05. - 23:40:10
(932/1867)
-"Bocs, de véleményt nem én fogalmaztam meg, két dolgot egészítettem ki, egyik, hogy Tarlóst nem kinevezték, a másik, hogy Vitézy nem több hete vezérigazgató. Erre te egy kiselõadást tartasz itt nekem Tarlósról, aminek megmondom õszintén semmi értelme, túlragozod, félremagyarázod az egészet. Tarlós személye a politikához kapcsolódik, ez így van, ezt senki sem cáfolja, de a port.hu viszont nem, és HA! már a kerületet országhoz hasonlítod, akkor az országokban a lakosság, ha nincs megelégedve egy politikussal, akkor egyszerûen leváltják és nem választják újra 3-szor, ez a demokrácia lényege a többségi elv."
-Ahogy elnézem, Te nem fogtad fel a mondatom lényegét, nem szûrted le ennek a kerületnek a felépítését, mert ha vágnád, akkor ezeket nem írnád le!!:P
-A kerület olyan mint egy ország!
-Saját kormánya(önkormányzat), költségvetése, lakossága, iskolái, óvodái, kórháza van!

-"Ha pedig Tóth Józsefnél tartunk, igazad van. Nála is a tényekre és az adatokra támaszkodom nem az egyéni véleményekre. De mondok még egy példát Soroksáron Geigert megint újraválasztották pedig már az MSZP rég nem áll mögötte, de az ott lakók ragaszkodnak hozzá."
-Látod!
-Kettõnk között az a különbség, hogy én nem pofázok bele egy olyan falu, település, vagy kerület életébe, ahol nem vagyok ismerõs, és nem tudom, hogy az adott polgármester mit tesz meg a lakosságért!
-Én tudom, hogy mit tett a Tarlós, és tudom, hogy rossz polgármester volt!
-És Vitézyrõl pedig Mindenki tudja, hogy milyen tehetséges!!:DD

Ezt magyarázd meg, hogy függ össze?
-"Én eleve nem szavazok olyan pártra, amellyel nem tudok azonosulni." - Ezt továbbra is tartom.
-"De mi közöm nekem Tarlóshoz, az MSZMP-MSZP-hez, az SZDSZ-hez, a függetlenekhez (nincs Független Párt), a Fideszhez?"
-Ehhez azért van közöd, mert a Tarlóst élteted, és én meg elmagyaráztam, hogy a többi párthoz mi köze volta a Tarlósnak!
-(Függetlenként és a polgári pártok, ami nem a fidesz!:P
-Ezek összefüggenek, csak éppen Te nem találod meg a helyes sorrendet!
-Tarlóst pedig te emlegetted a megválasztásával!

-"Gyurcsányról, Bajnairól, Horváth Ágnesrõl, nem szeretnék nyilatkozni, meg van róluk is a véleményem. Ha véleményt akarsz megadom a blogcímem privátba ott elolvashatod. További szép napot:))"
-Ezeket a neveket Te hoztad fel!
-Tõlem megadhatod!


-Kicsit hideg volt, de remélem klassz volt a séta!:D
Válasz
1/10
offtopic
sixeol 2011 márc. 05. - 21:32:38 1/10 Előzmény Seven7Crown
(931/1867)
Bocs, de véleményt nem én fogalmaztam meg, két dolgot egészítettem ki, egyik, hogy Tarlóst nem kinevezték, a másik, hogy Vitézy nem több hete vezérigazgató. Erre te egy kiselõadást tartasz itt nekem Tarlósról, aminek megmondom õszintén semmi értelme, túlragozod, félremagyarázod az egészet. Tarlós személye a politikához kapcsolódik, ez így van, ezt senki sem cáfolja, de a port.hu viszont nem, és HA! már a kerületet országhoz hasonlítod, akkor az országokban a lakosság, ha nincs megelégedve egy politikussal, akkor egyszerûen leváltják és nem választják újra 3-szor, ez a demokrácia lényege a többségi elv.

Ha pedig Tóth Józsefnél tartunk, igazad van. Nála is a tényekre és az adatokra támaszkodom nem az egyéni véleményekre. De mondok még egy példát Soroksáron Geigert megint újraválasztották pedig már az MSZP rég nem áll mögötte, de az ott lakók ragaszkodnak hozzá.

Ezt magyarázd meg, hogy függ össze?
-"Én eleve nem szavazok olyan pártra, amellyel nem tudok azonosulni." - Ezt továbbra is tartom.
De mi közöm nekem Tarlóshoz, az MSZMP-MSZP-hez, az SZDSZ-hez, a függetlenekhez (nincs Független Párt), a Fideszhez?

Gyurcsányról, Bajnairól, Horváth Ágnesrõl, nem szeretnék nyilatkozni, meg van róluk is a véleményem. Ha véleményt akarsz megadom a blogcímem privátba ott elolvashatod. További szép napot:))
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 márc. 05. - 19:55:02 9/10
(930/1867)
Óraadóként egy évig tanítottam általánosban kémiát. :P
Válasz
Shanks 2011 márc. 05. - 19:40:02
(929/1867)
Maga totálisan rosszul látja a dolgokat.. :P
Válasz
1/10
pneklara 2011 márc. 05. - 19:35:27 1/10
(928/1867)
Ja, egyébként kérnem, könyörögnöm kellett, mert megtehette volna a 180 centis melák srác, hogy feláll, és azt mondja, dehogy csinálom, inkább kimegyek. Rövid pedagógiai pályafutásom egyik legnagyobb eredményének tartom, hogy mikor felállt, s én azt hittem otthagy, azt kérdezte: na mit írjak fel a táblára? S közben az osztály lapítva figyelte, hogy a köztünk feszülõ harc merre dõl el. Valahol hálás vagyok Marton Péternek, hogy belátta: amit kérek tõle az nem szeszély, hanem a kötelességem.
Válasz