Programkereső

Téma: Egyenes beszéd

Spoiler
6/10
offtopic
Thousand Lakes 2011 ápr. 17. - 18:24:49 6/10 Előzmény sanjust
(1385/1865)
Minél többet ír, annál több hülyeség.
Válasz
offtopic
Tyrannosaurus(velo)Rex 2011 ápr. 17. - 17:29:27
(1384/1865)
Tisztelt Moderátorok!

Önök név alapján törölnek? Mi a bánatos Szûz Mária volt törlendõ Révésszel kapcsolatban írt hsz-emben, amivel Szent Juszt László hsz-ére válaszoltam? Nem gondolják, hogy kissé visszaélnek a hatalmukkal?
Alábbiakat írta Juszt úr:
"ma 00:43 | 1472/1488
Szegény Révész Máriusz legalább következetesen sántikált volna ,de hol a jobb ,hol abal lábát húzta:) Másrészt ,aki annyira szenved az nem tart sajtótájékoztatót a mártíromságáról pl.És sorolhatnám a további árulkodó jeleit a kamuzásának."

Én pedig annyit válaszoltam, hogy:

"És milyen jól imitálta a törött lapockát. Még a röntgent is be tudta csapni"

Rasszista, homofób, antiszemita, vagy Juszt úr becsületébe gázoló volt ez a reagálás? Szeretnék némi támpontot a jövõre nézve, hogy ne koptassam feleslegesen a klaviatúrát.
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 17. - 17:08:34 9/10
(1383/1865)
Na te meg mire jutottál? :) Aki nem ért veletek egyet, annak nincs igaza, ergo le is lécelhetnénk innen... ezt szeretnéd? Komolyan?
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 17. - 16:28:00
(1382/1865)
Egy újabb nagyeszû! Köszöntünk, itt már várnak. Nagy szükségük lesz az "érveidre"!
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 17. - 16:08:30
(1381/1865)
Jaj, idlosza, lilahagyma,galambocskáim!
Ebben a topikban érveltem 1464-ben (itt hivatkoztam gy törölt hsz-emre), 1465, 1468,1469,1470.
Akkor ismét utalok: a Záróra topikban 690, 692, 694, 700, 704. hszek.
Nem, handabandázni kell arról, hogy mi a különbség az érvelés és a mcskolódás között, hanem érvelni és nem mocslkolódni!

Egyébként maga HellerÁ is megemlítette KálmánOlgának, hogy várná az érveket a médiatötrvény, az alkotmányozás és általában az orbánizmus mellet, de hiába várja, mert csak mocskolódásokat kap (Ausschwitz és egyebek). Ez különben teljesen belefér a látható stratégiátokba, már Debreczeni is megklapta Deutschtól(hogy ui. elmebeteg! – ez a ti „érvetek”), ahogy OV szerint Gyurcsány meg ideggyenge(Friderikusz mûsor).
Hát , persze, hogy képtelenek vagytok érvelni, végtére ha lenne érv ami OV-t és a Fideszt menti, azt már elsütötéttek volna

csak hát mind meg lett cáfolva. Nem annyira bonyolult ez, az intellektuális és morális silányság szembeszökõ, logikailag egyetlen „ellenérv” elképzelhetõ:
‘Antidemokrata vagyok, fütyülök a demokráciára, az elvekre, a kultúrára, a közizlésre, a józan észre, egy dolog a fontos, hogy a hatalmunk és a vagyonunk gyarapodjon s hogy minden ellenünk huzakodót elhallgattassunk, akár úgy hogy likvidáljuk, akár úgy hogy megfélemlítjük és elszigeteljük. Ehhez gátlástalanul bármilyen módszert hajlandók vagyunk bevetni
(Mi, a Fidesz és barátaui valamnt üzletfelei)’
Ha ezt mondanátok, akkor ezzel adnátok adekvát választ a fölmerülõ kérdésekre, érvekre. Persze, ez sem egy logikailag érvényes válasz lenne, de releváns õszinte lenne és beismerõ.
Természetesen a 21. században nem várható el, hogy egy politikai erõ és a támogatói eddig elmerészkedjenek az õszinteségben, lényeglátásban és önismeretben. A mai korra már az embergyerek szocializációja eleve olyan, hogy nem várható el, hogy ne igyekezzék azt képzelni, hogy õ ‘demokrata’ , ‘igazságos’, ‘méltányos ‘, ‘szolidáris’ , ‘okos’, ‘logikus’ stb.
Csak az a bibi, hogy az indulatok és ösztönök megmaradtak pávián fokon és úgy akarnak
érvényesülni.(Elnézést kérek minden derék páviántól!)
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 17. - 15:41:16 9/10
(1380/1865)
Épp írni akartam velorexnek, erre látom kiszedték
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 17. - 15:39:38 9/10
(1379/1865)
Minõ önteltség. :) Tudod Hellernek valóban nincs szüksége a védelemre, õ meg tudja védeni magát.

Ama facebookos "támadás" akár kamu is lehet, hogy cegény elnökötöket bántják, õ nem képes megvédeni az országot.....
Válasz
1/10
offtopic
idlosza 2011 ápr. 17. - 13:36:08 1/10
(1378/1865)
:D
Válasz
1/10
offtopic
idlosza 2011 ápr. 17. - 13:35:06 1/10
(1377/1865)
Olyanokra nem érdemes idõt pazarolni, akik ilyen stílusban lázonganak a Hellert ért bármilyen kritikán. ( Egyébként meggyõzõdésem, hogy Hellernek erre a típusú védelemre annyi szüksége van, mint egy kaktusz tüskére a fenekében)
Másrészt ugyanakkor mindegyik- Hellert oly bõszen védelmezõ- lazán elfelejtette sajnálkozását, vagy egyet nem értését kifejezni a Facebookos, gyilkosságra buzdító zsiványok kapcsán.
Az efféle stílusok, amit itt megengednek, maguknak engem roppantul untat és nevetséges, semmivel nem lehet különb ember az ilyen, mint a kifogásolt SMS firkálók. Idõm és kedvem az efféle hü*élkedésre pedig nincs és nem is lesz.
Úgyhogy, ha úgy jön ki a lépés, ezen túl is megírom a véleményemet a mûsorról.
Ez a topic ezért van!!
Bármilyen vitát pedig csak értelmes emberekkel lehet folytatni.
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 17. - 13:34:45 10/10
(1376/1865)
:D Hiába, nehéz a Ti sorsotok.
Válasz
1/10
offtopic
idlosza 2011 ápr. 17. - 13:30:22 1/10
(1375/1865)
Teljes mértékben igazad van!! Bennem is hasonló gondolatok kószáltak, míg olvastam a beírásomra reagálókat.
Mint ahogyan azt írtad, valószínûleg a képességük hiányzik az érvelésre, a racionális vitára, az etikus magatartásra. Le style, c'est l'homme ;)
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 17. - 10:37:40 10/10
(1374/1865)
"pláne nem lehet moralista az, aki erre képtelen, sõt: aki, ha nincsenek érvei, akkor gyalázkodik. "
Pontosan ez történt ,DE HELLERREL SZEMBEN tették ezt a felbérelt gyalázkodók ,hiszen meg is mondta hogy provokatív oda nem illõ kérdéseket tettek fel neki egy olyan konferencián ,ami témához kötött volt.
Mindig tudtam ,hogy ajobbosk zöme képtelen objektíven gondolkodni ,dehogy még ki is fejtse ezt anyilvánvaló torzítást ,azaz még neki álljon feljebb ,,mint a Te esetedben pl az már vicc.
Nem csoda hogy mindent bevesztek ,amit a szátokba ad Szíjártó,ha ezt az esetet így ítéled meg.
És még egy valami apróság,általában Hellert nehéz cáfolni ,mert igazat állít ,és ha valakikrõl azt mondja ,hogy csõcselék ,akkor azok is.Garancia erre ,hogy mindig is kiállt az elvei mellett ,ha kellett még az állásvesztést is vállalta .
Míg a vele szemben gyalázkodók tipikus szekértolói a mindenkori hatalomnak baksisért ill zsigeri.
antiszemiták.Ismerjük a módszert a fizetett bértapsolók esetét vagy a busszal szállított "Gyurcsány takarodj ,anyázó" csoportokat.
Nem véletlen ,hogy mióta a Fidesz nem bujtogatja szervezi az utcai csõcseléket ,azóta nincs nemzeti ünnep meggyalázás .És nem azért ,mert mindenki elégedett és minden rendben van ,hanem ez a szinvonalkülönbség a jobb és a baloldal között.
Heller igenis valaki gyalázói pedig senkik.
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 17. - 10:07:54 10/10
(1373/1865)
Gratulálok ,hogy ezen hosszújait el tudod olvasni:)
Válasz
Tyrannosaurus(velo)Rex 2011 ápr. 17. - 09:59:36
(1372/1865)
http://hirszerzo.hu/belfold/107534_revesz_eletemben_reszeg_nem_voltam_soha
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 17. - 08:52:11 9/10
(1371/1865)
ezt meg honnan szeded?
Válasz
9/10
meszag 2011 ápr. 17. - 07:15:20 9/10
(1370/1865)
Mit érveljen, ....., akik felhívják, elordítják, ami torz agyukban tombol, és leteszik a telefont? Ne torzítsd már tovább a dolgokat.

Ezen próbálsz lovagolni? A jobboldali média, és közmédia hazugságaival foglalkozz! Hogy merészelik meghamisítani a tényeket?
Válasz
lilahagyma 2011 ápr. 17. - 01:54:00
(1369/1865)
"Csõcselék". Mi a "csõcselék"? Mondjuk, nevezzük "szellemi csõcseléknek" azokat, akik egy felvetésre nem érvvel, hanem mocskolódással reagálnak. A "csõcselék" kifejezés eleve egy mocskolódás, tehát aki használja, az épp azt bizonyítja, hogy annak a tagja.

Egy felvetésre kétféleképp lehet reagálni.
1. - érveléssel
2. - a vitapartnerre irányuló mocskolódással.
Ez utóbbi eljárásnak természetesen semmi köze a racionális érveléshez. Ehhez akkor szokott folyamodni valaki, ha NINCSENEK ÉRVEI. Tehát ha valaki VESZTETT a vitában, csak ezt nem ismeri be, akkor védekezésképp beveti a gyalázkodást. Ezzel megkísérli a másik felet felhergelni. Ha sikerül, nyert ügye van, mert a vita elveszíti racionális jellegét, sõt elcsúszik az eredeti a témájától, egészen más irányba, tehát már másról fog szólni (a vitapartner személyérõl, nevezetesen itt a "csõcselékrõl"). Ha a másikat sikerül belevinni ezzel az ingoványba, azaz feldühíteni és veszekedést kirobbantani, akkor a provokáló fél azzal is nyerhet, hogy a végén akár MEG IS SÉRTÕDHET, így tényleg gyõztesnek érezheti magát. Ekkor már kit érdekel az, hogy NEM TUD ÉRVELNI, NINCSENEK ÉRVEI, NEM KÉPES RACIONÁLISAN, PLÁNE NEM KÉPES ETIKUSAN VISELKEDNI.

Ergo: H.Á. bebizonyította, hogy nem tud érvelni, azaz filozófusként, pláne moralistaként viselkedni. Ha pedig ezt nyolcvanon túl sem tanulta meg, akkor hiteltelen az életmûve. Mert akkor eddig mit csinált?
A racionalista, argumentált érvelés a filozófia alapja. Olyan, mint a járni tudás képessége egy futóversenyen. Aki egy hozzá intézett kérdés elõl azzal bújik ki, hogy "Engem nem érdekel, mit mond a csõcselék" - vagyis hergeli, provokálja a másik felet, az csak azt bizonyítja be ezzel, hogy épp ahhoz nem ért, amivel dicsekszik. Mert épp annak az alapgesztusát, alapnyelvét nem használja.

Pont azzal nem bír, amivel szerinte igen; pont azt nem képes használni, ami miatt szerinte az õt bírálók "csõcselék".

Kicsiben ugyanez tapasztalható ezen a fórumon is.
Vannak, akik egy felvetett témára semmiféle érvet nem tudnak írni, csak a többi fórumozót gyalázni.


Egy egész ország elõtt tett bizonyságot arra H. Á., hogy mennyit ér a filozófiája.

Nyilván jó tanítványai azok, akik érvelés helyett gyalázkodnak.
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 17. - 00:43:18 10/10
(1368/1865)
Szegény Révész Máriusz legalább következetesen sántikált volna ,de hol a jobb ,hol abal lábát húzta:) Másrészt ,aki annyira szenved az nem tart sajtótájékoztatót a mártíromságáról pl.És sorolhatnám a további árulkodó jeleit a kamuzásának.
Válasz
6/10
offtopic
Thousand Lakes 2011 ápr. 16. - 23:27:55 6/10
(1367/1865)
"a csõcselék kifejezést tömeg mennyiségû emberre használják helyesen."

Még mindig ez a vesszõparipa? Pl. a mandineren tömegesen ócsárolták Hellert, és itt is ócsárolja idlosza és lilahagyma, ez a két szélsõséges fórumozó már feloszlatandó tömeg, csõcselék.
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 16. - 23:13:37
(1366/1865)
"nem hiszem, hogy filozófusként, a neki SMS-t küldõket nevezte volna bárhol csõcseléknek, hiszen a csõcselék kifejezést tömeg mennyiségû emberre használják helyesen"

Ebben akár igazad is lehetne, ha itt egy tudományos dolgozatról lenne szó, ott esetleg szõrözhetnél a "csõcselék" szó jelentésén.

Az az egy viszont ezer százalék, hogy KálmánOlga arra kérdezett rá, hogy hogyan viseli a felé áradó kritikus közvéleményt(ezek az én szavaim összefoglaló jelleggel, mielõtt még neki ugrasz!)
Egyértelmû, hogy ezekrõl az sms-ezõ pribékekrõl volt szó
ha a "csõcselék" szerinted sok embert jelent, hát ezek az sms-pribékek elég sokan lehettek(ha csak ketten voltak, az is több, mint egy kultúr nemzet, kultúr ember elfogadhat). Az ilyen mentalitás "filozofusként" is, de minden szempontból üldözendõ és elítélendõ
(Érdekes, hogy milyen hangsúlyt adtál a mondatodban annak, hogy "filozófusként", ennek biztos van oka, szted mi?)
Válasz