Programkereső

Téma: Egyenes beszéd

Spoiler
6/10
offtopic
Thousand Lakes 2011 ápr. 16. - 23:27:55 6/10
(1367/1867)
"a csõcselék kifejezést tömeg mennyiségû emberre használják helyesen."

Még mindig ez a vesszõparipa? Pl. a mandineren tömegesen ócsárolták Hellert, és itt is ócsárolja idlosza és lilahagyma, ez a két szélsõséges fórumozó már feloszlatandó tömeg, csõcselék.
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 16. - 23:13:37
(1366/1867)
"nem hiszem, hogy filozófusként, a neki SMS-t küldõket nevezte volna bárhol csõcseléknek, hiszen a csõcselék kifejezést tömeg mennyiségû emberre használják helyesen"

Ebben akár igazad is lehetne, ha itt egy tudományos dolgozatról lenne szó, ott esetleg szõrözhetnél a "csõcselék" szó jelentésén.

Az az egy viszont ezer százalék, hogy KálmánOlga arra kérdezett rá, hogy hogyan viseli a felé áradó kritikus közvéleményt(ezek az én szavaim összefoglaló jelleggel, mielõtt még neki ugrasz!)
Egyértelmû, hogy ezekrõl az sms-ezõ pribékekrõl volt szó
ha a "csõcselék" szerinted sok embert jelent, hát ezek az sms-pribékek elég sokan lehettek(ha csak ketten voltak, az is több, mint egy kultúr nemzet, kultúr ember elfogadhat). Az ilyen mentalitás "filozofusként" is, de minden szempontból üldözendõ és elítélendõ
(Érdekes, hogy milyen hangsúlyt adtál a mondatodban annak, hogy "filozófusként", ennek biztos van oka, szted mi?)
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 16. - 23:00:02
(1365/1867)
A Gönczöl-bizottság jelentése tartalmazott arra nézve bizonyítékokat, hogy a "futball-huligán" tüntetõk és hivatalos fideszesek hogy játszottak össze abban, hogy a rendbontók a Fidesz gyûlésbe keveredjenek (mobilbeszélgetések leiratai voltak a jelentésben,amit persze agyonhallgatnak, pedig az egész jelentést teljesen támadhatatlan szakemberek készítették.
Innen a nagy összebotrulás a Morvai féle Jobbikkal, meg magával a ..........
Válasz
géGyula 2011 ápr. 16. - 22:53:29
(1364/1867)
Magyarul sem vagy köteles az "agyon" szót kitenni, ha valakit "lelõttek", azt "agyon lõtték".
............ már nem hogy Hellerhez méltatlan de még hozzánk is, én nem vagyok erre hajlandó, tán még te sem.
A lényeg: sunyi módon félre fordították a szavait.
Ezt rá lehet kenni a nevetségesen lelkesedõ buzgó mócsing Morvaira, meg a Jobbikra, de igazából remekül illesztehetõ a Fidesz "filozófus-ellenes hecckampányába: OV kicsinyes és pitiáner bosszúja azért, mert Heller túl nagy ember ahhoz, hogy el legyen neki nézve hogy meg merészelte kritizálni a .........

Nem érzed, hogy ez az egész carság mennyire kisszerû és méltatlan értelmes emberekhez?
Válasz
1/10
offtopic
idlosza 2011 ápr. 16. - 21:56:02 1/10
(1363/1867)
Bátor voltál kiigazítani :), de ez azért elég kevés. Melyik szó jelenti az angolban (H:Á: idézett mondatában), " éppúgy, mint a magyarban" ahogy írtad, hogy "agyon"?? H.Á. mondata mindkét olvasatban fordítható. Nem fogalmazott egyértelmûen.
De azért már mégis! Ki állította, hogy bárkit agyonlõttek? Szerintem senki. Tehát akkor ezt nem is kellett tagadnia.
Logikusan csak azt tagadhatta, hogy bárkire is rálõttek.
Válasz
1/10
offtopic
idlosza 2011 ápr. 16. - 21:49:18 1/10
(1362/1867)
Én is láttam az Egyenes beszédet, ott Heller Ágnes nem azokat illette a csõcselék szóval, akik neki mocskolódó SMS-eket küldtek. Ez tény.
Én a mûsorról írtam hozzászólást, nincs kedvem olyanokba belemenni, hogy kit milyen gusztus visz rá arra, hogy a másiknak (ez esetben, ahogy azt írtad Heller Á.-nak) undorító SMS-t küldjön. Ám mégis legyen, én az ilyen magatartást elítélem, bármely oldalról.
Kedves dolog, hogy véded Hellert, de nem hiszem, hogy filozófusként, a neki SMS-t küldõket nevezte volna bárhol csõcseléknek, hiszen a csõcselék kifejezést tömeg mennyiségû emberre használják helyesen.
Nem, nem szükséges sárral dobálni a kormányt kritizálókat, függetlenül attól, hogy a kritika konstruktív vagy sem. Viszont azért ne légy álszent! A kritika és a sárdobálás nem azonos fogalmak.
Itt áll a beírásom, abból egyértelmûen látható, nem dobáltam senkit sárral!
Szívbõl remélem, hogy te is elhatárolódsz azoktól itt, ezen a topicon írásban, akik Orbán Viktort és a fideszeseket „ Vityával az élen” gépfegyverrel leszednék( Facebook ügy)! Merthogy ez legalább annyira gusztustalan. (Ha nem ismernéd az ügyet, kérlek, nézz utána, tele van vele bal- és jobboldali média napok óta.)
Pintér Sándornak joga van a véleményét elmondania. Mindenki másnak az õ véleményével kapcsolatban pedig ahhoz van joga, hogy azzal egyetértsen vagy sem. Ettõl függetlenül nem igazán értem, hogy ez hogy jön ide. Egy biztos, a rendõrökön nem volt azonosító.
A Fidesz 2006-ban azért tartotta az Astoriánál a megemlékezést, mert ott aránylag megfelelõ helyet kapott! Pl.: bizonyos csoportosulásoktól távol. Errõl a rendõrség akkoriban nyilatkozott, ha emlékeznél.
A Fidesz 2006. október elõtt és 2007-ben is tartott az Astoriánál nagygyûlést, ez tény. Másféle állítás légbõl kapott.
Az, hogy a Fidesz puccsot szervezett már nem is butaság, hanem demagógia. Így, mivel erõsen gyanítom, hogy nem vagy bennfentes a Fidesznél, kérlek, ne írj már ilyeneket le tényként közölve.
Azt írtad ott voltál 2006-ban. Csak azt nem írtad, hogy hol.
A nagygyûlés délutánján a rendõrségi attak a Deák Tértõl indult az Oktogonig, majd onnan a Körúton végig az Astoriáig nyomta a tömeget rá a Fidesz nagygyûlésre. Az Astoriához közel verték meg a rendõrök pl. Révész Máriusz képviselõt. Ezt minden egészséges értékrendû embernek el kell ítélnie! Az a pogrom, amirõl írtál már az esti órákban volt és mind a mai napig nem tudni igazán kik is voltak azok az emberek, akik tüzelték az arra kapható embereket. Felbérelt provokátorok vagy önjelölt huligánok talán?
Attól függetlenül, ki milyen politikai nézetet vall, szükséges az indokolatlan durvaság, erõszakosság, agresszió elítélése. Minden más, ami ettõl eltér az nem politika, hanem egyéni érdek, esetleg nagyon nagy sötétség.
Így ezért nyilvánvaló, hogy nem volt olyan tett 2006-ban sem, amely szemkilövést vagy kínzást érdemelt volna. Manapság már emberölésért sem büntetnek halállal.
Azt, hogy bárki megérdemelte a szemkilövést vagy verést nem a langymeleg dunyhában kell a laptopot vagy Commodor 64-et vakarászva írni, hanem a puskacsõ vagy gumibot, vipera stb. rosszabbik végén!
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 16. - 21:23:10
(1361/1867)
Hogy az én hsz-aim szinte válogatás nélkül eltünnek, hát hagyján, nem vagyok rokonszenves, ha reklamálok, ez még rosszabbodhat.
Hanem tegnap még itt láttam valamit bizonyos lilahagymától, na nem különösebben maradandó értéket, de bizonyára neki kedves lehetett, sokat izzadhatott rajta. Én meg éppen most szerettem volna válaszolni neki, hát nem eltûnt szõrén-szálán?
Kedves modi! Úgy amúgy, szép idõnk van, nem-de? Megjött a tavasz, fakadjunk örömteli tavaszi dalra, esetleg mi ketten két szólamban! Minek ez az örökös irogatás, betûk, szavak! - nadrágos emberek uri huncfutsága!

Egyébként szabadjon fölhívnom a figyelmet idlosza mester véleményére(1458) : „(. . . ) kijelentése, amelyben értelmiségieket és egyszerû becsületes embereket nevezett csõcseléknek. Mindössze azért, mert az õ jellemét kritizálták.” (írta ezt Hellerrõl)

Ez finoman szólva csúsztatás, de inkább szemenszedett rosszindulatú hazugaság, hiszen ezek az „egyszerû emberek” azt sms-ezték neki, hogy kár, hogy nem pusztult el Ausschwitzban. Na most erre egy kolléga fölhívta a figyelmet, ezt a figyelemfölhívást nem látom, de még mindig látom a csúsztatást, de inkább szemenszedett rosszindulatú hazugaságot idlosza kollégátó! HOGY VAN EZ?
Továbbá hamár idlosza, hát õ azt is írja(szintén 1458), hogy:
‘/"no one was shot, no one was tortured" ( Ugye: Senkit nem lõttek és kínoztak meg .)/’
Ezt voltam bátor kiigazítani, hogy a „no one was shot” azt jelenti „senkit sem lõttek le”, azaz „senkit sem lõttek agyon”, pont úgy mint a magyarban.
Nem azért, mert én írtam, de hadd ragaszkodjam már ahhoz, hogy ennek maradjon nyoma.
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 16. - 20:48:51 Előzmény idlosza
(1360/1867)
Kedves idlosza,

talán nem tudod, de a magam részérõl igyekeztem neked normálisan válaszolni, sajtos azonban külsõ erõk(csak nem egy derék modi?) nem támogatják, hogy én HellerlÁ-ról véleményt fejtsek ki, ami ezt a fórumot illeti tehát, nyert ügyetek van.
A történelembe fogtok bekerülni, mint az öregasszony aki egy kis gallyat hozott HúszJános máglyájához, vagy a nevezetes Bellarmino bíboros, aki nem volt hajlandó belenézni Galilei távcsövébe, nehogy saját szemével lássa a Jupiter holdját, ami szerinte nem létezhet(az utóbbi eset ráadásul nem is igaz, csak jellemzõ).
Ha mondnivalód van, állok renelkezésedre privátban, bár megértem, ha ragaszkodsz a nyilvános társalgáshoz, nyilván te is azt gondolod, a vitapartner indulata jó szolgálatot tesz az igazad terjesztésében(én is így gondolom, de én még makacsul hiszek a saját oldalam logikájában is, ami a te indulataidnak még plussz megvilágítást kölcsönoz).
Válasz
6/10
Thousand Lakes 2011 ápr. 16. - 17:42:54 6/10
(1359/1867)
Na, de az utcán randalírozókat, gyújtogatókat és az õket a mai napig védõket amúgy sem túlzás csõcseléknek nevezni.
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 16. - 15:18:59 9/10
(1358/1867)
sokak szerint ez elõre meg volt szervezve, és megígérte a fidesz a büntetlenséget, erre kellett a semmisségi törvény. :P
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 16. - 10:29:08 10/10
(1357/1867)
És hogy mi abizonyíték a "Fidesz szervezésére"?
Hát pl az ,hogy se elötte se utána nem akart a Fidesz az Astoriánál "ünnepelni" csak amikor tudható volt ,hogy a Deák téren randalírozás lesz tankelkötéssel fûszerezve.:)
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 16. - 10:22:43 10/10 Előzmény idlosza
(1356/1867)
Igenis fel van fújva a 2006-os "rendõri brutalitás".És hogy mire alapozom ezt? Hát pl arra ,hogy egyrészt ott voltam,és láttam ,hogy kb 10szer szólitotta fel a rendõrség távozásra a "békés" embereket.Akik valahogy nem távoztak el ,sõt vasrudakkal estek neki arendõröknek némelyek(Bárki láthatta a Tvben).Márpedig ilyenért általában mindenhol élessel lõ pl a rendõrség még ademokráciákban is.
Nem nehéz felismerni valakit utólag ,hiszen valahogy a Hír Tv,amelyik elõre tudta az eseményt ,és ki is szállt oda elõre egyedül az összes médiumok közül,közvetitette premier plánban.:)
Pintér Sándor ,aki ugye nem komcsi, is elismerte ,hogy akkor arendõrség a lehetõ legszakszerübben akadályozott meg egy puccsot.Amelyet a Fidesz szervezett,ezt már én teszem hozzá.
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 16. - 10:05:21 10/10
(1355/1867)
"-Vagy itt van az Egyenes Beszédben tett kijelentése, amelyben értelmiségieket és egyszerû becsületes embereket nevezett csõcseléknek. "
Ezt írja idlossza,és ezt cáfoltam én azzal hogy csúsztatás,mert láttam a riportot,ahol azokat nevezte csõcseléknek ,akik azt smsezték neki ,hogy kár hogy nem pusztult el Auschwitzban.
Ezután pedig megírtam hogy abba kéne hagyni asárdobálást azokkal szemben ,akik kritizálják ajelenlegi kormányt mint pl Õ.

Legnagyobb meglepetésemre ezt moderálták ,és a hazudozás ime itt maradt,hogy lecsõcselékezett becsületes embereket.Azért ennyire nem kéne kilógatni azt abizonyos lólábat kedves moderáció.Persze nyilván ez is moderálva lesz a párttatlanság szellemében:)
Válasz
1/10
idlosza 2011 ápr. 14. - 18:47:46 1/10
(1354/1867)
Heller Ágnes teljesítményének, munkásságának, az MTA-tagjának nyilván kijár a tisztelet.
Általános emberi szokás, hogy egy ilyen életpálya mellé kivételes emberi jellemet is társítanak. Fõleg, ha az életpálya egy olyan tudósé, akinek fõ kutatási területei között ott van az etika is.
Nohát, Heller Ágnes erre cáfolt rá, nem is egyszer és alaposan.
Például.:
- Az Európai Parlamentben tett -2006-os eseményekre vonatkozó-kijelentése: "no one was shot, no one was tortured" ( Ugye: Senkit nem lõttek és kínoztak meg .)
-Vagy itt van az Egyenes Beszédben tett kijelentése, amelyben értelmiségieket és egyszerû becsületes embereket nevezett csõcseléknek. Mindössze azért, mert az õ jellemét kritizálták. Érdekes módon, -filozófus létére-, H.Á. a Népszabadságban idézett mondataiban szintén összemossa a munkásságát azzal, hogy tetteit és magatartását, jellemét kritika érte.
-A pályázatokra vonatkozólag nincsenek teljes értékû infóim, de …
(az EP nyilatkozatát személyesen tudom cáfolni.: Láttam olyan embereket, akik békés állampolgárként ünnepeltek ( sõt gyerekek voltak velük) a rendõrök a helyszínen is( a gyerekek szeme láttára), és késõbb a rendõrségen is csúnyán megverték. Ismerek olyan embert, akinek tiszteletre méltó munkája van, nem tartozott semmiféle szélsõséges csoporthoz, csak ünnepelt, és hónapokkal a 2006-ban történtek után kommandósok rohanták le az utcán, elhurcolták és hónapokig fogva tartották azon az alapon, hogy egy fényképen felismerni vélték.)
… ezek után miért is hinnék Heller Ágnesnek?
Hinnem kellene inkább, hogy szegény H.Á.-nek már nincs teljesen rendben minden a fejében? Vagy bután tájékozatlan létére nyilatkozott az Európai Parlamentben?
Természetesen nem hihetem ezt.
De, azt meg tudom, hogy egy ilyen súlyú személyiségnek csak felelõsséggel szabad a nyilatkoznia. Ilyen nyilvános fórumon különösen.
Kívánnom kellene inkább Heller Ágnesnek, hogy legyen övé az összes golyó és az összes kínzás, amit az EP.-ben letagadott? Mert, ha igazat beszélt, akkor, ugye, nem esne bántódása?
A gyengébbek kedvéért: http://index.hu/belfold/rebisz7490/
Szegény embert nem büntetném azzal -csak azért nem kívánom-, hogy Heller Ágnes kötögesse a cipõfûzõjét H.Á. élete végéig.
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 14. - 18:24:46
(1353/1867)
Nem tudom, lilahagyma hogy van vekle, én a magam részérõl hálásan sokra értékelném,ha nem nyúlnának bele nyakra-fõre a párbeszédünkbe, mely egyedül a mi dolgunk,senkit nem sért,de esetleg közügyekrõl lévén benne szzó, másokat is érdekelhet.
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 14. - 18:20:10
(1352/1867)
Aztlátom, hogy itt aPORT-on nem nagyonkifizetõdõ Hellert dicsérni.
Nyilván a modi is "szoci logikának" tartja.

Gratula!
Éljen és virágozzék a csõcselék.
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 14. - 16:43:19
(1351/1867)
Mármint hogy „szoci logika”?

Pusztán tisztelet az életkornak, a tudománynak, a teljesítménynek, sõt ha tetszik, a magyarságteljesítménynek.
Szerinted mindez „szoci logika”!
Persze mondsz valamit, az az egy biztos, hogy nem fideszes logika!
Vedd már észre magad, te is, az istenért!
Válasz
géGyula 2011 ápr. 14. - 13:57:42
(1350/1867)
Szerintem a szerencsétlen Szilit izélgetni is egy fajta pótcselekvés. Teljesen érthetõ, ha még labdába akar rugni, akkor meg akarja különböztetni magát a szociktól.

Még az is lehet a hülyék között komoly tömegbázisa lesz, de legalább lesz valakire azoknak is szavazni(ha ugyan eljut addig a pontig)
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 ápr. 14. - 11:19:38 9/10
(1349/1867)
és milyen igaza van Hellernek, az echo tv az ami
Válasz
1/10
idlosza 2011 ápr. 14. - 10:14:24 1/10
(1348/1867)
Hmmm!Micsoda beszélgetõ partnere volt tegnap Kálmán Olgának Heller Ágnes személyében! Heller a magatartását kifogásoló megnyilvánulásokat úgy reagálta le, hogy lepereg róla, mert nem érdekli mit mond a csõcselék.
Ezzel meg is fogalmazata magáról mindazt, amit tudni érdemes róla.
Válasz