Programkereső

Téma: Egyenes beszéd

Spoiler
10/10
sanjust 2011 ápr. 23. - 00:54:51 10/10
(1545/1865)
A legviccesebb meg az ,hogy lelkesen bizonygatja ,hogyha mai lenne a levélhamisítás,akkor könnyen vétettek volna a hamisítók hibát,amikor pedig erre azt írtam ,hogy azért a mai hamisítok is nyugodtan írhattak volna helyes címet ,tehát ez egy blõd érv.Erre kivágja ,hogy nem zavar engem ,hogy a levél nem mai? :)Teljes logikai zürzavar ,pedig állandóan Jungra hivatkozott korábban .Gondolom mert az olyan elõkelõ:)
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 22. - 23:58:45
(1544/1865)
S még valami:
Ezt írtam:
“Az állítólagos levelet végigsillabizálva azt is meg kell állapítani, senkirõl semmiféle konkrétumot nem írt, pláne nem Lukácsról, tehát nem jelentett föl, árult be senkit. Mint látható, soha sem tagadta, hogy ebben az idõszakban kommunista, sõt párttag volt.
HankissÁ féle bérszarkeverõk olyan tájékozatlan fiatalembereket hülyítenk, mint a mi velocipéd barátunk. Még az a szerencse: Kutyaugatás nem hallik az égbe!”

Tehát stílustanulmányod okafogyottá vált. Az egész jobboldal által gerjesztett mûbalhéval együtt.
Még az is lehet, hogy az általad állított állítólagos ”stílusjegyek”, ha egyáltalán vannak annak tudhatók be, hogy õszintétlen levelet kellett írnia, de valószínû, hogy még Hermann sem volt õszinte a saját levélszövegében sem(ha van olyan).És azt is figyelembe kellene ám venni, hogy mindenkinek változik a stílusa, pláne 5 évtized során.
Aztán ezek az állítólagos “igazságok” pl. a nõi stílusról teljesen szubjektívek és mondva csináltak, semmiképpen sem perdöntõek, legfeljebb a saját hiedelmedet erõsítgetik.
Válasz
Seven7Crown 2011 ápr. 22. - 23:53:06
(1543/1865)
-Hát istenem!:)
-Majd mi is rendezünk olimpiát!!:)

Na jóéjt, és kellemes ünnepeket Mindenkinek, egyeseknek pedig "nyugodtat is!:DD/
Válasz
Seven7Crown 2011 ápr. 22. - 23:40:17
(1542/1865)
-És az Olimpiai mozgalom szíve!!!:)))))
Válasz
Seven7Crown 2011 ápr. 22. - 23:29:06
(1541/1865)
-Az Ördög Bibliája by Orbán Viktor!:))
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 22. - 23:26:33 Előzmény lilahagyma
(1540/1865)
Kedves lilahagyma!


„- hosszú, összetett mondatok;
- sok jelzõ és fokozás;
- érzelmekrõl való írás;
- és mert elég hosszú a levél, kissé szószátyár.”

Ne szenvedjél már!
Jellemzõ az igyekezeted: Adva egy félmûvelt ember, akiben löttyös indulatok ágaskodnak, kinéz magának egy „harci feladatot” addig kell mindenféle mondvacsinált logikai csûré-csavarással, bakugrásokkal, vég nélküli ismételgetéssel erõsködni és fontoskodni, amíg egy számára nem rokonszenves közszereplõ körül gyûlöletet, de legalább a gyanú árnyékát lehet kelteni. Ha az illetõ, számodra ellenszenves közszereplõ még ráadásul méltán rendelkezik a feddhetetlenség és a közmegbecsülés erkölcsi tekintélyével az irigység, az illetõ sikeres és tartalmas életének összehasonlítása a saját frusztráltságoddal, irigy, kisszerû gyûlölködéseddel, sokat lendít ádáz harci kdveden. Nem átallsz a négy idézett fomtoskodó általánosítással elõállni. Életveszélyes, amikor hozzád hassonló önjelölt „szakértõk” véleménye mérvadó lesz. Áltudományok, összeesküvéselméletek!

Aztán kijelented, hogy sanjust mondanivalóját (a nagybetûs részt) nem érted. Ha egy egyszerû szövegrészt ennyiere nem értsz, akkor hogy veszed magadnak a bátorságot Heller ügyében nyiltkozni?
Gondolhatnám, hogy nagyon is jól értedte sanjust nagybetûit. De valószínû, mégsem érted, hiszen én is már kétszer írtam nejked ugyanezt, legutóbb így:

„S a lényeg, kedves barátocskáim: érvelni kellene, Heller érveiel szemben(na jó, akár DebreczeniJ érveivel szemben is megfelelne) érveket állítani szembe.
Az az, ami nem megy! Csak a mocskolódás, a zsidózás és 55 évvel ezelõtti levelek föltúrása s rágalomhadjárat! Mert ugyan mit változtat Heller 55 évvel ezelõtti levele, de akár még elítélhetõ tettei is azon, hogy amit jelenleg és az utóbbi idõben állít, abban teljes mértékben igaza van és ezt képtelenek vagytok megcáfolni?!
Azért lovagoltok hankissostól ficeszestõl jobboldalastól Heller állítólagos levelének az állítólagos ügyén, hogy ne kelljen foglalkozni Heller állításaival a mostani helyzetet illetõen. Hogy nektek ne kelljen foglalkoznotok, ezt gondoljátok, s még azt, hogy a nép, akihez eljutnak Heller gondolatai, majd elterelhetõ lesz a gondolkodástól, ha Hellert becsmérlitek.
Ez nem más, mint az emberek(a zemberek) ocsmány ,aljas és cinikus hülyébe vétele!
Válasz
Seven7Crown 2011 ápr. 22. - 23:20:58
(1539/1865)
-Húsvétra hozzon egyet a nyuszi??:))
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 ápr. 22. - 23:08:48 Előzmény sanjust
(1538/1865)
?
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 ápr. 22. - 23:07:34 Előzmény sanjust
(1537/1865)
Nem, nem hallottam róla, hogy az írások stílusát valaki is összehasonlította volna. De gondoltam, ez elég egyszerû, ha van Heller és Herrmann a neten. Herrmannt sajnos nem találtam, Hellertõl ez jött fel: http://www.hetek.hu/hatter/200111/modernitas_es_terror_i


Ebbõl elolvastam pár mondatot, és rögvest azokat a nõies stílusjegyeket láttam, amiket már le is írtam:
- összetett mondatok
- érzelmekrõl való írás
- jelzõk, fokozások gyakori használata
- szószátyárság


"Egy évvel ezelõtt elhatároztam, hogy felhagyok a politikaelmélettel, és politikával kizárólag állampolgári minõségemben foglalkozom majd. Egy pillanatnyi optimista idõszakban azzal áltattam magam, hogy a filozófiában és társadalomelméletben már letudtam kötelességeimet, és megérdemlem, hogy végleg és kizárólag olyan izgalmas témákkal foglalkozzam, mint a vallás és a mûvészet. Szeptember 11-e megtanított arra, hogy tévedtem.
Tanulmányom e jelenség értelmezésérõl folyó diskurzushoz kíván hozzászólni. Megírásához az vezetett, hogy az utóbbi idõben több olyan okoskodó értelmiségi megállapítással szembesültem, amelyek olyannyira felbosszantottak, hogy úgy éreztem, nyilvánosságra kell hoznom véleményemet. Nem kell – akár amerikai, akár német – neveket említenem, hisz mindannyiuk jól ismert intellektuel, akiknek írásai nemcsak érzéketlenségükkel, de irrelevanciájukkal is megdöbbentettek."


Most már csak Herrmann szöveg kéne. Ha az még sokkal jobban hasonlítana stílusában a levélre, akkor tényleg Herrmann írta; ha viszont maszkulinabb, szikárabb a stílusa, akkor a levél nem Herrmann írása.
Válasz
offtopic
géGyula 2011 ápr. 22. - 22:58:10
(1536/1865)
BartusLászló egy világosan látó ember:
http://nepszava.com/2011/04/velemeny/bartus-laszlo-a-iv-bela-terv.html
Válasz
Seven7Crown 2011 ápr. 22. - 22:55:27
(1535/1865)
-Tudod, Leninnek ma van a szülinapja!:))

-És talán ezért!:))

-De mától csakis ezt skandálhatod:

-Orbán жил, Orbán жив, Orbán будет жить!:))
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 22:22:01 10/10
(1534/1865)
Ja és valószínû ,hogy aki akkor ki akart rúgatni az most a komcsik nagy üldözöttjeként adja elõ magát.Mert ugyanis ez egy embertípus .Így lettek a háború után közvetlenül a nyilasokból buzgó komcsik ,és most lehetsz tanúja a fordított áramlásnak:)
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 22:05:03 10/10
(1533/1865)
"mert ha esetleg mai hamisítvány (pl. Hankiss csinálta), akkor tárgyi tévedés könnyen kerülhetett bele."

Ezt ugye Te írtad,mert akkor tulajdonképpen önmagaddal vitázol?legalább önmagaddal legyél konzekvens ,mert összevissza kapkodsz egyszer azt veted a szememre ,amit máskor feltételezel.És amikor arra válaszolok ,akkor meg cáfolod ,hogy nem is ma írták:D
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 21:57:27 10/10
(1532/1865)
Hát igen ilyen mimózák azok ,akik éjjel nappal zaklatnak egy kiváló tudóst,és bizonygatják a cigányok, zsidók alsóbbrendûségét pl.Egyszerûen kijelentik ,hogy az igazság az tömény rosszindulat .Sajnálni azt magadat kéne inkább,mert figyelj mán ekkorát füllenteni ,hogy "tüsszentésért" a Kádár rendszerben 8 hónapot adtak. 8 hónapot a Harasztinak adtak ,akit minden márc. 15-én begyüjtöttek ,szamizdatot mûködtetett,és sorolhatnám.Ismerni kéne a nevedet ,ha Te is ekkora ellenálló voltál pl.És ez nem politikai célú állítgatás mint a Hellerre kent sár ,hanem csak használni kell az ember agyát:)
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 21:51:11 10/10
(1531/1865)
Figyelj mán,nem érted hogy olyannal érvelsz ami feltételezés? Senki nem hasonlított össze semmilyen stílust ,hiába kezeled úgy mintha egy perdöntõ bizonyíték lenne ,amit csak szeretnél.
Ráadásul ,akkor már a két és fél bekezdést is Hermann írta és nem Heller? Igaza van Gé gyulának ,hogy ez mán totál zagyvalék ,én is csak azért megyek bele ,mert már szórakoztat.
A Nagybetûs rész a véleményem az egész heller elleni szardobálásról ,hogy miért történt és történik az egész ,és miért kap a csõcseléktõl gyalázkodó telefonokat ,és Auschwitbe kívánó jókivánságokat a Fidesz utasítására.Szerintem ha ez sem derült ki egyesek számára , akkor már értem hogy minden baromságot elhisznek.
Válasz
offtopic
Tyrannosaurus(velo)Rex 2011 ápr. 22. - 21:48:22
(1530/1865)
Annyira jellemzõ rád, amiket írsz. Az a tömény rosszindulat, ami árad belõle.
1. nem ismerem Haraszti sztoriját
2. Nem beszélek semmilyen hõsiességrõl, aki egy kicsit is tájékozott, az tudja, hogy 8 hónapot felfüggesztve nem annak adtak, aki valóban csinált is valamit. Az izgatás egy klasszikus gumiparagrafus volt, amit rá lehetett húzni bármire, egy röhögésre a Csapajev vetítésén, vagy egy tüsszentésre a novewmber 7.-i ünnepségen.
Nagyon beteg lelked van neked. Sajnállak.
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 ápr. 22. - 21:43:20
(1529/1865)
Az nem zavar, hogy Heller a férjét nevezte meg a levél írójaként és nem azt mondta, hogy ma készült?
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 ápr. 22. - 21:42:22
(1528/1865)
Mire nem gondolok? Borzasztóan egyszerû leellenõrizni: össze kell hasonlítani Heller, Herrmann és a levél fogalmazási stílusát. Akiére hasonlít, az írta.

A nagybetûs részt nem értem. Magadról írtad?
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 21:39:51 10/10
(1527/1865)
Ezt nem igazán értem,mert a mai hamisító miért ne írhatna bármilyen címet ,akár jót is egy levélre?:)
Válasz
10/10
sanjust 2011 ápr. 22. - 21:37:15 10/10
(1526/1865)
De államellenes izgatásért azért nem túl sokan.Nem az van hogy szeretsz nagyot mondani ,és olvastad ,ismered Haraszti sztoriját ,osztán gondoltad hogy most nem büszkélkedsz ugyan ,de hõst csinálsz magadból ,ugyanúgy mint 2006 ban ,amikor a kukákat borogattad?
Válasz