Tökéletesen egyetértek veled. Ha Jahvét és Mardukot összehasonlítjuk, bizony Marduk a lehetõ legnagyobb hátrányból indul, mivel nem létezik.

1. fordítva: nem parancsolta népszámlálást; nem annak elmaradása, hanem megcsinálása váltott ki haragot és bosszút.
2. nyilván nem a spekulatív, csak a tapasztalati bizonyítéknak hinnél - de öregem, azt neked magadnak kell megtapasztalnod. Ahhoz pedig saját magadat kell kísérletnek alávetned.

Itt muszáj eszközölnöm egy kis javítást, mert túl durván fogalmaztam. Tehát: a Biblia alapkoncepciója, hogy "hit nélkül lehetetlen Istennek tetszeni". A törvény kora, úgy tûnt, egy alternatív megoldást kínál a hit mellett/helyett: a törvények betartása hit nélkül is elég a megigazuláshoz. Nos, a korszak ezen tétel bizonyítására és cáfolatára volt hivatott; egyértelmûvé vált, hogy önmagukban a törvények senkit sem tesznek igazzá, és továbbra is igaz, hogy hit nélkül lehetetlen az Istennek tetszeni.
Sem elõtte, sem utána nem parancsolta Isten embernek ember általi meggyilkolását, csak ekkor; ez pedig nyilvánvalóan ellentétes magával a tízparancsolattal is, tehát egyértelmû, hogy ez a skizofrén, hasadt állapot nem lehet sem végleges, sem jó megoldás.
Azt írja a Biblia: a törvény haragot szül; a törvény kárhoztat; a törvény megöl; a törvény által gerjed fel a bûn - tehát a törvény kísért, és a Bibliában a kísértõ az ördög.
Ugyanakkor a törvény szent és igaz és jó; a törvény Krisztusra vezérlõ mester; a törvény alá vannak rekesztve a kiskorúak, amíg eljõ a teljesség; a törvénybõl egy ióta sem veszhet el, amíg minden be nem teljesedik. A törvény beteljesítõje pedig Krisztus volt. Õ beteljesítette és meghaladta azt, új törvényt hozott. Az írás azt mondja: "Mikor újról beszél, óvá tette az elsõt; a mi pedig megavul és megvénhedik, közel van az enyészethez."
Aki ennél többre kíváncsi a törvény és az ószövetség szerepérõl, az olvassa el magából a szövegbõl.

"ez egy eltávolodási lehetõség a monoteista koncepció, azaz az "egyetlen isten a többi elutasított isten ellen" vallástól."
Egy Isten van. Nincs szükség a többi elutasítására, mert nincs több. A többi isten halmaza üres.

"Ha egy istenben hisz is, ekkor, mivel nem olvassa (és tegyük fel, nem tanítják neki), nem kell tekintettel legyen a "szent" könyvekben levõ kirekesztõ tanokra."
A kirekesztõ tanok kizárólag az ószövetségi törvények idejére vonatkoztak, és akkor is kizárólag azért, hogy ezzel még inkább bebizonyosodjon, milyen ostobaság az ószövetség. Direkt azért volt telepakolva ilyesmikkel, hogy világos legyen a különbség minden emberi erõlködés és Jézus megváltásának egyetlen és tökéletes volta közt. Hosszabban is megindokolhatnám, de nem vagyok írógép :)
De megnyugodhatsz: az újszövetség nem rekeszt ki és nem néz le egyetlen népet sem.
És különben meg az Isten szíve szerinti Dávidnak filiszteus volt a testõrsége; korábban õ maga a filiszteus király testõrparancsnokaként szolgált; és Istennek ezzel sohasem volt problémája. A legnagyobb harcosai közt hettiták és egyéb népségbeliek voltak és így tovább. Ha magát a szöveget olvasnád és nem valaki interpretációját, érdekes dolgokra bukkannál benne. Javaslom Jónás próféta könyvét, az rövid és közismert.

"- Sajnos, és úgy látom ezt lépten-nyomon ismételni kell, a monoteista vallásokban, a "szent" iratokban a rasszizmus, sovinizmus eredendõen ott van. (A mi istenünk a jó, az egyetlen, a ti istenetek rossz, a szobraitokat, templomaitokat ledöntjük és az úr utasítására kis is irtunk benneteket. Sault, a felkent királyt pl. azért bünteti a te urad-istened, amiért nem volt elég vérengzõ és nem ölt le módszeresen mindenkit a parancsnak megfelelõen: "Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemõt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat." A szöveg szerint ilyen a te istened, amiben hiszel.)"
Na jó, akkor mégiscsak átmegyek írógépbe, és bepötyögöm a titkos igazi okot: Isten mindig azt kéri tõled a többi ember felé, amit veled is kellene tenni. Ha azt mondja, szeresd a többi embert, azért mondja, mert téged is szeretni kellene; ha azt mondja: irts ki másokat, azért mondja, mert téged is ki kellene irtani. Nem olyan bonyolult könyv, hogy erre a logikára ne lehessen rájönni.
(A kiirtásnak pedig egyetlen egy oka van a Biblia logikája szerint: Jézus hiánya).

"- Ha isten személyes kijelentésének veszed, akkor az istened egy rasszista isten (mellesleg a hagyományon, mendemondán kívül semmi nem támasztja alá, hogy annak vedd, s aki vaksi hit helyett józanul meggondolja, az nem veheti annak.) De megjegyzem, eleve nincs értelme az istenrõl tett ilyen kijelentéseknek."
Nem, nem rasszista, csak ráér. És van egy terve, amit nem siet el. Ezt elég sok lépcsõfokon keresztül valósítja meg, tehát: minden lépcsõfok közelebb van a célhoz, mint az elõzõ; de mivel az utolsó lépcsõfok vezet el a célba, ez azt jelenti, hogy az addigi lépések nincsenek még a célnál, azokon az Isten túllép és kész; sõt kitérõket tesz, ha épp úgy látja szükségesnek. A Biblia szerint a törvény kora egy kitérõ, és utána az Isten visszatért a hithez, mint a vele való kapcsolat alapjához.

Az Istennek ezt a trükkös logikáját megfigyelheted a legkorábbi szövegrészben is, ezt késõbb "továbbfejlesztve" nagy léptékben gyakorolta. Nem tart attól, hogy ütõdöttnek tûnik miatta:
18. És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítõ társat, hozzá illõt.
19. És formált vala az Úr Isten a földbõl mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert a mely nevet adott az ember az élõ állatnak, az annak neve.
20. És nevet ada az ember minden baromnak, az ég madarainak, és minden mezei vadnak; de az embernek hozzá illõ segítõ társat nem talált vala.
21. Bocsáta tehát az Úr Isten mély álmot az emberre, és ez elaluvék. Akkor kivõn egyet annak oldalbordái közûl, és hússal tölté be annak helyét.

Nem tévedés, a szöveg szerint Isten elõször egy rakás állatot vitt az emberhez, hogy együtt kitalálják, vajon az ember talál-e köztük társat magának.
Noha jól tudta, mi a terve, de eleinte eljátszadozott és úgy tett, mint aki próbálkozik, találgat. Nos, épp ilyen "barom" volt a törvény kora is, amíg Jézusnak át nem lett verve az oldala, hogy az onnan kifolyt vérbõl és vízbõl teremtsen "igazi párt" a számára, az egyházat.

"- Hiába minden igyekezet, így, a leírások ellenére sem tudod milyen az isten, semmit nem tudsz biztosan istenrõl"
Ad rá egy örök életet, hogy megismerjem.

"A szokásos felvetõdõ kérdés egyébként - azoknál, akik felvetnek ilyeneket, mert én nem sûrûn -, melyik vallásnak, melyik felekezetnek van igaza?"
Legyen bár minden ember hazug, de az Isten igaz.
Épp emiatt kell olvasni a Bibliát, és senkiben sem vakon bízni. Mert minden ember téved, akár gonosz- akár jóindulattal is; még akkor is, ha maga errõl nem tud, ha meg van gyõzõdve a saját igazáról.
Mindenkitõl azt várja az Isten, hogy saját maga találja meg, saját maga értse meg a lényeget, ne másoktól várja el, hogy megmondják a tutit.

"- A bibliából neked az isten mely paramétereit sikerült kihámozni? Ugye nem azokra a fentiekhez hasonló antropomorf paraméterekre célzol, melyekkel általában zsonglõrködsz, mert azokat még a keresztény teológusok se veszik régóta komolyan."
De :)

"(És emlékeztetlek a Jonatán elõ-Jézus paraméterével kapcsolatos tévedésedre.)"
Örülök, ha magadtól meggyõzõdtél arról, hogy tévedtem.

"- Ha a szöveget szimbolikusan, allegorikusan értelmezed, azzal szándékoddal ellenkezõen az én malmomra hajtod a vizet, és így se, úgy se lesz igazad."
A sztori valóban megtörtént.

"- Ha pedig tapasztalati hívõ vagy (látomásaid, hallucinációid, stigmáid stb. vannak), akkor sincs sok szükséged a Bibliára."
Egyik sincs.

"Azt állítom, a Bibliával sem tudsz semmivel többet istenrõl, mint anélkül."
Aha. És erre mi a bizonyíték?

"A keleti vallásokról és a New Agerõl mondottakkal akaratlanul is amellett tettél tanúbizonyságot, hogy ezek a vallások általában jobbak, mint pl. a kereszténység, mert nem dogmatikusak, nyitottabbak, toleránsabbak, szabadabbak. (Persze, tudom, a szabadság és a liberalizmus az neked az antikrisztussal határos, ha nem éppen azonos.)"
Na ja. Képzeld el, ahogy new ages módon lazán és nyitottan, szabadon és liberálisan, dogmák nélkül értelmezem a természettudományt ;)

"Egyébként az esetleges(!) ósdi könyv nélkül is vallásszabadon hihetnél istenben, úgy, hogy közben ordas eszméket, primitív rasszista tanokat nem olvasgatsz."
Monoteista vallás esetén semmiképpen sem lehet kikerülni a szent könyveket, mivel azok az Isten személyes kijelentéseiként vannak számontartva, így a vallások központját képezi olvasása, anélkül nem lehetne tudni, milyen az Isten; Isten paraméterei és a vallás feltételei nem szabadon meghatározhatók, ezek nem egyéni választástól függnek.
A keleti vallások nem ismerik az isteni kinyilatkoztatásokat, mint ahogy a görögök sem ismerték; de ezekben is nagyon fontos szerepet töltenek be a szent könyvek, mint pl. a Védák, a Bhagavad Gita, a Tripitaka, a Tibeti Halottaskönyv, a Tao-te-king stb. Még az olyan újonnan alapított vallásokban is, mint a teozófia, a szcientológia vagy a magyar õsvallás, nagyon fontos a valásalapító szövegeinek tanulmányozása (ez utóbbiban az Arvisura); a kabbalának, de még a sátánizmusnak is vannak "szent szövegei". A new age mozgalomban (amely a "higgy vallásszabadon!" jelszóra épül) ugyanúgy nagyon fontosak a különbözõ irodalmak (pl. Mennyei prófécia); csak ezek közt szabadon lehet válogatni; általában nem rendelkeznek az isteni kinyilatkoztatás tekintélyével /esetleg Nostradamus/ és nincs kötelezõ értelmezésük.