Na annak a számnak kéne a címe és elõadója!! Valaki írja meg légyszíves! kösssz

Nem tudom...lesz 2.rész?

SPOILER!

Az jó rész amikor a tata beteszi a nyanyának a zenét az meg elkezdi dúdolni!Azon borultam."mimmmápell".


SPOILER END,KÉSZ NINCS TOVÁBB!

De hát megáll az ész...Ez a z éli,öccse...Ez olyan jól harcol mint az állat.De amúgy érdekes,hogy az ilyen magányos hõs típusokat ált.négerek játsszák.Pl.a legenda vagyok-ban is Will Smith.

Jah,csórót mindig sz0patják ezzel!:D

Hát nem is tudom, mit mondjak. Az akció jelenetek nagyon tetszettek, Denzel meg hozta a megszokott formáját. A történet elég érdekes volt, és

SPILER: Gary Oldman megint beszopta, mint Az ötödik elemben, mikor a köveket kereste! :D (Ugye tudjuk mirõl van szó)

SPOLIER VÉGE

nem volt annyira unalmas se. Egyszer nézhetõnek elmegy, talán kétszer nézhetõnek is, de többször már nem hiszem...

7.5/10

nagyon jókis film volt, végig lekötött, és a végén aza csavar... kitûnõ 9/10

Na, szép kis vita kerekedett itt a vallásról, ami nem meglepõ, mert a film után ez teljesen elvárható volt.

De beszéljünk inkább a filmrõl:
A képek és az atmoszféra lenyûgözõ. Az akciójelenetek nekem nagyon tetszettek (fõleg az RPG-vel házba lövõs). Jó volt a kamera mozgása is, végre nem egy körbe körbe forgós, rángatós operatõr kezelte. A két színész pont elég volt a filmben, ahhoz hogy élvezhetõ legyen, a mellékszereplõk pedig inkább statiszták voltak, de nekik ez is a dolguk.
Ami nem tetszett, az a kiforratlanság. Túlságosan le volt egyszerûsítve a sztori és a végén a megmenekültek szigetérõl is többet szerettem volna megtudni. Bár kezdek rájönni, hogyha manapság kiforrott sztorit akarok inkább könyvet kell olvasnom. De alapjában véve egy nagyon jó kis film volt, amit az akció jelenetek tettek igazán élvezhetõvé.

Nekem az még a furcsa és nem tudom, hogy véletlen-e ez, vagy tudatosság lapul a háttérben, de egyre több depressziót kiváltó, komor hangvételû film kerül a piacra. Sosincs jó végük és folyamatos szorongást keltenek az emberben. Az is furcsa, hogy 2 szinte teljesen megegyezõ témájú, hangulatú film egyszerre kerül a mozikba (Az út és Eli könyve). Érdekes, érdekes...

10/8

Hát...mittomén. Nem hajánál elõrángatott, mert ami felé a film tendál, amit vartyogni akar, abba szerintem, belesiklik a történések logikája alapján. Csak az emberek nagy része azért ennyire...nem igazán vallásos, hál isten))

Ez mekkora egy hülyeség!Durva

Bocs, nem sûrûn járok ide, ezért csak most válaszolok:

http://thefilmstage.com/2010/01/18/interview-part-1-gary-whitta-on-the-book-of-eli/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+thefilmstage+%28The+Film+Stage%29

Gary Whitta interjú, az erre adott választ keresd (a cikk vége felé):
"(Spoiler Warning) One thing that I want to jump into is one of the main criticisms brought up that you have to take a leap of faith with the ending. I feel like there’s plenty of hints throughout the film that make it connect."

Vak volt.

Nem tudom neked milyen könyved van otthon, aminek az elején egy nagy kereszt trónol (bõrkötés, semmi körítés, felirat, csak egy kereszt) és nem a biblia az, de nekem nincs ilyenem. Valljuk be, ha te látnál egy ilyen könyvet, te is a bibliára gondolnál elsõnek, nem pedig valami Martha Tailor könyvre.

Részben igazatok van, de ez a film nem szólt annyira a vallásról, hogy ténylegesen teológiai vitákat folytassunk. Ha a Nat Geon megy majd egy mûsor a vallásról, (és szokott menni jó néhány) ott lenne érdekes egy ilyen vita, hiszen ott nagyon is a témába vágna. A zsindexet meg hagyjuk, elég színvonaltalan portál. :)

Gondolom ez egy kicsit nekem is szól, de ha nem hát magamra veszem!

"Tudományról, vallásról meg, mindenrõl" szerintem, fõleg ha ezek a kérdések a film témájába vágnak, lehet vitatkozni itt is."Az Indexen ez elfogadható", miért itt elfogadhatatlan, az ott egy rendes forum, miért ez rendetlen?:)

Ha egy film témája vallással kapcsolatos, legyen az bármely vallás, akkor ha az adott vallásról beszélgetünk, akkor az a film témájába vág, tehát részben ezzel filmrõl is beszélgetünk.A film nem önmagában áll a világban, hanem merít valahonnan, már ha szántak neki valami értelmet, vagy mondanivalót az alkotók, ami érzelmeket, indulatokat, érveket, és ellenérveket szül, és arra biztatja az embereket, hogy megszólaljanak a kérdésben!
Nincs ezzel baj, ha valaki látja, hogy hosszú a h.sz. és unja hát nem olvassa el, ennyi.

A többi topicon is láttam már néhány, olyan hosszú elmélkedést, hogy elmenne egy rövidebb lélegzetû doktori disszertációnak is.Engem például pont ezek fognak meg, mert látszik, hogy az illetõ behatobban foglalkozott a kérdéssel, és van róla mondanivalója, legyen az akár szamárság,vagy egy pontos, jól megfogalmazott értékes vélemény.

Én ezektõl kapok sokkot!

Tök jó már négyszer láttam!
Remek színészi játék, nézze meg, aki tudja!
Remek látvány, és rendezés 10/10!
Ez a legjobb rész, imádom!
Szuper, csúcs, másoknak nem tetszett, de nekem igen!
Imádom benne a Mel Gibsont!

Vagy ellenkezõleg:

F*s!
Sz*r!
Gagyi!
Elmegy!
Átlagos!
Egyszer nézhetõ!

Ám, hogy mit miért dicsér vagy szíd, na arról egy szó se.
Nem bonyolít, állít valamit, aztán usgyi!

Nekem ez a véleményem, de ez nem jelenti azt, hogy igazam van!

Mellesleg egy film szerintem akkor érte meg a nyersanyagot, amire elkészítették, ha a víz felszinére dob, valamit, amirõl lehet beszélni, ettõl ez a film nem feltétlenül jó, sõt!, de legalább volt valami értelme, hogy elkészítették, amit mondjuk az Anyám új pasija címû rémlátomásról már nem mondható el, amit volt szerencsétlenségem tegnap megtekinteni.Na arról túl sok értelmes gondolat nekem se jut eszembe!_:)Értelmetlen se, hát inkább nem is szólok hozzá:))

Index színvonal :))

Igen lehet vitázni a vallásról, tudományról meg mindenrõl, de nem hiszem, hogy erre a Port.hu az igazán alkalmas. Egyébként emlékszem arra, amikor twillight a Serenity film alatt azt kommentálta, hogy "keresztény SS-Himler katonák" a világszövetség emberei. Ezen elképesztõen jót röhögtem :) Egyébként az Indexen ez elfogadható, ott az egy rendes fórum, itt a filmekrõl lenne jó beszélni. (Vagy a színészekrõl, rendezõkrõl stb.)

"A gyökér deklarálása" Vastagon szedve,folytatás nélkül!LOL:)

"A program néptánccal, egy Bartók-mûvel, egy Vörösmarty-verssel és az A csitári hegyek ALATTAL kezdõdött."???

Vajon az újságíró látta szerkesztett formában a mûvét?

A valllásról vitatkozni, mindig érzékeny terület.
Aki hisz, legyen szó bármilyen vallásról, csak a reagálások vérmérséklete különbözteti meg õket, azt meggyõzni nem lehet, aki nem, vagy legalább is kételkedik " a kételkedés joga az enyém", azt pedig leateistázzák, megbélyegzik, érveit figyelmen kivül hagyják, és elmondtam a véleményémen innentõl a tied nem érdekel séma alkalmazásával ( mert többnyire, nekik nincsenek érveik) kilépnek a vitából.

Egymás tiszteletbentartásával, lehetne ugyan vitatkozni, csak az a baj, hogy a vallások védelmezõi, legföképp a hivatalos védelmezõi lásd inkvizició nem túlságosan nyitottak az ellenvéleményekre.

"credo quia absurdum" Hiszem, mert lehetetlen!
A középkori skolasztika alapelve!

A középkorban a skolasztika a teológia szolgálója!
A skolasztika nem kérdõjelezte meg a tudományos érdeklõdést, mint bünõs eltévelyedést, csak és itt a lényeg:"olyan világkép megrajzolására törekedett amelyben a természeti jelenségek magyarázata összehangban marad a teológia kinyilatkoztatott tételeivel.A tudósok ám kutassanak, keressenek, találjanak, de nem találhatnak mást, mint amit a teológia eleve tud"

"A gondolkodás a dolgok megismerésére irányul, a dolgok oka és abszolút igazsága Istenben van, tehát a megismerés végsõ foka is Isten!"

Álljon itt Aquinói Szent Tamás öt híres istenbizonyitéka rövidíteve:

viszonyítani csak az abszolúthoz lehet, ez az abszolútum isten
1.,az elsõ mozgás szükségképpen a világon kívül levõ mozgatóerõ, vagyis isten
2.,oka mindennek van, semmi nem lehet önmagának az oka, a világnak tehát egy teremtõ oka van, isten
3.,a világban minden viszonylagos, csak abszolútumhoz lehet mérni:istenhez
4.,minden tökéletlen, de a tökéletelenség csak akkor mérhetõ ha van tökéletes is:isten
5.,a világban rend és célszerûség uralkodik, ehhez kell valaki, aki fenntartja és irányítja:isten

Az aqunói bölcs, a maga középkori módján mesterien teszi helyre a dolgokat.

De ..., akárhogy is vesszük a klasszikusan érdekes középkori életmû felett 6-700 év folyamán alaposan eljárt az idõ!Amikor a reneszánsz, Arisztotelész és társai ellen fordul, akkor nem az antik tudomány eredményei ellen fordul , hanem a megmerevedés ellen.

A reneszánsz tudósok nem feltétlenül okosabbak az ókoriaknál, ám a korszerütlen tévedésekkel szemben kiharcolják a korszerû tévedés jogát!Ez egy nehér harc volt sok áldozattal, de rendkivük fontos és nagy eredményekkel bíró harc.

Egy tekintélyt parancsoló vallási vezetõ részt vett egy illegális boncoláson, végignézte megvakarta a szakállat és így szólt a boncolást végzõhöz:

Ön, oly tökéletes munkát végzett, és oly alaposan bizonyította állításainak hitelességet, hogy ha ezek nem mondanának ellen Arisztotelésznek, még el is hinném õket!

Érdekes mondat nemdebár?

A 21. század hajnalán visszatérni, arra az álláspontra, hogy a tudományos vizsgálódás, és kételkedés helytelen, vagy úgy is csak egyirányba mutathat, és
a megkérdõjelezhetetlenség óvó leplét dobni, mindarra, ami számunkra fontos, mindenképpen maradi nézetnek számít.

René Descartes azt mondta, hogy semmi más nem bizonyos, mint maga a töprengés: a gondolkozáshoz szükségképpen létezni kell, tehát létemet az bizonyítja, hogy gondolkodom róla.

"Gondolkodom, tehát vagyok"

Ezt a jogot senkitõl sem lehet elvenni!
Ez nem mások megbántására irányul, hanem saját kiváncsiságom, és az életrõl, vallásról, filozófiáról, tudományról, kialakított nézeteim összegzése, mely, amíg csak élünk és új tapasztalatokat szerezhetünk, persze állandóan változhat és fejlõdhet.

Persze ha valakinek, úgy tetszik hívhatja ateizmusnak is...

Denzel Washington nagy szinész, de ez a filmje nem tetszett.