Igazad van, de szerintem a Véres gyémánt óta ível felfelé a karrierje. Azóta jönnek a jobbnál jobb "megbízatások" :D

DiCaprio az összes filmjében nagyot alakít! Zseniális színész, az elithez tartozik. Már régóta...

Túlélte vagy sem, egy bizonyos:
diCaprio egyre jobb és jobb. Õszintén szólva, anno nem igazán csíptem, de a Viharsziget óta nagyon megváltozott a vélmeényem a színészi játékáról, ebben a filmben pedig remekel. Zseniálisan ki tudja fejezni az érzelmeket, és bele tudja élni magát minden helyzetben.

Igen, igazad van.

Nem biztos, hogy nem tér vissza az álomból mert nyitva hagyták a végét, hiszen csak annyit látunk, hogy forog az a cucc és kicsit dülöngél, tehát, vagy el dõlt vagy nem. Direkt ilyen lett, hogy mindenki azt gondoljon amit akar.

Tegnap végre sikerült megnéznem. És számomra ez az év egyik legnagyobb filmje. Fantasztikus volt. A színészi játék csodálatos volt, és Nolan-t meg megint csak dicsérni tudom. Ismét zseniálisat alkotott.
Spoiler
DiCaprio-ról meg annyit, hogy ismét "nem élte túl a film végét". Mostanában valahogy sikerül olyan alkotásokba csöppennie, ahol a film végén meghal. Ugye bár ez volt a Véres gyémánt-ban, a Tégla-ban, a Viharsziget-ben, és most ebben a filmben is, csak itt nem meghalt, hanem nem tért vissza az álomból.

Ebben tökéletesen igazad van, szerintem sem halott Mal a valóságban. Ahhoz túlságosan gonosz, és pusztítóan eleven a filmben. Ha valaki komolyan gyászol, és fáj a másik elvesztése, inkább a jó emlékek jutnának eszébe, álmában is ÖRÜLNE annak, hogy láthatja. De Cobbot nagyon nyomasztja a dolog. Úgyhogy inkább egy "halott kapcsolat" lehet ez, ami kísérti; és ami az õ, azaz Cobb hibájából szakadt meg. Bûntudata van, és ezt a bûntudatot úgy projektálja, hogy igyekszik a felelõsséget a nõre hárítani. Meg hát egyébként sem véletlenül szakíthatott vele - tényleg zavarta annak a feltétlen, csüngõ-függõ ragaszkodása, az, hogy levakarhatatlan. Ezért álmában úgy szabadul meg tõle, hogy megöli, pontosabban a nõ öngyilkos lesz. Egyébként erre éppenséggel a valóságban is van esély: a függõ emberek annyira képtelenek a másik nélkül élni, hogy inkább a halálba menekülnek, mintsem az _egyedüllétbe_. Képtelenek egyedül lenni, inkább belehalnak a kapcsolatba, meghalnak a kapcsolatért. Ilyen módon tehát ez egy nagyon is valóságos motívum, sõt akár meg is eshetett, hogy egy ilyen rajongó-imádó-függõ, dependens nõ öngyilkos lett miatta.
Csak az a kegyes hazugság, hogy õ ebbe a nõbe különösebben szerelmes volna. Mert a valóságban a rajongást nem lehet viszonozni, mert az sohasem a szerelemrõl szól, hanem a másik fél kétségbeesettségérõl. Tele van fenyegetéssel, zsarolással, követelõzéssel.
Ugyanakkor maga Cobb is hasonlóan áll Malhoz: tulajdonképpen õ is függ tõle, õ sem tud szabad lenni, és ez egyáltalán nincs rá jó hatással, ez veszélyezteti és fenyegeti. És õ sem képes más szabadulási útvonalat ebbõl kitalálni, mint a halált; akár az álomban a vonatot, akár a kitalált (vagy valódi) öngyilkosságot, és harmadszor a késelést. Maltól mindenképpen szabadulni kell, és mivel egyikõjük sem szabad a másiktól, így a szabadságot csak a halál révén lehetséges elérni. A párizsi jelenet figyelmeztetése: térj vissza a valóságba - is azt jelzi, hogy Cobb nem képes a valóságban létezni, valami fogja, köti, kötözi. Õ ezt a gyerekekkel indokolja. De hiszen a gyerekek is Mal gyerekei, akár elképzelt, akár valódi gyerekekrõl van szó.

Egyébként az is érdekes, ha már Cotillard kapcsán felmerült a Piaf-film, hogy DiCaprio egy korábbi filmjében, a Szabadság útjaiban az álomvilág éppen Párizshoz kötõdött; ott a feleség azért lett öngyilkos, mert nem volt képes a férjét abba az álomvilágba belekényszeríteni, hogy költözzenek Párizsba. Párizs abban a filmben csupán egy álmodozás volt, a feleség számára azonban ez az álom jelentette a megszabadulást, a teljességet. Tulajdonképpen roppant hasonló motívum ehhez a filmhez.

Ez egy elképesztõ film, régen láttam ennyire izgalmas, kiszámíthatatlan filmet.Végig szorítottam a szék oldalát...

Egyszer nem elég megnézni! :)
10/11

De ki álmodná a filmbéli valóságot?Merthogy Fischert nem álmodhatja Cobb, mert nem ismeri.

spoiler:)
sztem nem más színészek játsszák a végén a gyerekeket,csak a ruhák kicsit mások rajtuk. A telefonhívásban van két másik gyerekhang. Az imdb-n is úgy van, hogy az egyik pároshoz van fotó, a másikhoz gyerekpároshoz nincs.
Sztem a tengerparton Mal-lal és a kertben, majd a film végén is ugyanazok a gyerekek vannak, kicsit eltérõ ruhákban.
Szó nincs logikátlanságról:) végig - rengeteg módon van jelezve - hogy bár kapunk fogódzókat, azok nem igaziak, furcsák, és csak egy álomlabirintus részei.

SPOILER alert*****
Hát... Sok teóriát elolvastam. És minél többet, annál inkább azt gondolom, hogy a rendezõ (egyik) célja az volt, bemutassa, a film egy folyékony álom, amiben teret és szinteket épít képekbõl - zenébõl -mondatokból (más filmekbõl és a saját emlékeibõl+ érzéseibõl, álmaiból (saját filmjeibõl?) - ami egésznek látszik, - ha sokféle nézõpontból nézzük. És mindannyian másnak látjuk - mindenki saját személyisége, érzései szerint....
És csak felülrõl - a rendezõ /alkotó szemszögébõl látszik, hogy az álom "csak" egy film.vagyis:) a film, csak egy álom.

Ez nagyon mókás:) mert ez is csak alátámasztja, hogy Nolan valóban lopkodta a film ötleteit:
www.avclub.com/.../the-inception-rippedoff-scrooge-mcduck-theory-that,43814/ -

Megnéztem még egyszer a filmet:) eredeti nyelven. Ma. Ezért most itt friss memóriával még néhány infó.

Miles-sal kapcsolatban:
Azt mondja, a gyermekei nagyapja - és hogy õ tanította meg Dom-ot építeni, de azt nem tudjuk meg Dom apja-e vagy Mal-é. + Lehet valóságos személy, álomutas, vagy projekció... Õ sem "igazi" támpont.

Dom-mal kapcsolatban.
Számomra érdekes, hogy mindenki "elhiszi" Mal meghalt, sõt néhányan feltételezik, hogy nem csak megõrült, hanem meg is ölte a gyerekeket.
Ariadné azt mondja mikor mennek át az álombéli városon, nem az számít, amit látunk, hanem amit érzünk egy álomban. Sztem az érzéseink mindig befolyásolják a látványt. Még a hétköznapi életben is. És az érzéseink határozzák meg az álmot, nem a látvány. Bizonyos - meglehetõsen horrorisztikus álmok álmok után, nem félek, máskor szimpla történetek után hihetetlen rettegéssel ébredek.
Tehát, sztem nem az fontos mit mutatnak a szereplõk, hanem az érzéseikrõl mit mondanak a filmben. A film hangulata a fontos..
Én azt gondolom, hogy nem biztos, hogy Mal meghalt, az sem biztos, hogy voltak gyerekeik. Egy biztos, Dom elvesztette vmiképpen Malt - élve vagy halva - és úgy érzi, õ a felelõs ezért. Bûntudatot érez és hazatérésre vágyik - olyan helyre, ahol feloldódik a kínzó magánya.. A legfontosabb ez, a bûntudat és hazatérés gondolata. Még errõl is hazudhat akár magának bármit, álmodhat bármit, de a bûntudat és a hazatérés utáni vágy az biztos. És szüksége van - bármilyen pozitiv katarzisra- ahhoz, hogy ezt a kettõt fel és megoldja.
Lehet, hogy voltak gyerekeik és még élnek, vagy már meghaltak, lehet hogy Mal meghalt -öngyilkos lett, esetleg Dom megölte.
A filmben a kés és az összetört pohár nekem nem a gyilkosságot juttatja eszembe, hanem az öngyilkosságot, az erek felvágását. Ami lehet, hogy nem Mal története, hanem Dom menekülése lenne a fájdalom elõl és mindig, újra és újra eszébe jut.
Mikor a szállodában megpörgeti a totemet, elõtte odateszi a halántékához közel a fegyvert. Miért?
A bûntudat nem engedi, hogy SZEMBEnézzen a gyerekeivel - ami itt azt jelenti, hogy a magányt feloldó szeretettel. Pl. egy apának akkor is nehéz újra találkozni a gyerekeivel - még akkor is ha szimplán elhagyták. Vagy megcsalta a feleségét és az elhagyta. (még az is megfordult a fejemben Mal megcsalta Saitoval:))

Eames - mikor a bárban észreveszik az "ügynököt"- és megkérdezi Dom, hogy élve vagy halva szeretnék elkapni, erre Eames azt válaszolja, majd megtudod ha rádlõnek. (ami megint kétértelmû.. Ha álomban van és lelövik, akkor felébred, ha a valóságban, akkor megsebesül vagy meghal)

Amikor sokan arról beszélnek, hogy várjátok meg a credit végét, akkor sztem nem arról van szó, hogy lenne még vmi kép. Arról van szó, hogy visszatér a Je ne regret rien és visszalassul a filmet nyitó zenére - ami jelzi, hogy jön a kick és a felébredés az álomból. Dom-nak és/vagy a nézõknek:)))) (és tökéletes filmes keret egyébként)

Tartom magam ahhoz, a totem nem azt jelzi, hogy álom vagy valóság amit látunk, mindössze azt jelzi, hogy valaki más álmában veszünk részt. De még ezt sem tudjuk megállapítani.
Mondhatnám azt is, a mi totemünk a mozivászon:) amikor üresen látjuk az a valóság, és mikortól megtelik képekkel, onnantól kezdve közösen álmodunk Nolannal.
Amikor hagyod magad hipnotizálni egy történettel, akkor elmosódik a határ a mesélõ és a hallgató között, amíg a történet tart, mert mind a ketten a történet hatása alát kerülnek, attól függetlenül, hogy a történet igaz volt-e vagy hamis.

Egy valamiben biztos vagyok:
Cobb bárhol is van (álom/valóság), egy ígéret miatt, amit tett és nem tartott meg, gyötri a bûntudat. Megkérte Mal kezét és azt ígérte,van egy álma együtt fognak megöregedni. Addig nem nézhet "szembe" a gyerekeivel, amíg ez a bûntudat gyötri. (hogy ezek a gyerekek mennyire valósak, nem tudom.. a ruháik kicsit mások a film végén- mert megváltozott az emlék - és (de!) sokkal fiatalabbak, mint azok a gyerekhangok, akik a számomra érthetlenül megcsörrenõ szállodai telefonból beszélnek Cobb-bal a film elején)
Do you want to become an old man, filled with regret, waiting to die alone
Ez a mondat nem arról szól, hogy bûnös lenne, hanem a magányról és a sajnálatról. Sokszor akkor is bûnösnek érezzük magunkat, mikor nem tettünk semmi rosszat, mégis nehezen jön a feloldozás.
Tehát Cobb-nak kell egy küldetés, hogy vmiképpen ezt a bûntudatot feloldja.
ja:) Ariadné lemegy a titkos szintre - a "B" - akkor ott õ nem látja leugorni Malt.. Bent van a szobában. A szoba úgy néz ki, mintha egy nagy dulakodás lett volna bent. És Mal azt kérdezi, hogy tudod milyen egy szerelemben egy egész felének lenni? Lehet, ott látták egymást utoljára és aztán a nõ elhagyta.
És utána a liftnél, mikor rázza a rácsot - azt kiabálja, megígérted, hogy együtt fogunk megöregedni...
Abszolút nem biztos, hogy amit Dom mesél késõbb a szállodai jelenetrõl igaz, Ariadné nem azt látta az emlékek között...
A nõ mindig azt mondja - tudod mit kell tenned....tudod hol találsz meg, Emlékszel, mit mondtál, mikor megkérted a kezem?Hogy együtt fogunk megöregedni.
Szóval, koncentráljatok arra a Malra külön, akit lent láttok Dom emlékeiben.

Oh és még egy fontos dolog. Azt mondja Eames, egyszer megpróbáltak incepciót végrehajtani vkin, de végül az ötletet kidobta az agy, mert nem volt elég mélyen.... Mi van, ha itt Malról van szó?

És:) ami fontos, amikor az x+3 szinten sikerül Fisher incepciója, akkor Cobb a karjában tartja Mal-t a váróban és beszélnek. Mal haldoklik - talán Cobb is a késszúrástól. Megint azt mondja, megígérted, hogy együtt fogunk megöregedni. És ekkor Cobb azt mondja - de hát együtt öregedtünk meg. (és az eddig fiatalon sétáló pár hátulról már öreg és a többször is vonatsínen mutatott ifjú pár is hirtelen öreggé válik ) és mûködik, elhiszi, hogy véghevitt egy incepciót:) és megváltoznak az emlékek, így az az emlék is megváltozik, amit a gyerekekrõl õrzött, és végre láthatja õket.
Emlékeztek, azt mondja, az emlékekbõl épített "börtön"nél, hogy itt vannak az emlékek, amiket megbánt és arra vágyik, hogy megváltoztathassa, de nem képes rá.
És itt jön a rendezõi varázslat:) mert egy alkotó - én is - a saját bûntudatával harcol, az emlékeivel és ha azokat beépíti vmi alkotásba,álomba, akkor az emlék megváltozik és az alkotót is valami megnyugvás tölti el.. ennek függvényében olvassátok majd el az elsõ linket.
de azért betettem még néhányat:) hogy nehogy azt gondoljátok, trehány munkát végeztem. Charles Foster Kane.. megnéztem Nolan-tõl a Prestige-t is- mert az kimaradt - jó elõkészítõ volt ehhez a filmhez és már csak a Following hiányzik a listámból. Nem hiszem, hogy egy olcsó akciófilmet láttunk,ahol a rendezõi logikátlanságot hangeffektekkel leplezik. Ennél sokkal többrõl van szó.

http://www.chud.com/articles/articles/24477/1/-WAKE-UP-THE-MEANING-AND-SECRET-OF-INCEPTION/Page1.html

makingthemovie.info/.../inception-explained-spoilers.html

http://torytattler.blogspot.com/2010/07/inception-theory.html

Egyszóval többet kellene tudnia, és védelmezõnek kellene lennie. De Ariadné a védelmezõ, óvó, tanácsadó, õ az, aki igyekszik józan tanácsokat adni és segíteni. Mal pedig mindenhol, mindig pusztít, ahol csak feltûnik.

Hogy Mal soha nem látszik kiegyensúlyozottnak, józannak, olyan valakinek, aki a valóságba próbál visszatéríteni egy álmodozót. Nem önálló, független személyiség. Teljes mértékben függõként van ábrázolva, aki függ Cobbtól és függ az álmaitól. Ráadásul konzekvensen destruktív, romboló, visszahúzó, kissé alvilági figura. Azt ismételgeti, amit Cobb mondott neki, és nincs semmiféle önálló üzenete a valóságból. Pedig azok, akik valamiféle "magasabb szintû tudatosságot" képviselnek, üzenettel érkeznek onnan, és nem azt hajtogatják, nem attól függnek, amit az "alvók" ígérnek nekik. (Pl. amikor Trinity meglátogatta Neót, egy üzenetet adott át neki, ami Neót kivezette az álomvilágból.)

Nem hittem, hogy ilyet irok majd, de engem ez a film elképesztõen megérintett.

A "Mal van a valóságban, míg Cobb álomvilágban él, és Mal visszajár néha érte" változat lenne az egyik legbrilliánsabb csavar az egészben. A baj az, hogy többen anélkül hypolják a filmet, hogy ez eszükbe jutna. Pedig értelmes megoldás. Ellenérvek esetleg ezzel a változattal szemben?

SPOILER--

Másrészt viszont.
A pörgettyû mûködhet úgy is, hogy a valóságban nem tud pörögni, mert valahogy el van rontva, de ezt csak Mal (és Codd) tudja, és amikor leesik a földre, az jelenti, hogy a valóságban van. Vagy Codd v. Mal álmában. (Különben akkor a leesés miatt rájönne, hogy valami nem stimmel).

Ha viszont ez így van, akkor amikor pörög, az az álom, és másvalaki álma. (vagy az övé, de módosítja, hogy pörögjön)

A pörgettyû Mall-é. Amikor megpörgeti a széfben, ezzel elhinti benne a gondolatot, hogy a valóság csak álom. Tehát a pörgettyû pörög, ergo ez csak álom! Tehát a valóságban nem pörög. De mivel Codd tudja, hogy nem tud pörögni, de mégis sikerül neki (módosítja a tényeket) ezért ez csak az õ álma lehet, és nem Mallé. Az nem derül ki, honnan szerzett tudomást a pörgettyû valódi mûködésérõl (tehát, hogy igaziból nem tud pörögni), de Mal nem tudja, hogy õ is tud róla, mert csak így mûködhet a gondolat hiteles elültetése.

Tehát a film legvégén is álomban van, a sajátjában, és erre rá is jön, de ott akar maradni.

Egyébként jól emlékszem, hogy egyszer az öreg Saito is megpörgeti?

SPOILER---

A pörgettyû súlyát, súlypontját, stb csak a tulaj ismeri, vagyis Cobb és Mall. Ezért ha más álmában jár a tulaj, akkor nem "rendesen" mûködik. Tehát a pörgettyû Cobb és Mall álmában rendesen mûködik, akárcsak a valóságban, csak egy harmadik fél álmában nem.

- Amikor leesik, akkor Cobb valaki más álmában jár?
- A film legvégén az a valóság? De akkor furcsa, hogy a gyerekek ugyanabban a helyzetben vannak, és nem öregedtek! Ez még nem tûnt fel senkinek, legalábbis azokban a hozzászólásokban amiket olvastam. Tehát az nem lehet a valóság! Viszont a pörgettyû pörög. Mall álma nem lehet, mert azon a szinten õ meghalt, leugrott az ablakból. Tehát szerintem a filmben valóság néven szereplõ sík valójában Codd álma. Akkor viszont Malnek volt igaza, amikor leugrott, és ha Codd követte volna, akkor került volna vissza az igazi valóságba.
- Ezt még egy tény alátámasztja. A valóságban 10 perc, az az elsõ szinten pár óra (már nem emlékszem mennyi), a másodikon pár hét, a harmadikon évtized(ek). Coddék megöregedtek együtt, 50 év telt el, tehát kb a harmadik szinten lehettek, azaz miután a vonat alá feküdtek nem a valóságba jutottak, hanem a második szintre. Ezekszerint Mal az ugrása után még nem is a valóságba, hanem az elsõ álomszintre jutott csak.
- Vagy a harmadikra? Negyedikre? Legyen a filmbéli valóság az X szint. (legyen 0 a tényleges valóság). Repülõs jelenet: X, kisbuszos lövöldözõs: X+1, szálló: X+2, havas táj: X+3, romba dõlõ világ: X+4. És ez az X+4 még nem a váró, hiszen oda Codd azután jut, hogy itt meghal, ott találkozik az öreggel, és ott van a narancssárga szoba. (errõl még van pár gondolatom). Tehát Codd és Mal az X+4 szinten töltött el 50 évet. viszont ha X nem a valóság, akkor X legalább az elsõ szint, tehát Codd és Mal legalább az 5. álomszinten élt 50 évig.
- Narancssárga japános szoba: Malnak van egy megjegyzése, amikor a film második jelenetében elõször találkoznak ugyanott. "A díszletbõl ítélve ez a te álmod". Tehát a váró az õ álma, mindvégig.
- Lehet, hogy Mal feltûnését igaziból nem Codd elméje okozza, hanem Mal vissza-vissza jön, hogy férjét megpróbálja lerántani, de Codd nem hagyja magát?

ma láttam a filmet, a téma már lerágott csont! 12 éve a dark city hasonló témában sokkal többet nyújtott! a rendezés meg egyszerûen pocsék, amikor a vége felé 30 percen kersztül mutatták ahogy - zuhanás a kocsival, babrálás a lifttel, lövöldözés a hóban - triót egymás után 10szer azt hittem kimegyek a moziból. a sok vontatott jelent után pedig hiány érzete támad az embernek, mert a vége teljsen kiszámítható lett, mindeféle fordulat nélkül... ezt valahol talán a rendezõ is érezte azért tett bele azt a búgócsigás jelenetet a végére, de az fordulatnak és csattanónak is édes kevés lett.

Ma láttam az Eredetet az Alléban.
Idegesítõ és unalmas techno blöff volt.