Programkereső

Téma: Eredet

Spoiler
10/10
Vilmácska 2012 dec. 28. - 22:39:54 10/10
(1866/2206)
Meghökkentõ, hogy hogy tudták ezt az egészet kitalálni, olyan összetett... ZSENIÁLIS!!!
Én nagyon szeretem Leonardo DiCaprio-t, kiváló színész. A Titanic után nem hagyta, hogy a megszokott "szépfiú"-skatulyába beletegyék. Komoly, értelmes filmekben vállalt szerepet, és nem is akárhogyan, megállta a helyét eddig mindenben.
Szóval ez a film is húúúúú!! Egyedi alkotás!
Válasz
morvai.j.zs 2012 dec. 17. - 00:30:54
(1865/2206)
Elsõ látás után én is csatlakozom: valóban nagyszerû.
(Az elmúlt idõszakban - ö.. nem is tudom hány évben - hozzá foghatót nem láttam. Talán a Nyisd ki a szemed!)
De ennek megerõsítésére újra meg kell néznem.
Azt hiszem, többször is.
Válasz
Berrylovag 2012 dec. 15. - 09:21:06 Előzmény Kiccike
(1864/2206)
Eléggé közepes "mûalkotás"......ha nincs más,megnézem,de nem akarnám....évente többször végig ülni!
Ahhoz azért álmosító......Persze,vannak sokkal rosszabbak is!
Válasz
10/10
Kiccike 2012 nov. 22. - 20:45:13 10/10 Előzmény technokrata
(1863/2206)
Én akárhányszor szívesen megnézem. Pl. most is :)
Válasz
9/10
technokrata 2012 nov. 22. - 15:13:16 9/10
(1862/2206)
Vannak filmek, amiket nem szabad többször nézni, mert egy idõ után már csak azt veszed észre, hogy mennyi hiba van benne. Ez pont ilyen. Bár én ettõl függetlenül csípem ezt a mozit.
Válasz
3/10
atomotnektek 2012 nov. 03. - 21:07:55 3/10
(1861/2206)
Párom ma hozta DVD-n. Õ nézi, én szenvedek.
Részben azért, mert tényleg olyan zavaros, mint a saját álmaim, mikor a nyolckilós macskám a hasamon alszik :-D
részben meg azért, mert egy nagyon-nagyon gyengécske Mátrix koppintásnak tûnik az egész és már a Mátrixot sem tudtam igazán értékelni.
Szóval ez nem az a film, amit mégegyszer végig akarnék nézni.
Válasz
offtopic
Mermaid. 2012 okt. 31. - 02:19:15 Előzmény mandulavirág
(1860/2206)
Köszi, kedves vagy, hogy nem kötöttél belém :) Ettõl független tetszik a film.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 30. - 01:56:03
(1859/2206)
nagyon jó gondolataid vannak, mármint szerintem jól látod a lényeget.
Válasz
Mermaid. 2012 okt. 30. - 01:46:32
(1858/2206)
SPOILER VESZÉLY

Én a filmet másodszor is megnézve azt mondtam volna ha a logikai vonalat nézem hogy Cob nem jutott haza. A film tele van logikai hibán.
Egyedül az cáfolt csak rá logikailag a nem hazatérésre, hogy a gyerekei arcát csak a végén látja. Igaz ebbe is bele tudnék kötni, mivel több olyan momentum is volt a filmben ahol szándékosan nem nézett rá a gyerekei arcára és nem azért mert nem tudott volna....Szóval már ez itt eleve nem stimmel. Ahogy Mal arcát is látta az álomban, igy a gyerekei is csak kivetités is lehetett akár. Gondolhatnám azt is hogy a feleségéhez füzõdõ lelkiismeretfurdalása mellett a gyerekei hiányával sem tudott szembenézni.
A másik szerintem elcseszése a filmnek pedig a vége és az eleje. A váróból nincs kiút, vagy csak nagyon ritkán, de a film szerint is inkább soha. Kéne hozzá a lökés, de én inkább agyhalálnak mondanám azt az állapotot amit leirtak róla. Ezt Cobon és Saiton kivül mindenki megkapta, mármint a lökést. Ráadásul az eleje ott kezdõdik ahol Cob a végén is van: a váróban. SEMMIT nem mutatnak a végén hogy mi történi Cob-al és Saito-val a váróban azután, ahová elvileg Mal-nak is meg kellett érkeznie, hisz végül õt sem látjuk meghalni :)A következõ kép az hogy ülnek a gépen és ennyi. Ergo számomra semmi nem igazolja logikusan azt hogy kijutottak onnét.

Megnéztem az alternativ befejezést ami azért érdekes, mert a filmben a pörgettyü mindig eldõlt, vagy kipörgött....

Én úgy gondolom hogy maga a pörgettyü hiteltelen az ilyen útmutatásban mert nem Cob-é volt és mutathatná akár azt is hogy Cob csak Mal álmát élte és nem a sajátját. És inkább számomra csak annyit szimbolizált hogy a végén a srác felszabaditotta magát a lelkiismeret furdalás alól, de semmi egyéb. Minden az õ vagy más képzeletének agyszüleménye csak. Ahogy a film is.
Válasz
Ronesz 2012 okt. 21. - 22:21:12 Előzmény Kulcskészítõ
(1857/2206)
Sikerült elõször megnéznem, és amit láttam ugyanez volt a vége :D vagy én a rendezõi változatot láttam? most nem értem...
Válasz
AkosAkos 2012 okt. 20. - 19:32:46
(1856/2206)
Az egyik legjobb film amit valaha láttam!
MINDENKI NÉZZE MEG!
Válasz
DDLL 2012 okt. 07. - 14:05:50
(1855/2206)
SPOILER
:D köszi a válaszokat :)
3. igen tudom,h projekció õ is, csak nem értem mit keres ott, ha nem Cob álmában vannak :)
SPOILER VÉGE
Válasz
8/10
Zathar 2012 okt. 05. - 13:08:56 8/10
(1854/2206)
Annyi logikai baki van a filmben, hogy nekem nem sikerült komolyan vennem, nem hatott úgy. Persze félre tudom tenni és tudom élvezni a bakiktól a filmet, de ahhoz pont elég a hiba, hogy messze legyen a meghatározó élménytõl.
Válasz
DDLL 2012 okt. 01. - 15:30:15
(1853/2206)
Spoiler!
A film végén a gyerekek, megint csak zavaróak. Mert a ruhájuk ugyanaz mint a filmben végig, csak a kiegészítõk mások.
Spoiler vége
Válasz
DDLL 2012 okt. 01. - 14:43:15
(1852/2206)
A mozi óta értem a filmet és tetszik!

DE, most, h már nem tudom hányadszorra nézem meg, elõjönnek dolgok amikbe belekötök! :)

Kérdések sora:

SPOILER
1. ugye Mal mindig meg akart halni, meg azt hitte, h nem a saját világban van, de hát a totem pont erre van, h tudjanak igazodni,h most álom van, vagy valóság! Cob miért nem mondta neki,h használja a totemét!?
2. Fischer-t mikor lelövi Mal, akkor bekerül a váróba, õ, h-h ki tud jönni a lökéssel? (mert újraélesztik? de akkor a Saitoval miért nem ezt teszik?
3. ugye aki álmodik annak a projekció töltik be az álmot, akkor, h-h Mal szinte mindig ott van?
4. Fischer apja,h kerül 3. mélységû álomba??
5. Mikor 2 mély szintre mennek, akkor minek kell az álomban is nyugtatót csepegtetni? vagy az csak látszat?
6. Amikor esik le a kocsi a folyóba, akkor a második álomban, elvesztik a gravitációt, a 3. álomban, miért nincs már ennek jele? (bár nem emlékszem,h mit mond,h mennyire erõsödik vagy gyengül le addigra)
7. Vki anno itt írta, hogy a Professzor Mal apja, ez hol derül ki a filmben?
Hirtelen ennyi kérdésem merült fel!
Végül, egy vélemény: szerintem is hazaér, mert álmában nem látja a gyerekei arcát, itt meg igen! :)
SPOILER VÉGE
Válasz
miénkittatér 2012 szept. 30. - 19:30:20
(1851/2206)
Hát ha a filmet alaposan szemügyre vesszük, akkor az biztos, hogy csak az álombéli jeleneteken látszik rajta a gyûrû.
De igazából még ez sem jelent semmit, ugyanis a totem valójában nem azt mutatja meg, hogy álomban van e az illetõ, hiszen a saját álmában benne lehet a saját toteme,hanem azt, hogy más álmában vagyunk benne vagy sem.

Hiszen ez a totem lényege, hogy van rajta egy olyan apró változtatás, amit csak "mi" ismerünk, így ha más álmába kerülünk, akkor ez a változtatás nem lesz ott rajta, úgy fog mûködni, ahogy annak az álomnak a kreálója elvárná, mert nem ismeri a mi változtatásunkat a totemen. És ha ez a változtatás nincs rajta akkor lehetünk benne biztosak, hogy más által kreált álomban vagyunk. De ebbõl az is következik, hogy mivel mi ismerjük a mûködését,így a saját álmunkban végül is ez valójában használhatatlan.

Még a végét annyival meg lehet kavarni, ha a pörgettyût vesszük totemnek, hogy a pörgettyû mûködési elve úgymond nyílt titok volt. Így egy álomkészítõ ezt is be tudná építeni az álomba, így hogy feldõl e vagy sem ismételten lényegtelenné válik a bizonyosság szempontjából.
Válasz
10/10
Keló Scofield 2012 szept. 30. - 18:53:36 10/10
(1850/2206)
Akkor neki mi volt a toteme? Mert Cobb azt mondja, hogy ez Mal-é csak VOLT. Bár az is elhangzik, hogy saját kezûleg kell készíteni... Szóval érdekes, patthelyzet:)
Válasz
miénkittatér 2012 szept. 30. - 03:35:05 Előzmény Keló Scofield
(1849/2206)
Pont ez a lényeg, hogy nem! :) A filmben is elhangzik,azt hiszem pont Cobb mondja, hogy másnak a toteme nem mutat pontos eredményt.Az, hogy ennek ellenére mégis megpörgeti az egy fontos eleme a jellemábrázolásnak,amíg ezt az ember nem látja át addig felesleges ilyen mélységekben gondolkodni a filmrõl :)
Válasz
10/10
Keló Scofield 2012 szept. 29. - 22:43:30 10/10
(1848/2206)
Igen valóban a feleségé, vagyis Mal-é a pörgettyû, de mégis az egész filmben így deríti ki álomban van, vagy valóságban.
Válasz
miénkittatér 2012 szept. 29. - 12:16:57
(1847/2206)
A pörgettyû nem Cobb-é hanem a csajé, így teljesen lényegtelen a végén, hogy feldõl e vagy sem, mert így nem mutat pontos eredményt Cobb számára. Érthetõ? :)
Válasz