Ezt nem néztem meg, csak úgy, talán valakinek érdekes: http://mr-moto-velorex.blogspot.com/2011/03/az-emberi-psziche-manipulalasa.html

Fogalmam sincs, mire lehet gondolni. Mert én abból indultam ki, hogy az egész film, az elsõ kockától az utolsóig csak fantázia, Cobb képzelgése, azaz egyáltalán semmi sincs, amit a filmben valóságként fogadhatnék el. Vagyis arra gondoltam, a rendezõ semmit sem tart valóságnak, semmit sem akar valóságként láttatni. Hanem egy ember képzelgéseit, fantáziáját mutatja be. Hogy nem így mûködnek az álmok? Sebaj, hiszen ezek nem valóságos álmok. Hogy primitívek a jelenetek? Sebaj, hiszen ezek "csak" egy ember fantáziái, amikkel a rendezõ nem azonosul. Csak bemutatja valakinek a tudatát, aki magát híres építésznek álmodja, meg mindenféle sztorit összeálmodik. Épp ezért nem baj, ha logikátlan, ha nem illeszkednek, vagy ha béna filmekre emlékeztetnek a jelenetek. Nem az a lényeg, hogy fantasztikusan szépen legyen fényképezve a robbanás vagy minden nagyon mûvészi legyen.
A lényeg inkább az álomnak a logikája, amirõl Jung ezt mondja: "Az álmok nem csupán az események reprodukciói, s nem is az élmények elvonatkoztatásai. A tudattalan alkotó tevékenység hamisítatlan megnyilvánulásai. Freud nézetével szemben, mely szerint az álmok vágyteljesítések, a saját tapasztalataim alapján én inkább egy kompenzatorikus funkciót tételezek fel....Azért nevezem kompenzatorikusnak az álmokat, mert azokat az elképzeléseket, érzéseket és gondolatokat tartalmazzák, amelyek ha hiányoznak a tudatból, akkor belátás helyett félelemmel teli hézagokat hagynak maguk után. (!!!!) ...a kellemetlen gondolatok elfojtásával valamiféle pszichés vákuumot teremtett, amely lassanként megtelt félelemmel, ahogy oly gyakran történni szokott. Ha tudatosan foglalkozott volna a gondolataival, akkor tudta volna, hogy mi hiányzik neki, és akkor nem lett volna szüksége szorongásos állapotokra, hogy ezekkel helyettesítse az életébõl hiányzó tudatos szenvedést....
Az álmok jelentõsége és tartalma a tapasztalatok alapján állandóan közeli viszonyban van a mindenkori tudati helyzettel. Az ismétlõdõ álmok az éppen így ismétlõdõ tudati helyzetnek felelnek meg....világos, hogy nagyon jól kell ismerni a tudat állapotát, mivel az az eset is felléphet, hogy ugyanazok az álommotívumok egyszer azt, más esetben pedig pontosan az ellenkezõjét jelentik...nem ajánlatos az álmokat úgy értelmezni, hogy nem ismerjük személyesen az álmodót. Azonban vannak alkalmilag is érthetõ álmok...ahol nem kell ismerni az álmodót az álom megfejtéséhez....
beláthatta és korrigálhatta volna az egyoldalúságát. Ebben a tekintetben az álmok felbecsülhetetlen értékûek, de minden elméleti megfontolásról le kell mondani, mivel ezzel csak szükségtelen ellenállást ébresztünk a páciensben....Jobban járunk, ha konkrét esetben egyáltalán nem tételezünk fel semmit, még azt sem, hogy az álmoknak szükségszerûen kompenzatorikusnak kell lenniük. Minél kevesebb elõfeltevéssel hagyjuk, hogy hasson ránk az álom, és amit az álmodó mondani tud róla, annál könnyebben jutunk el az álom értelméhez....Hosszú idõre visszanyúló tapasztalataim alapján én abból indulok ki, hogy az álom azt fejezi ki, ami az értelme, és ezért minden értelmezés téves, ami olyan értelmet tulajdonít neki, ami nem jelenik meg az álomképben. Az álmok nem szándékolt és önkényes kitalációk, hanem természetes jelenségek, amelyek nem mások, mint amit megmutatnak. Nem csalnak, nem hazudnak, nem torzítanak és nem lepleznek semmit, hanem naivan arról szólnak, amit jelentenek, és ami a lényegük. csupán azért olyan idegesítõek és megtévesztõek, mert mindig valami olyant akarnak kifejezni, amit nem értünk. Nem alkalmaznak trükköket a dolgok elrejtésére, hanem a maguk módján egyértelmûen kimondják a tartalmukat. Rá is jöhetünk, miért olyan sajátosak és nehezen felismerhetõk: a tapasztalat ugyanis azt mutatja, hogy mindig olyasmit igyekeznek kifejezni, amit az én nem tud és nem ért. azért nem tudnak egyértelmûbbek lenni, mert a tudat nem nem képes vagy nem akarja megérteni a kérdéses dolgot...Az álomnak megvan az a kellemetlen tulajdonsága, hogy pontosan az ember vakfoltjára mutat; sõt pontosan ez a vakfolt kerül elõtérbe az ember álmában....

Nemcsak az álmokból áll az az anyag, amivel a tudattalan analízisénél dolgoznunk kell. Vannak a tudattalannak olyan termékei, amelyeket fantáziáknak nevezünk. Ezek a fantáziák vagy egyfajta éber álmokból állnak, vagy olyanok, mint a látomások, inspirációk. Ezeket ugyanúgy lehet analizálni, mint az álmokat.
Két fõ lehetõség van az értelmezésre...az elsõ az ún. reduktív módszer: ennek az a fõ célja, hogy megtaláljuk az álom alapját képezõ ösztönös késztetéseket...a konstruktív cél...arra törekednénk, hogy hozzáadjunk valamit a tudatos beállítódásához és ezzel gazdagítsuk...
Tehát minden esetben reduktív álláspontot alkalmazunk ott, ahol ahol illúziókról, kitalációkról és túlzásokról van szó. Másrészt viszont konstruktív álláspontot veszünk fel azokban az esetekben, ...ahol a tudat félreérti és elnyomja a tudattalan nem tudatos, fejlõdésre képes tendenciáit. A reduktív álláspont mûvelésében a freudi iskola tünteti ki magát. Õk mindig a primitív és elemi dolgokhoz térnek vissza. A konstruktív álláspont viszont szintézisre törekszik, építõ jellegû és elõre irányítja a tekintetet. Kevésbé pesszimista, mint a reduktív álláspont, ami állandóan azt fürkészi, hogy mi nem jó, és ezért a bonyolultat mindig egyszerûre akarja szétbontani." (Jung: A személyiség fejlõdése, Scolar 2008, 97-102.p.)


Ha ebbõl indulok ki, akkor azt mondom: a film valakinek a tudati vakfoltjáról szól. Ha ez egy filmben van megfogalmazva, akkor nyilván a rendezõ úgy gondolta, hogy ez az álomtartalom közérdekû, sok emberre vonatkoztatható. Általánosságban azt gondolom, a vakfolt, amire rámutat, az, hogy az embernek bûntudata van, emiatt menekül a személyes kapcsolatok elõl, hajszolja a feladatokat, hátha azokban találja meg a megoldást. Feloldozást és segítséget szeretne, mert fenyegetettnek érzi a helyzetét, nagyobb hatalmak kényszerû szolgájának érzi magát, akinek az élete múlik azon, hogy megfelel-e a követelményeknek.

Ez kapcsolódhat a film témájához: http://en.wikipedia.org/wiki/Intrusive_thoughts

És mi az interpretációd?