Programkereső

Téma: Eredet

Spoiler
***RS*** 2015 szept. 06. - 13:37:15
(2046/2206)
Forrás: Abandoned Places, Kamcsatka, elhagyott halász bázis.
Válasz
***RS*** 2015 szept. 06. - 13:35:40
(2045/2206)
Lehet hogy ennek a filmnek a képi világát ez is inspirálta?
Válasz
wowow 2015 aug. 16. - 21:14:00
(2044/2206)
Ez a film egy hülyeség. Nem is nézem tovább.
Válasz
Tibag05 2015 máj. 12. - 16:17:17
(2043/2206)
egyetértek! egy nagy utópisztikus baromság!
Válasz
9/10
Larvitar 2015 máj. 12. - 10:56:47 9/10
(2042/2206)
Jó kis film. :) Izgalmas és van tanulsága, mondanivalója. Az álommal kapcsolatban is elég jól, hihetõen kidolgozták az agy mûködését. 10/9.
Válasz
balazs456 2015 máj. 11. - 09:46:02
(2041/2206)
Tévedés, mert Robert Fischer elméljébe kell beépíteni a gondolatot, nem az apja fejébe
Válasz
proklima 2015 ápr. 24. - 05:48:49
(2040/2206)
"Amint a zene elhallgat, felrobbantjuk a kórházat és mindannyian felmegyünk a lökéssel."
Ez a film tudományos szemszögbõl nézve egy óriási baromság!
Különben is (nincs új a nap alatt) már Madách is foglalkozott hasonlóval Az ember tragédiájában.
9. szín: Párizs-"álom az álomban".
Na, jó, õ "csak" a 2. szintig ment le.
Aki viszont el tud szakadni a tudományos nézõponttól, az cserébe óriási élménnyel lesz gazdagabb.
Elképesztõ mû!
Ilyen bonyolult, komplex és sokrétegû filmet még nem nagyon láttam.
Szerintem kell agyalni rajta.
A 10-es skálán 10 pont (ts:10).
Válasz
GuildWars2Haseo 2015 márc. 22. - 00:54:56
(2039/2206)
Jó film volt. Egy kis ötlettel és ennyi remek okfejtéssel az álmokról, csináltak egy alap Akció-Thrillerbõl egy remek Sci-fi-t. Hogy is fogalmazzak... Nolan egy zseni. Írtam róla bõvebben: https://dothackhaseo.wordpress.com/2015/03/20/inception/
Válasz
10/10
black_eagle 2015 febr. 21. - 15:42:34 10/10 Előzmény sello13
(2038/2206)
Végre valaki, aki mindenre figyelt és ezáltal meg is értette, hogy ebben semmilyen valóság nem volt. Hányszor, de hányszor cseszte Nolan a nézõ elé, hogy ez sem valóság, ami most történik. Itt mennyi ostobaságot olvasni jó pár embertõl, az már durva volt! Ha nem KAP EL film fonala, megnézheted 10-szer is, akkor sem fogod érteni. Áhhh....

Szóval, egyetértek veled mindenben, bár a nevek kezdõbetûibõl összerakott DREAMS szó, szerintem már túlzás, de még az is lehet. :)
Válasz
goodboy 2015 febr. 18. - 17:55:51
(2037/2206)
Nekem tetszett ez a film. az ötletet is érdekesnek találtam, a kivitelezés sem volt rossz. Csak Caprio karakterének ez a családi mellékszála volt zavaró, meg volt egy-két dolog amit nemértettem. De ezt annak tudom be, hogy én is közben lementem alfába. Úristen lehet, hogy közben az én álmomba is belemásztak! Bár nem hiszem nem szoktam Caprioról álmodni.
Válasz
offtopic
olahmiki1959 2015 febr. 18. - 14:43:27
(2036/2206)
"A hatterben a leonaro di cabrio all"

Leonaro DiCabrio az kicsoda?...:)
Ja, bocsánat, azt hiszem, Leonardo DiCaprio-ról, a neves amerikai színészrõl lehet szó.:D
(Elnézést a csipkelõdésért, de ez annyira kedves melléütés volt, - caprio-cabrio - hogy nem tudtam kihagyni...:)

... DiCapriot egy nyitott cabrioban egyébként el tudnám képzelni, ahogy végigsüvít a tengerparti, kanyargós autósztrádán, a szikrázó napsütésben, miközben a szél játékosan bele-belekap a rakoncátlan hajfürtjeibe...
Válasz
offtopic
olahmiki1959 2015 febr. 17. - 18:00:36
(2035/2206)
Így akarjon az ember jót...:)
Én csak azért kértem elnézést tõled, mert a szavaidból úgy éreztem ki, mintha megbántódtál volna a kritikám miatt, mert személyesen talán megérintett - amit persze nem tudhatunk, hogy mi áll a háttérben - tõlem pedig távol áll, hogy bárkit az érzelmeiben bántsak.
A lényeg, hogy a 2152-es hozzászólásomban nagyjából mindent leírtam, amit a filmmel kapcsolatban gondolok, szépen, logikusan levezetve a film erényeit és hiányosságait, és ezt a SAJÁT NEVEMBEN tettem, mindenki mástól függetlenül.
Ha valaki egyet ért velem, mert az érveimmel sikerült meggyõznöm, annak örülök, de ha valakinek más a véleménye, azzal sincs semmi baj.:D


"Az egyik kedvenc filmem ezért egy nagyon picit, a magaménak érzem :)"

Ez volt az a mondat, amiért úgy éreztem, hogy személyesebb hangú választ kell neked írnom, szó sincs róla, hogy bárkitõl elnézést kellene kérnem azért, mert nem ért velem egyet.:D

Pestiesen szólva, azért ott még nem tartunk!...:)
Válasz
olahmiki1959 2015 febr. 17. - 12:46:49
(2034/2206)
Oké, ezt megértem, és tiszteletben tartom.
Ha pedig úgy érezted volna, hogy a filmet kritizáló mondataimmal a filmet "bántani" akarom, és ez rosszul esett neked, akkor elnézést kérek.:D
Válasz
olahmiki1959 2015 febr. 17. - 12:40:31
(2033/2206)
Én tökéletesen értem a filmet - mármint az alaptörténetet - virtuálisan menj be egy ember agyába, és ültess bele olyan gondolatokat, amelyek nyomán olyan üzleti döntéseket fog hozni, amik neked, vagy a megbízódnak kedvezõek lesznek - EGY mondatban el lehet mondani a sztorit!...:)

Ha a film elején mondanak - a megértést elõsegítendõ - NÉHÁNY!!! mondatot arról, hogy ezt a gyakorlatban hogyan kell megcsinálni, az oké. Annyi kell, annak helye van, alá kell támasztani a fantasztikus ötletet némi magyarázattal.
De az teljességgel az agyrém kategória, hogy a filmben átlagosan 5 percenként hangzik el valamilyen tudományos kiselõadás, szakszavakkal, kémiai folyamatok részletes ismertetésével, pszichológia hatástanulmányok hosszas kifejtésével.
Tisztára, mintha egy lexikon címszavait ismertetnék, egy játékfilm keretei között...:)
Felesleges, nem érdekel, nem viszi elõbbre a történetet, csak az idõt rabolja.

És akkor elmondom, - ha már itt tartunk, - hogy szerintem valójában miért baromság ez az egész, úgy, ahogy van - természetesen, szigorúan magánvélemény formájában!...:)

Ahhoz, hogy te be tudj férkõzni valakinek a tudatába, - a film szerint - ahhoz fizikai kapcsolatba kell lépned vele. Egyszerûen, közel kell kerülnöd hozzá.
Miért?
Hogy rákapcsolhasd a különbözõ mûszereidet, amik a folyamathoz kellenek, és összekapcsold magad vele, a te agyadat az õ agyával.
Itt bukik meg az egész, tudományos(nak látszó) elmélet.

Általában nagyon gazdag ügyfelekrõl, helyesebben, célpontokról van szó, akiknek be kellene hatolni a tudatába, mint ebben a filmben is.
Eddig oké, hétköznapi emberekkel valószínûleg nem éri meg ezt az egész procedúrát végigcsinálni.
De mi van akkor, ha egyszerûen nem tudsz az illetõ közelébe férkõzni?
Ha egy hegytetõn, egy erõdszerû, megközelíthetetlen villában él, testõrök tucatjai védik, mindenhol kamerák vannak, és ha még össze is barátkozol az illetõvel, - ami rövid idõ alatt majdhogynem kizárt! - akkor sem engednek be veled semmilyen táskát az épületbe, - amiben a berendezések vannak, - és egyébként sem tudod elkábítani azzal, hogy valamit belekeversz az italába, mert annál jobban vigyáznak rá, - és hosszan, nagyon hosszan tudom sorolni a kifogásokat, a történet gyenge pontjait, életszerûtlen mivoltát.:DDD

Egy ötletnek jó volt, arra meg pláne, hogy a forgatókönyvíró, a látványtervezõ meg a rendezõ szabadon engedhesse a fantáziáját, de a film legfõbb kifogást érdemlõ része, a nézõre rátelepedõ szájbarágós mivolta attól még megmaradt.

Nálam a látvány 10 pont, a forgatókönyv minõsége 3.

Bocsánat, hogy kissé hosszú voltam...:)
Válasz
olahmiki1959 2015 febr. 17. - 11:11:18
(2032/2206)
Én mindig a saját nevemben nyilatkozom, és úgy mondok véleményt.:D
Az alapötlet és fõleg a látványvilág, - magam is írtam, - kiváló, elképesztõ, lélegzetelállító, - soroljam tovább a jelzõket?
Felesleges...:)
De a történet megvalósítása - az állandó tudományos fejtegetésekkel, az életszerûtlen párbeszédekkel, kiselõadásszerû okoskodásokkal, az idõben követhetetlen ide-oda ugrálásokkal - mégis csak azt eredményezi, hogy a film nem igazán jó, ugyanezt a történetet - a látványvilágot meghagyva - sokkal jobban, érthetõbben meg lehetett volna csinálni.
Mindössze ennyit írtam, mint saját véleményt, aki mást gondol a filmrõl, ám tegye, azzal sincs semmi problémám.:D
Válasz
balazs456 2015 febr. 17. - 10:35:21
(2031/2206)
Csak azért mert te nem érted a filmet, nem biztos hogy legtöbben a látványt pontozták

Gratulálok a RETEK klubnak, jól szarrá vágta, a dvd verzió minimum 25 perccel hosszabb
Válasz
9/10
Ivy66 2015 febr. 17. - 08:47:17 9/10
(2030/2206)
Igen, a bonyi a bonyolult rövidítése. Egy kedves ismerõsöm használta így, és megtetszett a játékossága miatt. :)
Nos, ez tényleg nem az a film, amit ha otthon néz az ember, közben kiugorhat mondjuk a mosdóba egy percre. Figyelni kell, különben könnyen elveszti a fonalat. Nem mondom, hogy tökéletes mû, de engem végig lekötött, és követni tudtam (reményeim szerint) a cselekményt, kíváncsian várva a végkifejletet. Többször megnézve nyilván ízekre lehetne szedni, de minek? Annyi vacak film születik, hogy örülni kell egy ilyennek. De hát nem vagyunk egyformák, nem tetszhet mindenkinek ugyanaz.
Válasz
olahmiki1959 2015 febr. 16. - 19:26:47
(2029/2206)
De, sajnos, az volt - mondom ezt úgy, hogy egy idõben gyakorló scifi író - is - voltam...

Egyébként a "bonyi" kifejezés az a bonyolult szó rövidített alakja akart lenni?...:)
Vagy az ismert lengyel rajzfilm, Lolka és Bolka egyik szereplõje nevének a becézett formája?

Lonyi és Bonyi legújabb kalandjai...:)
Válasz
9/10
Ivy66 2015 febr. 16. - 11:19:10 9/10
(2028/2206)
Nem volt ez azért annyira bonyi... :)
Válasz
olahmiki1959 2015 febr. 16. - 10:51:38
(2027/2206)
Valószínûleg hasra kellene esnem a film ilyetén való piedesztálra emelése elõtt, - a pontszáma 8,9/10, több mint 2400 szavazattal, - azonban minden tisztelem ellenére, amely elsõsorban a nagyszámú szavazónak szól, azt kell mondjam, hogy az Eredet nemhogy nem az év, pláne nem az évtized filmje - ezt egy másik kritikában olvastam, te jó ég! - hanem egy majdhogynem követhetetlen, összekuszált, teljesen kibogozhatatlan történet, amelyben nyomon követhetõ a forgatókönyvíró(k) erõlködése, hogy most aztán valami piszok nagy újdonságot, soha nem látott-hallott, szenzációs sztorit tegyen(ek) le az asztalra, ami alapjában véve ötletnek nem rossz, de a megvalósítást tekintve már-már a baromság kategóriájába tartozik.
Az "Aki sokat markol, keveset fog" tipikus esete.
Az mégiscsak nonszensz, hogy a film jelentõs része idegen szavak, pszichológia szakkifejezések, egyetemi tankönyvek anyagába illõ magyarázatok ismertetésével telik el, mintha a film keretében - ha már ott vagyunk - egy kétórás gyorstalpaló tanfolyamot is szeretnének elvégeztetni azzal a nézõvel, aki eredetileg azért ült be a moziba, hogy egy színvonalas, komoly mondanivalóval bíró, ugyanakkor izgalmas, látványos akciókban bõvelkedõ filmet lásson...:)

A filmnek egy erénye van, ami kétségbevonhatatlanul az övé, mégpedig a látványvilág.
Arról valóban csak szuperlatívuszokban lehet beszélni, - és nem csak a komputergrafikákat, hanem az ötletek sokszínûségét is mindenképpen meg kell említeni, (na jó, a színészi játék is egészen rendben van), de a logikai hibák, az idõsíkokban történõ állandó ide-oda ugrálás, a csikorgóan mesterkélt párbeszédek - mindenki, minden szituációban filozófiai magasságú fejtegetésekbe kezd, és jelentõségteljesen néz - teszi a film ezen részét a nagyközönség számára gyakorlatilag befogadhatatlanná.
Filmesztétáknak, felhõs tekintetû értelmiségieknek, sznoboknak szinte kötelezõ hasraesniük a film elõtt, de kérdezzük meg az utca emberét, hogy mit is látott, nagyon tanulságos válaszokat fogunk kapni.:D

A magas pontszám senkit ne tévesszen meg, a nézõk nem a történet szájbarágós, belemagyarázós részét, hanem a látványt díjazták.:D
Jogosan.
Az valóban lélegzetelállító...:)))
Válasz