Hasonlóan nyilván tök véletlen az is, hogy Wolf Kati szövegírója pont ezen a rendezvényen látható elõadóként:http://www.youtube.com/watch?v=eVHzJAbemfs&feature=player_embedded#at=20 - és hogy a dalt "új meleghimnusznak" nevezték el. Ezek nyilván véletlen egybeesések. Összességükben az efféle esetleges részletek mégis keltenek egy benyomást az Eurovíziós fesztiválról.

A rendezvény ultramodern, high-tech termékekbõl épül fel. A résztvevõket semmiféle misztikus cél nem mozgatja. A részletek külön-külön nem emlékeztetnek semmiféle õsiségre, és nyilvánvaló, hogy a rendezvénynek semmi köze sincs egy törzsi, rituális ünnepi tánchoz. De összességében mégiscsak ilyen benyomást kelt. Valószínûleg öntudatlanul alakult ez így, nyilván az ötágú csillag, mint õsi okkult jelkép is csak véletlenül került ide. Az is tök véletlen, hogy a világító szemüvegeket pont egy cigány boszorkány árulja (ez most nem vicc) - de ebben a kontextusban õt is csak a bevétel mozgatja, eszében sincs, hogy ennek bármiféle mágikus jelentõséget tulajdonítson (például hogy õt ide a szellemek vezérlik). De a összbenyomásom mégiscsak az, hogy a jelenet egy õsi misztikus ünnepi táncra emlékeztet.

Még annyit: az Eurovízió szexuálisan furcsa szereplõirõl cikkekben olvastam. Marija Serifovic: "Az elemzõk szerint sokan csupán egy öltönyös „leszbika” produkcióját látták benne" http://hvg.hu/panorama/20110516_eurovizio_keleti_blokk_osszeeskuves Dima Bilanról elég megnézni a paródiát, miképpen értelmezik az elõadói stílusát; Dana International pedig egy transzszexuális férfi-nõ. Ezek mind az Eurovízió gyõztesei lettek. A magyarok nem nyertek, ám Wolf Katiról mégis azt írták, a dalával új meleghimnusz születetthttp://szeretunkwolfkati.blogspot.com/2011/05/kati-dala-az-uj-meleghimnusz.html Ádok Zoli, az elõzõ induló pedig köztudottan meleg. http://atv.hu/eletmod/090529_a_melegek_megkoszontek_gundel_takacs_gabornak.html
Egy részlet a cikkbõl:
"Meleg világbajnokság
A fesztivál külön érdekessége, a melegek körében aratott népszerûsége. Az elõdöntõkön és a döntõ során is több, a meleg kisebbséget szimbolizáló, szivárványszínû zászlót lobogtattak a közönség soraiban. A dalok versenyének is nevezett gigantikus show-n komoly sikert könyvelhettek el homo-, és transzszexuális elõadók, így többek között a 2007-es szerb gyõztes – vállaltan leszbikus – Marija Serifovic; a rangsorban õt követõ második helyezett ukrán Verka Szerducska transzvesztita elõadó; valamint a tavalyi verseny gyõztese, az azóta melegikonná vált orosz énekes Gyima Bilan. A legnagyobb botrány eddig az 1998-as verseny gyõztese a köztudottan transzszexuális izraeli Dana Internationalt övezte.
A Családok és rajongók az Euróvíziós dalfesztiválon címû 2007-es tanulmány szerint a fesztivált sugárzó tévékészülékek elõtt ülõ családok nem is sejtik, hogy valójában a melegek egyik legfontosabb nemzetközi eseményének tanúi. A dalverseny beceneve Gay World Cup, azaz meleg világbajnokság. A szerzõk úgy vélik: részben a verseny színpadán egyre többször felbukkanó nõimitátorok, részben az úgynevezett normálistól eltérõ tömény giccs és csillogás fogja meg az európai melegeket."
Tényekrõl írtam, nem másokról fantáziáltam - mint ahogy te rólam. Sajnálom, de rossz helyen keresel.

vagyis ez erre a beszélgetésre válasz, nem magamnak írtam :)

Pl errõl: http://www.youtube.com/watch?v=oxVbVGh4d-I&feature=player_embedded#at=43 az jutott eszembe: amikor már semmi sem emlékeztet a gyökerekre, akkor valahogy mégis, ösztönösen hasonlóvá válik hozzá. Ez olyan, mintha egy törzs dobszólóra, a sötétben villódzó tûz fényénél, ünnepi ruhában, maszkokkal (~ világító szemüveg) körülugrálná a szent hegyet (~ világító piramis), amíg el nem jut az eksztázisba. Mintha körbeért volna az idõ, és ösztönösen az õsi mintába rendezõdne vissza.

Ja hogy errõl van szó: http://www.youtube.com/watch?v=0ugt_wf6HqE&feature=fvst most már értem.
Azt hiszem, hogy amiket általánosságban írtam az eurovíziós elõadásokról, az rájuk is érvényes; de nem konkrétan róluk írtam, nem konkrétan rájuk értettem. Õk csak megfelelnek az Eurovízió általános stílusának, beleillenek az eurovíziós trendbe.

Ez egyre érdekesebb. :)
Elfelejtettél válaszolni arra, amit kérdeztem: ki az az úriember, akit emlegettél?

Kíváncsi lennék a logikádra. Érdekes dolgokat írsz :)

Csak a produkcióját nem komálom, vele nincsen bajom.
Igazán vallásos volna?

A hozzászóló az Eurovíziós fellépõk szemében a felszínes vallásosság szálkáját sikeresen megtalálja, csak éppen a sajátjában a gerendát (Ákos) nem látja, ezért hoztam fel.

Ilyen nevû emberrõl még sosem hallottam. Írj róla egy kicsit, neked miért fontos, miért emlegeted, és hogy kapcsolódik ide?

"Nagyjából egyetlen Gaga mûvet se ismerek"
Nehéz lehet kikerülni.


""Vallásos élménye, motivációja nulla." Tehát te kereshetsz ilyeneket, de ezt én mellékesnek tartom."
Persze hogy mellékes. Mellékesen ez a lényeg.


"Egyszerûen a vallással kapcsolatos (keresztény) elemek használatáról van (lenne) szó és az alkotói szabadságról."
Keresztény elem...az meg micsoda? Jézuskrisztus duracellben?
Hülyén kötözködni könnyû. Amire viszont gondoltál: a keresztény elem = vallásos tapasztalat, élmény. Nem létezik más keresztény (vagyis krisztusi) elem. A kereszténységet csakis átélni lehet, másképp nem létezik. Meglehetõsen nehéz az életet úgy megérteni, ha tárgyakat nézegetsz.


"(Mintha ezt akarnád korlátozni.)"
Miféle korlátozásra gondolsz?


"Vagyis nem kell nekem pl. a halászathoz lényegileg kötõdnöm, hogy jogosan halászokat vagy halakat festhessek a festményemre."
Van egy ismerõsöm, akihez minden kutya odamegy, a legbizalmatlanabb ebek is engedik, hogy megsimogassa õket. Valóban nagyon szereti a kutyákat – és az állatok ezt valamiképp érzik is rajta. Ugyanígy lehet érezni valakibõl azt, hogy LÉNYEGILEG kötõdik-e a témájához vagy sem. Pilinszky Jánoson például nem érzem az Istenhez való lényegi kötõdést. Ettõl persze még írhat mindenféle szép verseket, a halakról és halászatról is: http://www.poli.hu/~szucst/poe_pil2.htm
A Gyûrûk Ura filmbõl viszont sütött a hit. Azt nem tudom, a regénybõl is éreztem volna-e ezt, de filmbõl egyértelmûen kiderült. A Kontroll c. filmen is azt éreztem, hogy az alkotóját a vallások lényegét alkotó témák érdeklik. Semmiféle nyilvánvaló vallásos utalás nem volt benne, ez mégis elég nyilvánvaló volt. A Star Wars misztikája sem a külsõségekben nyilvánult meg. Ami igazán fontos belõle, az az a kérdés, hogy miképpen lesz valakibõl gonosz, miben rejlik a gonoszság lényege. Például amikor Luke bement Yoda barlangjába és szembetalálkozott saját magával – efféle jeleneteket lehetetlen megcsinálni anélkül, hogy valaki ne legyen tisztában bizonyos spirituális tanításokkal, és ne vegye komolyan õket. Az efféléhez nem kell kereszt, rózsafüzér, halleluja meg egyebek. Nem az a lényeg.

Még egy-két példa: a Vespa c. filmecske ellen maguk a romák tiltakoztak, szerintük nem hiteles. És ugyan miért nem? Valódi cigány kisfiú a fõszereplõje. De a filmbõl mégis az érzõdik, hogy a készítõjének halvány fogalma sincs arról, milyenek a romák.
Vagy a Requiem for a dream c. filmrõl azt írta valaki, hogy Aronofsky anélkül készített filmet a drogosokról, hogy akár csak egyet is ismerne közülük – ha véletlenül mégis ismer, akkor annál rosszabb rá nézve.
Szóval fel lehet dolgozni egy témát anélkül is, hogy bármiféle közöd volna hozzá – csak akkor épp a lényeg sikkad el. Például, ha halat festesz, akkor nem árt, ha van némi közöd a halakhoz.
Egy másik példa. Volt egyszer egy csimpánz, akit megtanítottak beszélni, még festett is. Az egyik alkotásában azt ábrázolta, ahogy egy kutyával játszott az udvaron – kergetõztek. A képre valamiféle kör alakú pacát festett, ezzel jelezte annak a lényegét, amit átélt. Ha ember lett volna, akkor lerajzoltra volna önmagát és a kutyát – csakhogy azzal nem tudta volna visszaadni a kergetõzés lényegét. Van, amikor semmit nem mond el a lényegbõl az, amit a szemeddel látsz.
A vallás lényege nem látható.


"Az utalás felszínességének kinyilvánításánál úgy tûnik elég önkényesen választottad a jelzõket is: komoly, cinikus, gúnyos, és nem például szatirikus vagy ironikus."
Kedvenc filmemben mondták: "Nagy szavak ezek a maga szájából, Roberta!"


"Azért érdekelne, hogy milyen a nem felszínes, azaz a mély vallásos utalás. Ave Maria? Melyik változat? Mózes szarvakkal? Vagy melyik feszület nem felszínes?"
A fentiekbõl megérted, ha akarod.


"Vagy akár lehet olyan álláspontom, hogy kb. minden giccs, ami nem komolyzene."
De nincs.


"Mindenesetre a nem giccsest nem az Eurovízós dalfesztiválon érdemes keresni."
Nem vagyok vájtfülû.


"Apropó, az Ákos nevû nyálgép neked egyik kedvenced, ugye? Mered-e állítani, hogy nála a vallás nem felszínesen jelenik meg?"
Igen.
Igen. Nem. Ezt http://www.youtube.com/watch?v=g2FbMvy3R1g nem lehet kívülállóként megírni.
Amúgy a vallás az egyik legjobb táptalaja a giccsnek. Nagyon nehéz anélkül beszélni róla, hogy az ne "fulladjon nyáltengerbe". Itt van egy vicces példa - ez már a giccsen is túllendült, önmaga paródiája lett. http://www.youtube.com/watch?v=XMXW5ZD-_N8&feature=related


"aztán a '97-es igazi hamisítatlan giccs annak ellenére, hogy egyik általad írt ismertetõjegy sem illik rá."
Dehogynem – nekik is fekete volt a fellépõruhájuk, és vacak zenét nyomtak.

"Ákos nevû nyálgép"

Ez marha jó!

Láthatóan giccsbõl építkezik a klip.