Programkereső

Téma: EZO.TV

Spoiler
mysalam 2010 aug. 04. - 23:15:21
(724/1484)
tudod:....én is féltem, míg éltem...:-)
Válasz
10/10
xshampster 2010 aug. 04. - 23:14:05 10/10
(723/1484)
hát ha a rendõrséggel dolgolzik akkor biztos nem kamu. akkor tényleg vannak képességei
úgy tünik mysalam mi nem vagyunk olyan hiszékenyek és nem dõlünk be a sok szkeptikus vádjainak
Válasz
mysalam 2010 aug. 04. - 23:13:29
(722/1484)
ma Khali lesz
Válasz
mysalam 2010 aug. 04. - 23:08:33
(721/1484)
na, még a végén te is rákapsz:-) érdekes lehet ám szép nõként jósnak lenni. mit kell melózni érte, hogy komolyan vegyék õket?! azt olvastam Nenus is dolgozik rendõrséggel. meg volt tegnap az aktivban is valami gyilkosság miatt.
Válasz
10/10
xshampster 2010 aug. 04. - 23:03:26 10/10
(720/1484)
én sajnos nem tudom nézni mert késõn van, sztory tv-m meg nincs
de ha néha elkapom, úgy érzem valami erõ sugárzás átjön a tv-n. talán a vonzerejük vagy nem tudom, jó lenne ha nem olyan késõn adnák és nézhetném :S
Válasz
mysalam 2010 aug. 04. - 22:59:21
(719/1484)
az egy koppintás.egy csajt kirúgtak az ezotól és õ csinálta. a jósok is sokan átmentek vele.jobb ott a képhatás,de az ezo tartalmasabb.van akit semmilyennek látok,ma megijedtem az Izzi nevû lénytõl.de Karola ahogy írtam, hiteles. István egy külön egyéniség. Nenus kategorikus,konkrét. Müller Rózsa,nem tudom.nekem öntelt. Khaliban több van,mint amit megmutat.
Válasz
10/10
xshampster 2010 aug. 04. - 22:32:22 10/10
(718/1484)
mond hogy tényleg igaz. mond már :) na úgye hogy nem is olyan rossz ez az ezo.tv
nekem az asztro show nagyon egysíkúnak és uncsinak tünik, már megbántam hogy 10-esre pontoztam
Válasz
mysalam 2010 aug. 04. - 22:28:10
(717/1484)
igen:-)
Válasz
10/10
xshampster 2010 aug. 04. - 22:11:08 10/10
(716/1484)
vagy úgy. te ezt tényleg szoktad nézni, és szereted is?
Válasz
mysalam 2010 aug. 04. - 22:09:58
(715/1484)
Nem külsõre írtam. Iszetet megnéztem. A honlapját is. Ott azért más.http://www.iszet.hu/
Karola: http://www.karolajosno.hu/
Nenus : http://nenus.hu/
Válasz
10/10
xshampster 2010 aug. 04. - 21:30:49 10/10
(714/1484)
nem rosszak, de nekem iszet az esetem. ízlések és pofonok
Válasz
mysalam 2010 aug. 04. - 21:13:40
(713/1484)
Múltkor írtam, Karola mellett Nenus akit bírok.A héten láttam.És Khali sem rossz.
Válasz
1/10
tombenko 2010 aug. 03. - 23:16:21 1/10 Előzmény intellectuel
(712/1484)
Inni viszont ihat. Ilyenkor a bor, amit idõnként úgyis "szentséges" italnak vélelmeznek, igen jó energiaforrás. Így könnyû böjtölni! Ne igyon ama 40 napig, csak vizet! Megnézném z eredményét...
Válasz
1/10
tombenko 2010 aug. 03. - 23:13:26 1/10 Előzmény intellectuel
(711/1484)
A linken sem találok semmit. :(
Válasz
1/10
offtopic
tombenko 2010 aug. 03. - 23:11:39 1/10 Előzmény intellectuel
(710/1484)
Mérések esetében persze, hogy kellenek a mértékegységek, másképpen nem is lenne értelme. Azonban maga a fizikai mondanivaló már a mértékegységektõl független. Nincs olyan fizikai elmélet, amelyikben akár közvetve is szerepelne, hogy az egyes mennyiségeknek mi a mértékegysége. Az egyetlen, amit kötelezõ hozzárendelni, az a mértékdimenzió.
Az lehet, hogy kissé elfogult vagyok a matematika iránt, hiszen egyik szakom, de úgy látom, te is kissé erõsebben helyezed a hangsúlyt a kísérleti fizikára.
A Landauról elmondottakban találkoztam újdonsággal is, köszönöm az összefoglalást. De azt hiszem, kissé félreértettél. Azt próbáltam elmondani, hogy egy szép példa arra, hogy a fizikai elméleteket mértékegységtõl függetlenül is fel lehet építeni. Maguknak a mértékegységeknek a kísérletezéskor van szerepe, amik két esetben kapnak jelentõs hangsúlyt: Vagy a hipotézis felállításához szükséges adatmennyiséget jelentik, vagy a következtetések helyességének ellenõrzésére szolgálnak. A hipotézis -> következtetés tisztán matematikai eljárás, mégsem lehet fizikai jelentésétõl megfosztani. Ennek megfelelõen a fizikának szigorúan ragaszkodnia kell a matematikai definíciókhoz és tételekhez, különben nem tudnak semmire következtetni. Éppen ezért ugyanannak a fogalomnak nem különbözhet a fizikai és matematikai definíciója, sõt, sok esetben egy-egy elméletet csak azután lehetett alkalmazni, hogy a "kissé" pongyola fizikai definíciókat a matematikusok precízen megfogalmazták.
Válasz
1/10
Bigpapa 2010 aug. 03. - 17:43:17 1/10 Előzmény intellectuel
(709/1484)
Kicsit feljavítottam (utólagos engedelmeddel). Így nem csak a gõg, a glória,de a belõle áradó táltos erõ is látszik :D Valamint kiderült,miért beszél mindig mindenki a csillagkapuról az EZO-ban :))) Táltosunk karján ott virít az SG1 csapatjele,így már érthetõ a csillagkapuzás.
http://kepkezelo.com/images/trcyadj47u8p9z5slff.jpg
Válasz
1/10
Bigpapa 2010 aug. 03. - 17:12:24 1/10 Előzmény Pink Pearl
(708/1484)
Szia!

Hát nem jó nõ. Olyan bánatos feje van..ha megenné az oroszlán depis lenen tõle és az elsõ arra járó nyársas antilop szarvát magába döfné :))) Ezt én se dugnám meg,mert utána beszélnem kéne valami dokival, hogy mé akarok öngyi lenni a depitõl.
Akikkel én láttam,2-3 alkalommal (ez nem zárja ki, hogy mindannyiszor ugyan az a csaj volt) csinik voltak.
Válasz
1/10
intellectuel 2010 aug. 03. - 00:11:15 1/10 Előzmény lenuta
(707/1484)
Én valójában egy kifejezett másik képre gondoltam, rajzoltam is rá egy angyali glóriát, de úgy látszik nem teszi fel pont azt. http://www.hella.eoldal.hu/archiv/iobrazek/26
Pedig ezen érzõdik, az a mosolyából fakadó bárgyúan lenézõ gõg, amit talán elsõre nem lehet felfedezni. Némileg irónikus.
Válasz
1/10
intellectuel 2010 aug. 03. - 00:01:42 1/10 Előzmény tombenko
(706/1484)
Régebben azt mondta egész évben 2-3 szor böjtöl 40 napot egyfolytában. de azt úgy kellett érteni, hogy nem eszik semmit sem ! Istenanyácska, meg földanyácska ellátja spirituális energiával.
Válasz
1/10
intellectuel 2010 aug. 03. - 00:00:02 1/10
(705/1484)
Ne viccelj már, ezt komolyan golndoltad ?! A Mértékegységek nélkül semmilyen fizika sincsen, semmiröl nem tudsz mondani semmit határok között sem, hacsak nem adsz nekik fizikai mértékegységekkel ellátott intervallumot. A Landauban azon kísérletek sem szerepelnek amikkel rájöttek a matematikai háttérre, mert mi fizikusok sem csak úgy leülünk az asztal mellé azt lássuk :xD) Komoly kísérleti háttér kell, hogy következtetéseket vonjuk le, aztán már lehet számolni. A Landauban számok sincsenek , akkor a valóságban sem ?!

A Landau-Lifsic tankönyvsorozatot Lifsic Landau egykori tanítványa és tehetséges kollegái alkották, részben Landau jegyzeteivel kiegészítve. Landau halála után keletkezett a mai könyvsorozat. A Landau által írt rész igen csekély, valaha le kellett mindenkinek vizsgázni belõle hogy vele dolgozhasson, de az korántsen felet meg a mai 10 kötetes terjedelemnek. Valójában a 1.Mechanika a 2.Klasszikus erõterek és a 3.Kvantummechanika az õ munkája, az utódok kiegészítették a meglevõ anyagot és tettek még hozzá pár kötetet.
A Landau-Lifsic tankönyvsorozat mai formája valójában a olyan fizikusoknak, doktoranduszoknak íródott akik szeretnek elmélyedni egy területen intellektuálisan ízlelgetve az elméleti fizika zamatát, semmi esetre nem egy valódi fizikát rekonstruáló tankönyv amely a fizika kísérleti módszereit, mert így nyerjük az információt, bemutató mû.

A fizika az a matematikát használó valóságot vizsgáló tudomány, azonban a fogalmai, teljesen fizikálisak semmi közük sincsen a matematikához, ami a számításokra való. Mint már korábban moderálva lett a dimenziórol a vitánk az sem matematikai, mert teljesen más topológiájú szerkezetû már és van nem térszerû dimenzió is, de azt megbeszéltük, ugyanígy mint a közgazdaságban az áru stb sem matematikai fogalmak. Túlzott fanatizmust érzek benned a matematika iránt.
Válasz