Programkereső

Téma: Fogságban

Spoiler
freek82 2016 jún. 23. - 18:03:56
(234/294)
Lattam mar(nem mostanaban),de ujra megneztem. Nem emlekeztem semmire.

SPOILERES

hat, nem ilyen veg illett volna ehhez a filmhez sztem. Mindenki megvan, mindenki jol van, mindenki happy:)
Mert a sipjelzeseket leado csavo is nyilvan megkerul, meg ha probaltak is egy ilyen "te dontsd el" szalat is benyomni a vegere.
Valamint tul hosszu is, siman 2 oraban meg lehetett volna csinalni.

De nem volt rossz azert, nyilvan egy ket es fel oras filmet nem nezek vegig ha unom.
Válasz
9/10
Karter 2016 máj. 12. - 10:12:56 9/10
(233/294)
Értékelésem (spoilert tartalmazhat):

A filmet többször láttam, legutóbb már akkor, mikor 2 éves volt a kislányom és a korábbi hatás még erõsebb lett így természetesen. A szülõk rémálma az, amit a film feldolgoz, azaz hogy eltûnik a gyerekünk.
A film elsõ harmadában azt gondolhatnánk, hogy a rendezõ két elterelõ szálat von be a filmbe, mintegy próbálva félrevezetni a nézõt (kanapéban videózó nõ az eltûnt gyerekérõl + pap pincéjében a csontváz)...aztán persze szépen összeáll a kép, és azt gondolom a befejezés sem tipikus amerikai lett, kicsit a nézõkre van bízva, hogy mit gondolnak, megmenekül-e az apa (az, hogy kétszer fordul meg a végén persze 100%osá teszi, hogy igen, én a rendezõ helyett egy halk sípot és odafordulást+elgondolkozást tettem volna a filmbe csak, mintegy 50-50%ra rakva a kimenetelt a nézõ fejében).
Hugh Jackman az apa szerepben és Jake Gyllenhaal a rendõr szerepében is zseniális, de a mellékszereplõkre ez ugyanúgy igaz (a megkínzott srác és az öregasszony).
Nyilván elgondolkozik a nézõ azon, hogy a kínzások mértéke, az apa viselkedése mennyire jogos, de fõleg akinek gyereke van át tudja érezni talán, hogy a határok nagyon elmosódhatnak, fõleg, ha a megkínzott egyértelmû utalásokat tesz arra, hogy benne volt az elrablásban vagy legalább is tud valamit.
A film nem rövid, de nem unalmas, végig izgalmas, maximálisan ajánlott megnézni.
Nálam 9/10.
Válasz
hamburgerr 2016 máj. 04. - 02:03:10 Előzmény asdfg86
(232/294)
Lehet ez is SPOILER ! Az anyja vett neki egy újat. A nyomozó is ezt kérdezte tõle(az anyától). Más. Azéé ha a mammer ilyen necces volt akkor egy kutyát csak igénybe vehettek volna a háza kutatásakor ...
Válasz
asdfg86 2016 máj. 02. - 14:28:28
(231/294)
Egyébként ha az én gyerekemet rabolják el és valaki azt mondja, hogy nem sírt,míg velem volt, hátén is kiütöttem volna belõle még a sz....t is.
!!SPOILER!!
Alex pedig részt vehetett az egész elrablásban,mert ott volt a lakókocsiban,mikor a lányok játszottak rajta. Mégis azt mondta a rendõröknek,hogy nem látta.Vagy Alex nem is volt ott csak a mama?De akkor miért menekült?
Egyébként akinek az ilyen dolgokra rá van már állva a füle,akkor az elején leeshet,hogy mi történt. MIvel a mama azt mondta,6 éves volt Alex,mikor adoptálták.Rögtön utána mutatták a valódi anyját a videót nézve, aki mondta, hogy csak 6 éves volt,mikor elrabolták.
Ami nekem fura: az apa megtalálja a gödörben a piros sípot.Amit nyilván a kislánya hagyott ott. De mikor mutatják, hogy a kislányt az anyja betolta a nyomozóhoz,ott lógott a nyakában a síp. Ez hogy lehet?
Válasz
10/10
palikg 2016 máj. 02. - 12:32:30 10/10
(230/294)
A téma borzasztó. Akinek van gyereke, az tudja miért. Nekem teljesen hitelesen jött le Hugh Jackman apaként. A testi bántalmazást tulzónak tartom,de a "sötét zárkás" elzárást nem.
Végéig tudta az izgalmakat fokozni. Bár az rejtély, hogy jött rá, hogy az öregasszony volt a tettes. Valószínûleg az angol szövegkörnyezet lehetne a megoldás - Õ mint she.
Nálam 10.
Válasz
asdfg86 2016 máj. 02. - 09:34:50
(229/294)
!!!!!SPOILER!!!!!
Itt mindenki azt mondja, hogy reméli, hogy az apa a gödörben hal meg, amiért ártatlan embert kínzott meg. Azért abba gondoljunk bele, hogy eltûnt a 6 éves gyereke, akit a világon mindennél jobban szeret,és fél attól, hogy meggyilkolják, kínozzák a gyerekét. Nem kínozta volna Alexet, ha az a bolond nem mond olyat, hogy nem sírtak, míg velem voltak. Naná, hogy kiborult,mert ezzel bevallotta, hogy köze van a dologhoz. Nem értem, hogy miért nem vallott az apának.Miért hallgatott? Tudnia kellett, hogy annó õt is elrabolta az asszony, hiszen mikor mutatják a valódi anyját, ahogy minden reggel nézi a videót az elrabolt gyerekérõl, akkor nem is volt olyan kicsi.És egyébként nem is tûnt fogyatékkosnak. Valószínûleg õ is ott zakkant meg az elrablóinál, ahogy a kígyós csávó is.Õt rabolták el elõször, szerintem megszerették és azért nem ölték meg.
Nekem csak most esett le,hogy a mama és a férje vallásosak voltak, ahogy mondta is az apának és járták az országot erjeszteni az igét. És miután meghalt a gyerekük teljesen megzakkantak és mindenkitõl el akarták venni a gyereküket, hogy õk is forduljanak el Istentõl,amiért elvette a saját gyereküket, amikor õk annyira hittek benne.
A mama azt is mondta, hogy az én férjem is mindig ilyen fejet vágott... és hogy összevesztek 5 éve és lelépett. Szerintem a papát kínozta a lelkiismeret, nem akarta már folytatni, de a mama nagyon erõszakos lehetett. Ezen veszhettek össze és ezért ment a mamától egyenesen a paphoz gyónni.

Valószínüleg a kígyós csávót is akkor rabolhatták el,mikor nem volt olyan kicsike, és tudta, hogy elrabolták. Látta kicsi gyerekként, ahogy gyerekeket gyilkolnak, ásnak el, kígyókkal ijesztgetik õket, és hogy meg kellett oldania a sok útvesztõt.Neki sikerült megoldania, így elengedték, bár kérdés, hogy hány évesen.Miért nem találták meg a szülei,miután kiszabadult. A lényeg, hogy azért csinálta amiket csinált, mert ebben nõtt fel és ettõl bolondult meg. Azért is rajzolta tele a falat az útvesztõvel. De nem értem miért ölte meg magát.

Nekem csak az itt olvasott kommentekbõl esett le, hogy a mama férje volt a pincében, amire a medálból lehetett következtetni, amit a nyomozó a képen látott :)

Azt is vissza kellett nézni, honnan esett le az apának, kinél van a gyerek. "Ott volt....betapasztotta a szánkat." Ebbõl én nem jöttem rá, de ha angolul néztem volna szerintem jobban lejött volna. Hiszen akkor azt mondhatta, hogy you és she.... Tehát rájöttem volna, hogy nõ rabolta el.Már csak azt nem tudom ki kapta el a kislányt,mikor szökni próbált. Ha azalatt az idõ alatt próbáltak meg elszökni, amíg az apa ott volt, akkor miért nem kezdtek el kiabálni, ha tudták , hogy ki van ott, és miért nem a kocsijához futottak. Gondolom fel kellett volna ismerjék az autót, ha már egyszer tudták, hogy az apa van ott.Ha meg akkor szöktek meg mikor már elment, akkor gyanús, hogy a mama kapta el.

Ja és még annyi, hogy a kép Alexrõl amit a nyomozó olvasott a végén, az valószínûleg nem az eset után készült kép volt, hanem egy korábban készült. És meglehetõsen hasonlít a gyerekkori fotóhoz, lehet tényleg a színész gyerekkori képét rakták be.
Válasz
10/10
Szekszárdi Miklós 2016 ápr. 30. - 13:48:16 10/10
(228/294)
Nem írok indokot, mûkritikát, bár tehetném, tévés vagyok. Nálam 10/10, kétszer láttam.
Válasz
9/10
DoctorMorreau 2016 márc. 28. - 01:15:09 9/10 Előzmény mozifigyelo
(227/294)
SPOILER


Szerintem nincs a végén kérdõjel. Hallja a sípot, elsõre majdnem elfordul, de aztán még hangosabban hallja. Kész. Ezután nyilván kikövetkeztethetõ, mi történik.

Annyi problémám van ezzel, hogy miután a lány és a meglõtt nyomozó felépült, az újságokban leadták, hogy a kiszabadult félkegyelmû újra rátalált a családjára - az újságokban pedig ott van a képe is, teljesen gyógyultan.


Nos, mire azokból a sérülésekbõl kigyógyul, amiket szenvedett, addigra az apának az árokban már meg kellett volna halnia.
Válasz
9/10
DoctorMorreau 2016 márc. 28. - 01:07:29 9/10
(226/294)
Nagyon jó film, érdemes megnézni, mindenkinek ajánlom! Izgalmas és Gylenhaal jól játszik benne!
Válasz
9/10
DoctorMorreau 2016 márc. 28. - 01:05:08 9/10
(225/294)
SPOILER


Az a szegény fogyatékos rögtön az elején elszólta magát, azért volt gyanús végig az apának. (Amikor kijött a rendõrõrsrõl és az apa megtámadta, mondott egy mondatot.)

Késõbb pedig igazolódott is ez, hiszen közvetetetten így találtak rá a lányra is.


Egyébként engem is idegesített, de szerintem életszerû volt, vannak emberek, akik így reagálnának hasonló helyzetben.
Válasz
6/10
Sharxxx 2016 márc. 12. - 22:18:20 6/10
(224/294)
Ellenben a többséggel sajnos nem tudok nyálat csorgatni a film után. Sajnos az apai rész azért kiverte a biztosítékot. Az, hogy napokon keresztül félholtra ver, és kínoz egy szerencsétlen embert, aki ellen semmi bizonyítéka nincs, és minden tény ellene szól, az nálam túlment a jóízlés határán, és ez nem az a pont, hogy meddig képes elmenni, hanem színtiszta szadizmus! A negro család meg vitte a prímet, a nem tudunk róla hozzáállással. A végén azért szorítottam, hogy ne találják meg, mert jobban éreztem volna magam, ha tudom, hogy egy sötét veremben döglött meg. A többi rész remekül szuperál, a színészek nagyon jók, a zene is ott van, és a 2,5 óra alatt végig megvolt a feszültség, csak nálam egy nagy adag sajnálattal fûszerezve a szegény fogyatékos miatt... 6/10 a vége.
Válasz
10/10
martontoth92@gmail.com 2016 márc. 11. - 02:28:16 10/10
(223/294)
Nagyon jó film,nálam 10/10!
Válasz
10/10
Arter 2016 febr. 04. - 13:14:36 10/10
(222/294)
A film nekem nagyon tetszett. Valóban hosszú, de jól kitöltik azt a 2,5 órás intervallumot. Végig feszült és titokzatos. A színészek nagyon jól hozzák a karaktereket. Vannak benne elég durva részek is, amelyekben kiderül, hogy egy apa mit meg nem képes tenni azért, hogy a lányát megtalálják. Vannak benne elég nagy fordulatok, melyek még izgalmasabbá és titokzatosabbá teszik a filmet. A vége is tetszett, de nem akarok most itt spoilerezni. Egy szó mint száz ez a film elnyerte tetszésemet. 10/10
Válasz
Kucu77 2016 febr. 02. - 15:17:30
(221/294)
Igen, nagyon hosszú volt, de talán tudatosan (eredetileg egyébként 3 órás lett volna). A Zodiákus volt még hasonlóan terjedelmes, Fincher bevallottan azért nyújtotta meg, hogy a nézõ átérezze, milyen érzés, amikor éveken keresztül nem tudnak elkapni egy gyilkost, és a nyomozókban váltakozik a beletörõdõ elfásulás meg a motiváció, hogy pontot tegyenek az ügy végére.
Válasz
Kucu77 2016 febr. 02. - 15:13:39
(220/294)
Köszi a választ, a kioktatást megspórolhattad volna.
Válasz
8/10
pneklara 2016 febr. 02. - 13:08:10 8/10
(219/294)
Ja, szerintem a "zenei aláfestés" is tökéletes. Feszülten figyeltem a történéseket, aztán kezdett valami furcsa, szokatlan lenni. S észre vettem a csendet, hogy percekig csak valami halk hang szól.A csend is lehet hatásos.
Válasz
lamassu 2016 febr. 02. - 11:33:32
(218/294)
Igazi tucatfilm lenne, kivéve a felhasznált idõkeret. Ez a film nem ér meg 153 percet, helyenként bosszantóan vontatott, és öncélú. A rendezõ érdeme egyben a gyengéje is, hogy tudott ebbõl a semmi alapanyagból ilyen hosszú filmet összerakni?! A film feszültségpontjai pontosan kiszámíthatóak, ráadásul a katarzis is úgy marad el, ahogyan

SPOILER!

egy ilyen filmnél nem szabadna. Itt meg kellene adni a módját, két és fél óra után kijárna, ráadásul az egész film nem mozgatja meg a fantáziát, de a végét gondolkodóra hagyja. Ugyan már! Kommersz, tipikusan jenki történetvezetés, majd csattanó nélküli csattanó a végére, hogy úgy állj fel, ahogyan leültél. Vicc! 10/5, amit a nyomozó alakítása javít fel.
Válasz
Fõnixmadár 10 2016 febr. 02. - 10:25:12
(217/294)
Korrekt film, de a vége tartalmaz két dühítõ hibát is:----SPOILER----odamegy a pszichonyanyához, úgy, h már tudja, nála van a lánya, de 1. A konyhában hátat fordít neki a "nem akarom bántani" monológ elõtt, teljesen kiszolgáltatottá téve magát 2. A pisztolyát - mint késõbb kiderül - nem magánál tartja, hanem beleteszi a szerszámosládába. Érthetetlen...
Válasz
8/10
pneklara 2016 febr. 02. - 09:19:11 8/10
(216/294)
Csak egy utolsó kapcsolgatáskor jutottam a filmhez, s nem is bántam meg,hogy éjfél utánig itt ragadtam, annyira izgalmas volt, még a reklámokat is türelemmel kivártam.Különösen a nyomozó, J. Gyllenhaal személye, alakítása volt megnyerõ. Nem a fenegyerek nyomozó, aki a feltartott ujja és a széljárás alapján nyomoz.Nála érezni lehetett, mennyire megviseli mint embert a rá nehezedõ nyomás - fõnökök, szülõk, sajtó - éjjel-nappal képtelen szabadulni "az ügytõl" .Nagyon jól adagolja a film a történetet, mikor már magunkban eldöntöttük, hogy ki lehet a tettes, akkor újabb csavarokat épít be, amire nem is számítottunk.Nagyon tetszett a nyomozó eszköztára, az az örökké szomorú, töprengõ mimikája. Meddig tanulhatta a tic grimaszát, ami feszült lelkiállapotáról árulkodott? Annyira hiteles volt, hogy a sztárügyvédünk, aki valóban tic-kel nagyon hasonlót produkál a valóságban.
Nekem is furcsa volt a vége: azzal, hogy felsorolta a fõszereplõk nevét, lehetett gondolni, hogy vége, de biztonság kedvéért kivártam egy újabb reklámot, s csak akkor fogadtam el, hogy vége, amikor valóban megkezdõdött a másik film. Tökéletes így is a befejezés, nem is volt hiányérzetem, de így maradtam már le a Válótársak egy tekintélyes részérõl, hozzászoktatott a ker.tv, hogy nem csinál nagy faxnit egy-egy film befejezésébõl, a nézõ döntheti el, hogy vége, vagy még folytathatják.
Jó film, van benne borzongás,brutalitás is, de életszerû a szereplõk viselkedése. Nekem 8.
Válasz
gabriella_ 2016 febr. 02. - 00:08:51
(215/294)
Ez most komoly?! Van fogalmad a Spoiler kifejezesrol???

****SPOILER*****

Egyeb iranyban pedig nem vagtak le a film veget! Az a vege,amit lattal! Nem ez az elso a tortenelemben,hogy egy film,vagy egy konyv veget a nezo/olvaso fantaziajara bizzak. Bar,ehhez meg sok fantazia sem kell...
Válasz