Programkereső

Téma: Forma-1

Spoiler
blacknet 2014 szept. 03. - 21:59:21
(15750/17150)
Bocs, erre gondoltam én is, csak kevertem a két altisztet, a Schumacher-beosztottakat.
Ezen kívül én nem emlékszem olyan húdeszemét, õrült megmozdulásra az utóbbi 20 évben, ami kifejezetten életveszélyes szituációt eredményezett volna. Biztos volt persze, de egyáltalán nem jellemzõ, emiatt nem kellett a szabályozáshoz, a szankciók túlszaporításához nyúlni.

Ugyanakkor a hozzászólásod másik része már egy egészen más történet, és abban közös platformon vagyunk. Alapvetõen két halmaz van:
- kemény, agresszív, ugyanakkor kontrollált versenyzés, amibe idõnként bele-belecsúszik néhány hiba: ilyen pl. a múltkori Hamilton-Rosberg konfliktus. Büntetni felesleges.
- szándékos balesetokozás, amibõl az elkövetõ csak jól jöhet ki: ha már a MotoGP-t emlegettem, Capirossi egy ilyen akciója révén lett anno 250-ben világbajnok, de ha F1, akkor 94, Ausztrália, szezonzáró, Schumacher-Hill, az õsbûn, szerintem erre mindenki emlékszik. A mai rendszerben a német nem lett volna egy ilyen tahóság után világbajnok, és sokan - többek között én is - nem is ismerik el azt a címét neki (nem mintha ez utóbbi tény bármit is számítana. Az ilyen pofátlan eredménycentrikusságot természetesen büntetni kell.

Még pár szó a biztonságot illetõen: természetesen mindent meg kell tenni, de csak egy bizonyos szintig. Ami már az élményt, a versenyminõséget, magát a sportjellegét rombolja, azt nem szabad bevezetni, még az életvédelem fennkölt és magasztos szellemében sem. Az ugyanis ugyancsak halált von maga után, magának az F1-nek a létét vonná kétségbe. Amire te utaltál, hogy az utóbbi évtizedben bekövetkezett nagyfokú aktivitás a szankciók terén emiatt is van, hát egyenes út lenne ehhez a helyzethez. Magát a versenyzést - aminek egyébként rengeteg szubjektív, stílusbeli eleme is van - ilyen szempontok szerint is szankcionálni önmagában lenne gyilkosság, kinyírná a sportágat.

[Nem jártak/járnak egyébként messze tõle, hogyha nem is ebbõl az indíttatásból, de azért sikerült ellehetetleníteni a sok hülyeséggel, mert ha vannak is jó versenyek, éles helyzetek, izgalmak az utóbbi években, hol van ez a 90-es évek elejétõl...hullámzik a minõség a moslék és az elfogadható, néha a kiváló között, míg azért elõtte nem voltak igazán negatív kilengések, miközben persze akkor is voltak kevésbé sikerült versenyek, de nem konkrét évek, idõszakok.]

Szankciók, büntetések persze vannak, de nem a biztonság fokozásának a primer szándéka húzódik meg mögöttük, és egy bizonyos szintig, amit te is említettél, meg az én kétosztatú csoportosításom alapja is, ez teljesen rendben van. Ugyanakkor a túlszabályozás, a sok jogászkodás, elemezgetés, és amire utaltam, a smasszermentalitás csak rossz irányba visz, az ezredfordulótól pedig egyértelmûen ez a helyzet. Talán most megfordul a tendencia, amit pár versennyel ezelõtt kezdtek alkalmazni, hogy a verseny közbeni szituációkat illetõen kevesebb lesz a beavatkozás. (Van még persze baj bõven, pl. miért kell a versenyzõt büntetni, amikor a csapat hibázik...).

A biztonságot illetõen pedig egyértelmû a cselekvés helyszíne, és Senna halála után nagyon helyesen rá is találtak a megfelelõ útra: az autó. Ott kell mindent megtenni, ott lehet e tekintetben igazán beavatkozni. Nem véletlenül hoztam a MotoGP-t, mert ott még ez sincs meg, ott elrepül, bukfencezik, betont fejel 250-el a versenyzõ, és lehet bármilyen bukód, faszipántos bõrruhád, nem biztos, hogy megvéd. El kell fogadni, hogy nincs 100% biztonság, meg van ahol 90% sem, nem lehet minden rizikófaktort kiiktatni.
Kicsit az jut eszembe, amikor EU-s elõírás alapján szétszedték a régi játszótereket, mert ma már csak fából, meg speckó mûanyagból lehet ilyeneket létesíteni. Egyrészt a régi fém játszótereken is felnõtt néhány generáció, másrészt hallottam már fa játszótéren is tragédiáról. Túlszabályozás? Az.
Válasz
9/10
terranova56 2014 szept. 03. - 21:46:41 9/10
(15749/17150)
jött rosberg és hami nem állt félre, a bírák eldönthetik szabálytalan volt, vagy nem, megbüntetik, vagy nem, én elfogult vagyok hami-val kapcsolatban, nagyon nem bírom
Válasz
9/10
terranova56 2014 szept. 03. - 21:36:58 9/10 Előzmény blacknet
(15748/17150)
te írtad a computeres dolgot ami nekem is már eszembe jutott. igazad van, ne körözzenek céltalanul és ha valaki szabálytalan büntessék meg természetesen és közösítsék ki aki túl veszélyes, de az autóversenynek a veszélyrõl kell szólnia. Elképzelek egy ralyt ahol kivágják a fákat bukóteret építenek. Sajnálom Sennát Villenövöt, de ha buszvezetõnek mennek valószínüleg ma is élnének. ja természetesen havi 400 euróért
Válasz
3/10
jani-wan 2014 szept. 03. - 19:22:18 3/10 Előzmény blacknet
(15747/17150)
Magnussen két esetét lentebb már linkeltem.
De ismerjük Schumi néhány esetét is, pl Barrichello ellen a Hungaroringen:
https://www.google.hu/search?q=barrichello+schumacher+wall&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=2EsHVNDiIfKB7Qb0m4HACQ&ved=0CCYQsAQ&biw=1364&bih=727
https://www.youtube.com/watch?v=yh95PmU5aDk

A pálya elég széles hogy elférjenek. Ha Barrichello nem reagál tökéletesen akkor a falban köt ki. És ez az elmebaj.

Magnussen is büntetve lett most, azért amit mûvelt, tehát szabálytalan. De nem errõl beszélek. Én azt mondom ne legyen ilyen eset. Nem errõl kellene hogy szóljon a versenyzés. Nagyobb büntetést kellene kiszabni.
Ez olyan mintha ellopnék százmilliót és az lenne a büntetésem hogy fizessek be egymilliót. Senkit sem fog elriasztani egy lehetséges büntetés, ami ráadásul ami ilyen kismértékû.
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2014 szept. 03. - 19:14:04 1/10
(15746/17150)
aszt-azt
Válasz
3/10
jani-wan 2014 szept. 03. - 19:09:56 3/10
(15745/17150)
Nem semmi mi? :DD
Válasz
1/10
cellasto 2014 szept. 03. - 15:29:21 1/10 Előzmény Meklód fia
(15744/17150)
sõt álljon mindenki félre,ha jön mögötte rosberg,nem?
komolyan,tanítani kéne aszt a sok baromságot,amit itt összehordasz :d
Válasz
blacknet 2014 szept. 03. - 12:36:07
(15743/17150)
Mi az, hogy "õrült versenyzés"? Hoznál rá példákat? Youtube-linkkel, ha lehet, mert rövid az agyam, kicsi a lexikonfunkciója.
Maldonado oké, meg is kapta érte a vesszõzést. De azon kívül? Schumacherre emlékszem még, pár éve Massát szorította le, hasonlóan a mostani Alonso-Magnussen akcióhoz, de talán volt bünti akkor is.

Nincs jelentõsége igazán a versenyzõk biztonsága szempontjából ennek a kérdésnek. Az igazán kirívó eseteket mindig is büntették, elborult arcok meg sosem jutottak F1-ig, hamarabb kiszórta õket a közeg (még a befizetõs pilóták esetében is). Túlszabályozás van, feleslegesen, de nem emiatt, hanem mert néhány bürokrata nem bír a vérével, és elkezd kápóskodni. Egyszerûen nincs ilyen filozófia mögötte, nem Senna utolsó pillanataira gondolnak a versenybírók, amikor meghozzák vagy a jogos, vagy az ostoba (esete válogatja) döntésüket.
Válasz
Meklód fia 2014 szept. 03. - 10:31:38
(15742/17150)
nem kevertem én össze semmit. Hamilton k* lassú volt. A baleset csak úgy lett volna elkerülhetõ ha félre áll.
Válasz
3/10
jani-wan 2014 szept. 03. - 10:04:28 3/10
(15741/17150)
Igen, hülye kérdés!
A Safety Car akkor is bejön ha valaki a kocsija hibájából áll meg a pályán ahol veszélyes helyen van!
A Safety Car akkor is bejön ha valaki a kocsija vagy saját hibájából megy falnak és áll meg a pályán ahol veszélyes helyen van!
A Safety Car akkor is bejön ha valakik olyan baleset következtében állnak meg veszélyes helyen, ami nem elmebeteg versenyzésbõl származik (lásd Magnussen), hanem egyszerû vezetõi hibából okozott balesetbõl!
A Safety Car akkor is bejöhet ha nagyon esik az esõ, és veszélyessé válik rajta a versenyzés, de úgy ítélik meg hogy nem kell leállítani a futamot!
EZEKET ILLENE TUDNI!
Én nem azt mondtam, hogy a versenyzést kell betiltani, hanem az õrült versenyzést. A kettõ nem ugyanaz, akkor sem ha ezt sulykolod.
A lényeg mindig a részletekben van. Ezek figyelembevételének elhanyagolása téves következtetésekhez vezet.

Jó, én is járok biciklivel, és igen, veszélyesebb. Tegnap 3 autós hajtott át elõttem a zebrán úgy hogy az elõírásnak megfelelõen toltam a biciklit. Az egyik még kiabált is, a barom.
És nem is biciklizek úttesten. Nem bízom az autósokban. Elég egy barom aki megöl. A járdán megyek. Nem érdekel a szabály. A gyalogos nem fog halálra gázolni. Haljon meg az akinek két anyja van.
Ettõl még nem várom el azt hogy a F1 versenyzõk szükségtelenül kockáztassák a testi épségüket.

Nincs igaza annak aki a computeres hülyeséget írta.
Válasz
9/10
terranova56 2014 szept. 03. - 02:24:32 9/10
(15740/17150)
biztonsági autó csak komoly baleset esetén jön be 8 komoly ütközés volt. lehet biztonságosabbá tenni a versenyzést, lehet akár 100 méteres bukóteret csinálni körbe a pályán, befedni mindent, hogy az esõ ne okozzon veszélyt. Jól írta valaki külön el lehetne indítani mindenkit és a computer eldöntené ki az elsõ. én kismotorral és biciklivel is járok és megvagyok gyõzõdve, veszélyesebb mint az f1. Viszont ha valaki 100 milliókat kap attól elvárom, hogy veszélyeztesse magát. hülye kérdés, hogy miért jön be biztonsági autó? Hát ezt azért illene tudni
Válasz
3/10
jani-wan 2014 szept. 02. - 18:45:22 3/10
(15739/17150)
Összekeverted a két autót. Hamilton volt elöl. Rosberg meg sehol sem volt.
Válasz
3/10
jani-wan 2014 szept. 02. - 18:43:51 3/10
(15738/17150)
ez milyen hülye kérdés. honnan a fenébõl tudjam?
Válasz
Meklód fia 2014 szept. 02. - 17:49:41 Előzmény jani-wan
(15737/17150)
Annak ellenére, hogy Rosberg folyamatosan Hamiltonnak tesz keresztbe, most kivételesen vele értek egyet. Hamilton nem hagyott elég helyet Rosbergnek, hogy megelõzhesse. Ez pedig így szabálytalan feltartás, mivel jóval lassabban haladt (elõidézve ezzel egy balesetet). Nem mellesleg a fociban is szabadrúgás jár feltartásért. Szóval Hamilton itt a lúdasmatyi, nem Rosberg.
Válasz
blacknet 2014 szept. 02. - 13:31:41
(15736/17150)
Hogyan értelmezzük e vita kontextusában a MotoGP-t, de bármilyen más gyorsasági motoros sorozatot (a MAN TT-t már nem is említve), ahol egy-két évente hullanak még ma is a versenyzõk, vagy rokkannak kerekesszékig?
Válasz
9/10
terranova56 2014 szept. 02. - 11:29:52 9/10 Előzmény jani-wan
(15735/17150)
a múlt héten néztem egy indicar futamot 8x volt biztonsági autó, vajon miért is?
Válasz
3/10
jani-wan 2014 aug. 27. - 20:02:12 3/10
(15734/17150)
Nem. Egyikük sem.
De mint mondtam korábban én összekapcsolok látszólag nem kapcsolódó dolgokat.
Az elõzés közbeni veszélyeztetés elõbb-utóbb elkerülhetetlenül újra egy nagyobb balesethez fog vezetni.
Köszönet Breeder kollégának a kigyûjtögetésért.
A F-1 vezetõsége is látja ezt szerencsére, és ahogy Breeder kolléga mondja jó irányba haladnak.
Aki azt mondja hogy túl van szabályozva, annak azt mondom, hogy lehet úgy is elõzni szûk helyeken hogy nem tolom le a másikat.
Itt egy Senna-Alesi, utcai pályán 3 elõzés anélkül hogy összeérnének!
https://www.youtube.com/watch?v=jye3mBc8L24
Pedig simán kiüthették volna egymást végleg a versenybõl ha nem vigyáznak egymásra, mint amit mostanában mûvel néhány pilóta.
Aki meg néz Indcart az tudja hogy nagyon sok utcai futam van, és vannak elõzések ütközés, falbaszorítás nélkül, ami azt jelenti hogy igenis lehetséges.
Igazság szerint nem is nagyon emlékszem ilyen típusú versenyzésre a Schumi elõtti idõkbõl, kivéve az ominózus Senna-Prost eseteket.
De igazán Schumi hozta be a F1-be, és mára teljesen elharapódzott a "mindenáron" versenyzés.
Jól példázza ezt Magnussen. Míg a pályán maga mögött tudta tartani Alonso-t, addig normálisan vezetett, majd amikor ez már nem ment, akkor nem volt képes arra hogy engedjen, inkább balesetveszélyes helyzetet teremtett. Kétszer.
https://www.youtube.com/watch?v=hN_eMGy1QsI
https://www.youtube.com/watch?v=v-FQ_uLqfGw
Szóval el tudja mondani valaki, hogy Magnussen hová a jó fenébe ment?

"aki csinálja,tisztában van vele,mit kockáztat
nem?"
Azzal nyilván tisztában van mindegyik hogy komolyan megsérülhetnek bármelyik pillanatban, de azzal nem hogy egyik társuknak megy el az esze, és õ idézi elõ a veszélyt.



ui: @cellasto
úgy indult hogy neked válasz de aztán ilyen mindenkinek válasz lett.
Válasz
10/10
breeder 2014 aug. 27. - 18:47:03 10/10
(15733/17150)
Senna idejében is ment a duma, hogy ki kivel szúrt ki a pályán, és a Schumacher korszak sem volt balhémentes e tekintetben, hogy ki kinek okozott hátrányt egy-egy megmozdulásával.

Emlékszem régen hány mosolygós pilóta ment szét az idegtõl, amikor egy másik versenyzõ csacska hibájából adódóan kellett kényszerûen kiállnia.

Szóval mint írtam, ez egy nagyon alattomos sport.
Ezek az elõzési szabálymódosítások inkább a pilóták figyelmét próbálják meg arra felhívni, hogy srácok, kicsit nyugisabban menjetek. Ne egybõl mint az állat, üssétek-vágjátok egymást. :)
Válasz
blacknet 2014 aug. 27. - 18:29:58
(15732/17150)
Elsõsorban az autókat tették biztonságosabbá, az elõzések és a verseny közbeni viselkedés szabályozás egész más tészta. Azt inkább az igazságosság és etika hívta életre, mert ha valaki verseny közben elkövetett valamit, amit az élet és a sors nem tett helyre, nézõi nyomásra valahogyan elégtételt kellett venni. Szaporodtak a kamerák, szaporodtak a nyilvánosság elõtt elkövetett zsiványságok, már nem csak a versenyzõk elmondásaira lehetett alapozni.
Viszont átfordult mára ez az egész, és túlszabályozottá vált, az évek során rengeteg vicces és dühítõ versenybírósági ítélet született. Ostoba fegyõrködés, megkérdõjelezhetõ szakmaisággal, sokszor túlbuzgó okoskodással. Ezen lazítottak pár versennyel ezelõtt, egy ilyen Hamilton-Rosberg konfliktusnál Senna idejében nemhogy fel sem merült volna semmilyen büntetési lehetõség, de valószínûleg ki se mentek volna a pályára a következõ versenyen tiltakozásul, ne nézzék õket pólyásbabának. (Amúgy pont Hamilton volt az egyik kárvallottja ezeknek a versenybírósági túlkapásoknak, pár éve még azért is megbüntették, ha csak levegõt vett).
Vigyázzanak csak egymásra verseny közben, hagyjuk ezt rájuk! Vagy jobb lenne, ha idõfutamot mennének, sterilen elválasztva egymástól, és a végén számol a computer? Nem hiszem. Az igazi barmokat úgyis kiszûrik, és meg is kapják a körmöst, ha hülyeséget csinálnak (Maldonado).
Válasz
10/10
breeder 2014 aug. 27. - 18:24:21 10/10
(15731/17150)
Igen, ez nehéz kérdés, hogy mennyire tesznek jót a leszabályozássokkal.

Szerintem ha azt akarják megakadályozni, hogy egyik vagy másik pilóta leszorítsa egymást, akkor a szabályalkotók jó helyen járnak!

Sajnos ebben a sportban benne van az, hogy a pilóták észrevétlenül kiszúrnak egymással.
300 km/h-nál meg aztán tényleg nem mindegy, hogy ki mennyire sportszerû.
Elég egy óvatlan bevágás vagy egy kis adok-kapok, és máris pár kedvenccel kevesebb esélyes van a pályán.
Ezt pedig a nézõk nem igen szeretik.

Én egyébként azt látom, hogy a Forma 1-et Bernie Ecclestone egy olyan irányba akarja vinni, hogy mi nézõk minél több elõzést és izgalmat lássunk. Ez persze látszólag ellentmond az elõbb leírtaknak, de ha belegondolunk, akkor egy sima elõzés - ami pl. egy körön belül történik . kevésbé rázza fel az embereket, mint amikor hosszú csatározásokat kísérhetünk figyelemmel.

Lehet, hogy én naiv vagyok, de úgy gondolom most efelé az irány felé halad a Froma-1. :)
Válasz