Programkereső

Téma: Frizbi Hajdú Péterrel

Spoiler
slate777 2013 dec. 04. - 22:58:29
(2140/2320)
Annyira alpári vagy Hajdú...nagyon gyenge...ráadásul a 26 milliószor ellõt poénokat újra elsütni...ennyire vagy kreatív...gratulálok!!!
Válasz
port_man 2013 nov. 27. - 22:08:30 Előzmény tompika74
(2139/2320)
Azt mondta, hogy nem volt fénymásolt. Valami nem stimmelhet ezzel.
Válasz
8/10
tompika74 2013 nov. 24. - 09:38:39 8/10
(2138/2320)
Hát igen. lang Györgyinek azt is írhatták volna, hogy: Tudjuk, hogy Ön tényleg jogosult a mozgássérült helyen való parkolásra, de megkérjük Önt, hogy a jövõben ne használjon fénymásolt kártyát. Ennyi.
Én is örülök, hogy láttam a Bocsit, bár a történetei egy fabatkát nem értek :) Remélem, nem a két legjobbat mondta el a könyvébõl, mert akkor az se érhet sokat XD
Hogy szerinte a Boros Lajost megalázták a Balázsék, arról annyit mondhatok: egy az egyben mintha csak a rádiómûsort folytatták volna. Csak a Bocsi helyén a Balázs és a Vadon Jani állt. Ugyanezt csinálta pár tíz évig a Borossal. Érdekes, hogy ha más teszi ezt, akkor észreveszi ;)
Szerintem.
Válasz
tortura 2013 nov. 22. - 17:53:41
(2137/2320)
Jó volt újra Bocsit látni. Remélem, hamarosan visszatér valami jó mûsorral. Ami Lang Györgyi ügyét illeti, elképesztõ, hogy mit meg lehet tenni manapság egy emberrel.
Válasz
offtopic
zottyo534 2013 okt. 31. - 10:04:53
(2136/2320)
Egyszer, mikor reklám alatt távirányító-szörfösdit játszottam, belefutottam a kaszába. Na azóta várom vissza ezt a majmot a képernyõre.
Válasz
olahmiki1959 2013 okt. 31. - 09:31:51
(2135/2320)
Látom, senki nem szól hozzá a mûsorhoz.
Hát, kb. ennyit is ér...
Válasz
olahmiki1959 2013 okt. 17. - 14:18:49
(2134/2320)
Ez jó, hogy ezt Te leírod, Greg barátom, csak éppen a mûsorból semmi nem derült ki, hogy ki ez az ember, ugyanis Hajdú egyetlen k..va mondatot nem hagyott végigmondani a pasasnak, állandóan közbevágott, valami egészen elképesztõ módon tördelte szét a mondanivalóját.
És erre még az sem lehet mentség, hogy az illetõ esetleg teljesen õrült, akkor is hagyni kellett volna, hogy megtudjuk, hogy egyáltalán kicsoda.
Hihetetlen, hogy Hajdú mennyire szupertehetségtelen, mint riporter.
De ez nem újdonság, rengetegszer volt már róla szó, csak az ember újból és újból rácsodálkozik, pedig nem kellene...
Válasz
4/10
-greghouse- 2013 okt. 16. - 23:46:29 4/10
(2133/2320)
Ha valaki látta ma Borbály õfõméltóságú fõkormányzó urat, azért senkinek ne legyen kétsége, ez az ember nem komikus, nem sztendapos, hanem nagyon komolyan gondolja amit mond. Vannak fórumok, honlapok, kiadványok (nem kívánom reklámozni) ahol rendszeresen megjelennek írásai, "rendeletei", "törvényei", stb. Nagyon komolyan veszi magát Kecskeméten egy panel második emeletén, mikor nem telefonokkal házal.
Válasz
olahmiki1959 2013 okt. 10. - 02:12:38
(2132/2320)
A mai adás - kis túlzással - dögunalmas volt.
Schönstein Sándor vagy megölte az édesanyját, vagy nem, - a megnyilatkozásaiból és a Hajdúval való beszélgetésébõl nem lettem meggyõzve egyik változatról sem.
Viszont, ha az igaz, hogy a bíróságok nem vesznek figyelembe egyértelmû bizonyítékokat, a rendõrség és a nyomozók kapitális szakmai hibákat követnek el egy-egy bûncselekmény felderítése során, akkor ebben az országban nagyon nagy bajok vannak.

A brutálisan megölt futónõ férjével való beszélgetésben is voltak és vannak számomra gyanús pontok, a férj például nem válaszolt arra a kérdésre, - amirõl egyébként már az egész Internet nyíltan beszél, - hogy évekkel ezelõtt rendõrként, jogos védelmi helyzetben lelõtt valakit, és ebbõl kifolyólag, a meghalt illetõ hozzátartozói esetleg bosszút állhattak a feleségén.
A férj arcán különösebb érzelmet, megrendülést én nem láttam, - habár sokszor elmondta, hogy milyen elmondhatatlanul fájdalmas ez a tragédia, és neki egyetlen célja a gyermekük felnevelése...
Arról meg nem is beszélek, hogy õ is felmerült, mint gyanúsított, mert ez minden ilyen esetben felmerül, megvizsgálnak alibit, ruházatot, egyebeket.
És mi van akkor, - kérdezem halkan, krimifilmeken és bûnügyi regényeken felnõtt mivoltommal, - ha mondjuk felbérelt néhány embert, hogy öljék meg a feleségét, minél látványosabban, minél brutálisabban, hogy fel se merülhessen az õ szerepe az ügyben?...
De ez csak egy ötlet tõlem, természetesen nem kell komolyan venni...

Csak felmerült bennem a mai napig nem tisztázott Zámbó Jimmy ügye, amelyben a feleség sokáig azt mondta a médiának, hogy karácsonykor együtt ünnepeltek otthon, meghitt hangulatban, Jimmy a zongoránál ült, a család pedig körbevette õt, és karácsonyi dalokat énekeltek, a kandallóban ropogott a tûz, a tálakon illatozott a frissen sütött diós és mákos bejgli, és mindenki, aki ezt hallotta, a meghatottságtól elmorzsolt egy könnycseppet a szeme sarkában.
Igen...
Aztán kiderült, hogy azon a karácsonyon Jimmy otthon sem volt, és a Zámbó házaspár éppen válófélben volt.
No komment...

Lányi Lala ügye, - pestiesen szólva, - ki a francot érdekel?
Egy gyerekelhelyezési szituációról, elvált szülõknek a közös gyerekért való küzdelmérõl szólt a történet, - amilyen egyébként naponta tucatjával megtörténik hazánkban, és a nagyvilágban egyaránt.
Mi közünk van nekünk ehhez?

Egy kérdést azért - ismeretlenül is - feltennék a Cosmics együttes festett szõkehajú énekesének.
Lala, már ne haragudj a kérdésemért, de te felveszed mobilra a kisfiaddal történõ beszélgetéseidet, azért, hogy késõbb valamiféle bizonyítékként szolgáljon a számodra, ha arra lesz szükség?
Nem érzed úgy, hogy ez túlmegy egy bizonyos határon?
Ilyenrõl én még nem is hallottam, hogy valaki a saját gyerekét használja fel a kétes ügyei tisztázására...
Mindegy, hogy esetleg meg lehet indokolni a dolgot, akkor is...

Kállay Saunders Andrást meglátva, - és fõleg! meghallva, - szépen megnyomtam a távirányító gombját, így még idõben el tudtam kapni egy másik csatornán azt a pillanatot, amikor néhány krokodil kegyetlenül szétmarcangolt egy folyóba került antilopot, a víz csak úgy forrt körülöttük.
Egybõl a magyar médiavilág jutott eszembe.
Hogy miért, magam sem értem...
Válasz
4/10
-greghouse- 2013 okt. 03. - 11:52:26 4/10
(2131/2320)
Miki, én nem láttam ezt a mûsort, reklámszünetben kapcsoltam oda, és Galla volt.
Galláról tudni kell, hogy azért nem annyira eredeti ember, mint ahogy szereti magáról elhitetni. Figyeltem a közönség reakcióit, mikor nevetnek. Olyan dolgokon nevettek, amiben a világon semmilyen humor nem volt. ("És eljöttünk". stb.), csak a Galla hanghordozása olyan, mintha mindig sztendapon lenne. (nem számítva, hogy az összes ilyen showk felvételekor ott van a rendezõi lámpa a közönség feje fölött, amely jelzi, hogy mikor illik nevetni, tapsolni, stb. Nem voltam élõben soha Frizbin, de kétlem, hogy itt másként lenne.)
..Galla szerintem jobban tenné, ha írónak, fordítónak maradna meg, mert a Monty Python stílust jól érti és értelmezi. Megvan az interjúja letöltve, amit John Cleese-zel készített, és jól kérdez, jól fordít, otthon van a témában. Az önálló estjei szerintem egyre haloványabbak.
..A közönség pedig azért is nevet ott is ahol nem kellene, mert Galla beszéde olyan, amilyen. Egyszer megkérdezték, hogy találta ki ezt a beszédet, azt mondta teljes õszintén, hogy nem találta ki, õ mindig így beszélt, ezt mások tartják viccesnek, és ebbõl él. Már a gimnáziumban is ezen nevettek, amit állítólag kisebbségi érzést is okozott nála, majd kitalálta, hogy ebbõl pénzt is lehet csinálni (ha már nem érettségizett le, mert odáig már nem jutott el.)
...Én a helyében maradnék az írásnál, forgatókönyvek, humoros írások stb. Egyébként a festést õ teljesen komolyan gondolja. Megjegyzem, nálunk ma "mûvészet az, amit a mûvészek csinálnak", és "mûvész az, akire azt mondja a média".

...Korda Gyuri bácsiékat nem láttam, de szerintem ott a celeb-effektus mûködik, párszor már leírtam, hogy a celebek foton-meghajtásúak, vagyis üzemanyaguk a láthatóság. Celeb az, akit a média sokat szerepeltet, és aki sokat szerepeltetnek, az celeb lesz, beindul a spirál, amit fenn kell tartani, mert ha megszakad valahol, akkor vége. Lásd Bálint Antónia keserves próbálkozásait, hogy minden nap írjanak róla valamit, bármit, vagy Kiszel Tündét (õ kicsoda is eredetileg?)
...Vagy ismerné e a fél ország ezt a Pityinger Dopeman Elnök-önjelölt László reppert, ha nem írnának a botrányairól, ha nem "énekelte"(?) volna el a kifordított Himnuszt teli "bazmegekkel", és most meg nem rugdosna fejeket a budai Várnegyed alján? Tudsz egyetlen "számát" is mondani azon kívül, amitõl "celeb" lett?
...A celebség foglalkozás. Ebbõl élnek, a szó szoros értelmében. Azért kapnak pénzt, hogy el lehessen velük adni a lapot, újságot. Ez addig megy, amíg nem kerülnek többe, mint amennyit hoznak a médiának, ezért állandóan fényben kell lenniük. A "Hal a tortán", meg a másik Vacsoracsata, stb. résztvevõi alkalmanként 200 ezer forintot kapnak, plusz-minusz tízezrek, és a plusz-minusz bizony attól függ, mennyire beszélnek róla, mennyire lehet velük eladni a mûsort. Ha tehát többet akarsz mint 200 ezer, akkor elõtte kell jó pár megjelenés bármilyen pletykalapban bármirõl,hogy lehessen utána cáfolni, aztán ellencáfolni, magánéleti botrányokat óvatosan beosztani, stb.
...Szepesi Niki úszólányka közepesen sikeres volt mint úszó. Ha csak úgy kiad egy pornókönyvet (most már talán a harmadiknál tart), alig veszik. De így, hogy elõtte botrányt kelt, embereket vádol meg, behívják mûsorokba, mindegy, hogy igaz vagy nem amivel a botrányt keltette, háromszoros az egyébként közepesnél gyengébb pornókönyvének eladása. Így mennek ezek a dolgok.
..Bocs, megint hosszú voltam.
Válasz
olahmiki1959 2013 okt. 03. - 05:57:08
(2130/2320)
Nem tudom, hogy csak a televíziós operatõrök teljesen hülyék-e nálunk, vagy már a szerkesztõk is beállnak ebbe a nem túl dicsõséges sorba...

Azt mondja Galla Miklós, Hajdú Péternek - miután kiderült, hogy festõmûvészi hajlamokat fedezett fel magában, és ebbõl kifolyólag már képek is készültek:
- Hoztam magammal öt képet, abból hármat neked ajándékba, kettõt megmutatni.

A három, ajándékba hozott képet meg is mutatta a kameráknak, a két, - egyébként az asztalra lerakott, bekeretezett, megmutatásra váró - képrõl viszont soha nem fogjuk megtudni, hogy mit ábrázoltak, mert az egész mûsorban nem lehetett látni õket!
Nem volt rájuk idõ, vagy mi történt, hogy ki kellett vágni õket a mûsorból?
Amikor az utómunkálatok készülnek, akkor a stúdióban senki sem veszi észre, hogyha bekonferálnak valamit, azt nem lehet kihagyni a végsõ, kész anyagból, mert közröhejbe fullad az egész?...
Szakmai színvonal a kereskedelmi tévékben, 2013-ban...
Galla Miklós egyébként szórakoztató volt, némelyik megmozdulásán meg lehetett szakadni, ez is valami...

A rendkívül... khm... rokonszenves Korda-házaspárnak egyébként éves bérlete van a "Frizbi Hajdú Péterrel" címû mûsorba?
Merthogy - nagyjából - kéthavonta felbukkannak itt, ha kell, ha nem...
Ürügy mindig van hozzá, - sajnos, - a könyökömre viszont egyre vastagabb ragasztószalagot kell tennem, mert már piszkosul ki akarnak jönni rajta...

- Azonnal folytatjuk! A reklám után meg fogunk tudni néhány titkot Janicsák Veca magánéletérõl! - jelentette be Hajdú Péter magabiztosan.
Ez végre igaznak bizonyult.
Reklám után megtudtuk, hogy Janicsák Veca akkor sem árul el semmit a magánéletérõl, ha tüzes vassal sütögetik a rózsaszín talpacskáit.

Függöny...
Válasz
filoszemitabéla 2013 okt. 02. - 22:43:08 Előzmény tortura
(2129/2320)
Az öreg részérõl egy állítás, viszont legalább ketten állítják az ellenkezõjét. Ráadásul az egyik a saját unokahúga.
Megalázó lehetett a fõiskolai élményed, de legalább formás feneked lehet. Az azért nem hátrány.
Az általános iskolai tanárod pedig lehet, hogy nem a nõt látta Benned, hanem csak kedvelt, mert szeretetreméltó gyerek voltál.
Elég szörnyû ebben a mai világban, hogy mindenki rögtön rosszra gondol és erre sajnos meg is van minden oka.
Ha az ember két férfit lát együtt sétálni, óhatatlanul megfordul a fejében, hogy nem csak barátok lehetnek.
És van egy bizonyos réteg, amelyik rendszeresen visszaél az emberek segítõkészségével és jóindulatával. Például karon ülõ csecsemõvel csönget be idõs emberekhez, hogy a kicsit meg szeretné itatni. Aztán bent elemel, amit tud.
nem csoda, ha aztán kivesz mindenkibõl a segítõkészség.
Válasz
tortura 2013 okt. 02. - 17:04:47 Előzmény filoszemitabéla
(2128/2320)
Nézd, az igazságot sosem fogjuk megtudni. Ami egy zárt helyen két ember közt történt, csak õk tudják. És ugye egy állítás, egy tagadás. Kinek higgyünk?
De én abszolút el tudom képzelni az öregrõl. Ronda vén kéjenc feje van. Annyi hasonló ügy van, amirõl sosem beszélnek a nõk (lányok). Még masszázs sem kell hozzá! Amikor a fõiskolán vizsgáztam, voltam kb. 22-23 éves. A tanár (docens, tanszékvezetõ) közel volt a hatvanhoz. Mikor aláírta az indexemet, ott álltam mellette vigyázzban. Nem mulasztotta el megtapogatni a fenekemet. Mit tudtam volna csinálni? Mehetettem volna hõbörögni, persze. Valszeg sose kaptam volna diplomát, azt értem volna el. Vajon kinek hittek volna? A tanszékvezetõ docensnek, vagy a hallgatónak? Ugyan már, én nem hiszek a mesékben. Így aztán nem szóltam senkinek. Az öreg meg biztos mást is megtapizott, nem csak engem.
Meg volt egy fizikatanárom még általánosban. Annak annyira a zsánere voltam, hogy hihetetlen. Nem is értem miért. Nagy pedofilnak kellett lennie, ugyanis én nem az a korán érõ lány voltam, nagy mellekkel, meg minden. A fenét (most sincs az). Kis filigrán csaj voltam, és akár a deszka. De õ az arcot nézte, és nagyon el volt varázsolva tõlem. Már sokszor kellemetlen volt, mikor dolgozat közben ott áll mellettem, de nem azért, hogy puskázom-e. Nem, a hajamat cirógatta, meg ilyenek. Ha két jegy között álltam, tuti, hogy a jobbat kaptam - még felelni se kellett érte. Olyan is volt, hogy 3-ra írtam meg a dogát. Egy pont kellett volna a négyeshez. Mire õ: nagyon szépen írsz, ezért négyes. Biztos késõbb is szerette a fiatal lánykákat, mert hallottam, hogy vénségére elvált a feleségétõl és elvett egy 20 évvel fiatalabb csajt. Végül is õ nem zaklatott, nem molesztált, ez tény. Annál okosabb volt. Csak épp kellemetlen helyzetbe hozott.
Válasz
filoszemitabéla 2013 szept. 26. - 11:55:23 Előzmény tortura
(2127/2320)
Az öreget a saját unokahúga is megvádolta tapizással. Egy tévémûsorban elég alaposan egymásnak estek.
Nagy valószínûséggel visszaélt az öreg a helyzetével. Talán két külön nemû gyúró foglalkoztatása lenne a megoldás a sportklubokban (lehetõleg hetero)
Válasz
olahmiki1959 2013 szept. 26. - 06:07:37
(2126/2320)
Egy lányokat futtató zenész, - az édesanyja "le a kalappal" módon védte a gyerekét, folyamatosan hajtogatva, hogy az õ fia nem bûnös, (meggyõzni valószínûleg senkit nem sikerült neki), - két kutyaütõ lakodalmas zenész, akik közül az egyik alkoholista lett, (emberileg sajnálom, bár azt nem tudom, hogy mi közöm van nekem mindehhez), - végül a kõgazdag celeb Berki Krisztián, ez volt a mai Frizbi felhozatala, ami a vendégeket illeti.

Úgyhogy mindenki megnyugodhat, nem szólok hozzá a mûsorhoz.

A mai adás egyetlen pozitívuma Berki Krisztián áldott állapotban lévõ párjának a jelenléte volt, egy kifejezetten bájos, kedves, jó humorú lányt ismertünk meg a személyében.

Jó alaposan ki is lógott a mûsor többi vendégei közül...
Válasz
8/10
tompika74 2013 szept. 25. - 21:19:21 8/10
(2125/2320)
Én a Niki hallgatásában mást láttam.
A könyvét nevek nélkül írta. Nem véletlenül, hanem azért, hogy ne lehessen beperelni õt. Ezért volt neki olyan kellemetlen a helyzet, mert pont ezt a szituációt szerette volna elkerülni, hogy kimondjon egy nevet, vagy hogy rámutasson valakire, hogy: "õ az". Ha ezt kimondta volna, azonnal beperelhetõ lett volna rágalmazásért. Ezért hallgatott és érezte magát kínosan.
A Kicsi bácsi is jól védekezik: elég pici a különbség a fogdosás és a masszázs között. Fõleg a fogdosás és az erotikus masszázs között :D
A Niki ötletén, hogy nevek nincsenek említve a könyvben, halálra tudom magam röhögni. Mert mi van, ha valaki magára ismer?
1. Befogja a száját és lapít
2. Bepereli. De ha bepereli, azzal elismeri, hogy õ az említett személy, és tényleg megtörtént a cselekmény. Azaz nem lehet perelni, mert ezzel õ maga bizonyítja be, hogy a leírtak igazak. Márpedig az igazságot le szabad írni. Azaz jobb, ha az 1. pontnál marad XD

Pataki Attilának igaza van. Tényleg vannak védõangyalok. Pl. benézek a hûtõbe, nincs vaj. Elkezdem keresni fentrõl lefele. nincs. Utána lentrõl felfele. Nincs. Szólok anyukámnak, hogy nincs vaj. erre õ odamegy a hûtõhöz, és elõszed 3 vajat!!! Ki más tehette oda, mint az én védõangyalom? :D
Válasz
olahmiki1959 2013 szept. 25. - 05:57:18 Előzmény tortura
(2124/2320)
Azért vagyunk itt, hogy vitatkozzunk, vagy egyet értsünk, nekem ezzel semmi gondom nincs, sõt, szeretem, ha többféle szemszögbõl is meg van világítva egy-egy mûsor.

Miért nézem?
Jó kérdés...
Talán a remény, a"talán most, talán ezúttal" érzése miatt.
Azt hittem, hogy a nyári szünet után kissé megváltozik a mûsor, Hajdú is tanul a rengeteg negatív kritikából és talán, lassan, nem egyik pillanatról a másikra, de hosszú távon valamiféle fejlõdés azért észrevehetõ lesz.
Ez a remény, ez az optimizmus, ami egyelõre még jellemzõ rám, egyre többször hagy cserben.
Nincs változás, nincs javulás, nincs fejlõdés, médiavilág van, aljasság van, szemétség van, a gagyi uralkodik, a médiaszereplõk pedig hatalmas pénzeket kaszálnak az emberek legalantasabb ösztöneinek kielégítésével, és magasról tesznek a negatív véleményekre.
Az õ szempontjukból talán - talán! - még igazuk is van!
Nézd meg, hogy milyen színvonalon élnek ezek az emberek, ezzel a szinte értékelhetetlen teljesítményükkel.
Milyen horribilis összegeket keresnek, miközben egyetlen értékelhetõ dolgot sem tettek még le az asztalra.
(Kivételek persze mindig vannak, Hajdú azonban nem tartozik közéjük. Szerintem õ a média egyik legnagyképûbb, leggátlástalanabb, ugyanakkor egyik legtehetségtelenebb figurája.)

Mint írtam, a Szepesi Niki-ügyben nem tudom eldönteni, hogy kinek higgyek.
Ilyenkor az ember csak a szubjektív benyomásaira támaszkodhat, azok pedig az ügy mindkét figuráját ellenszenvessé tették nekem, - az idõs gyúrót is, - de Niki viselkedése is több, mint gyanús volt a számomra.
Nem hivatkozott arra, hogy nem nyilatkozhat, mert akkor megértettem volna az arcjátékát, a teátrális gesztusait.
Nem, csak hallgatott, sumákolt, mint a rossz gyerek, aki, amikor rajtakapják, nem tudja kivágni magát a bajból, ezért mellébeszél, hallgat, ötöl-hatol, megpróbálja valahogy megúszni a dolgot.

Ennyi...
Örülök, és köszönöm, hogy reagáltál az írásomra, - kissé csodálkozom is, hogy ilyen kevesen írtak eddig ennek a mûsornak a portjára.
Lehet, hogy már mindenki unja az egészet, és rajtam mulatnak, hogy mire tépem itt a számat, változni úgysem fog semmi.
Félek, hogy igazuk van...
Válasz
tortura 2013 szept. 20. - 18:28:59 Előzmény olahmiki1959
(2123/2320)
Én általában kedvelem az írásaidat, de most vitatkoznék veled.
1. Annyi rosszat írtál errõl a mûsorról, hogy nem állom meg: mi a fenének nézed? Szado-mazo vagy? Csak feleslegesen felidegesíted magad.
2. Amit Nikirõl írtál. Hát tudod ez olyan dolog, hogy szerintem az igazságot sose fogjuk megtudni. Viszont a lány "védelmében" annyit írnék, hogy szerintem azért nem nyilatkozott semmit a dologról, mert már eljárási fázisban van a dolog, és talán nem is nyilatkozhat folyamatban lévõ ügyrõl, mert a rendõrök megtiltották. Vagy ami még valószínûbb, van ügyvédje, és õ nem engedi neki - nagyon helyesen - hogy nyilatkozzon. Pont emiatt láthatod számtalanszor, hogy ha nyilatkozik valaki (akit vád alá helyeztek) a médiának (pl. Damu, stb.), akkor ott ül vele az ügyvédje is a stúdióban, nehogy feleslegesen elkotyogjon valamit, amit nem kéne. Szóval szerintem teljesen érthetõ, hogy a lány nem nyilatkozott.
A másik, hogy Hajdú sem egy fair-play díjas mûsorvezetõ. Ugyanis a korrekt dolog az lett volna, ha mind két szereplõvel tudatja, hogy ott lesz a másik is. Nem pedig ott szembesíteni. Nekem pont tetszett, hogy Hajdú rácseszett és nem lett okosabb semmivel. Bár neki is igazat kell adjak abban, hogy mégis mit vártunk? Ha valaki ilyen dolgot csinált, majd be fogja vallani ország-világ elõtt, mi? Jahh, persze, arról híresek. Ha meg tényleg ártatlan, akkor mit vallana be? Szóval várta mindenki a semmit. (Ahogy Hajdú is mondta, hogy õt megverte a tornatanára régen, tanú nem volt és nyilván õ is letagadná).
Az öregnek egyetlen mondatával értettem egyet, miszerint olyan embert kellett volna meghívnia Hajdúnak, aki ért a masszírozáshoz. Mert az szakszerû kérdéseket tett volna fel.
Az öregrõl annyit, hogy nem tudom, ártatlan-e vagy bûnös, de nekem rettentõen ellenszenves volt. Ha semmit nem tudtam volna az elõéletérõl, a vádakról, akkor is. Valamiért szörnyen irritált.
Válasz
olahmiki1959 2013 szept. 19. - 10:19:45
(2122/2320)
Szia!
Nem értem ezt a barátságtalan hangütést, miután csak annyit írtam neked, hogy meglepett, hogy egy régi írásomra most reagálsz, - a másikat, amit közvetlenül utána írtam, egy szóval sem említetted, - azt meg pláne nem értem, hogy mibõl gondolod, hogy csak bizonyos emberek reagálhatnának a hsz-eimre?... Te miért ne tartozhatnál közéjük? (Ezt sem értem, hogy honnan vetted...)
Ez szerencsére egy nyilvános topik, ahol mindenki azt ír, amit akar, - bizonyos korlátok között - te is, én is, bárki.
Amit Erõss Zsolt feleségérõl, és a gyászáról írtál, azzal nem nagyon értek egyet, sok szempontot leírtam még annak idején, maradjunk annyiban, hogy ha valaki igazán gyászol, akkor nem megy el a férje halála után másnap, harmadnap különbözõ bulvármûsorokba csevegni.
Válasz
Cordelia 2013 szept. 19. - 08:14:54
(2121/2320)
nem értem miért számít a hsz dátuma ebben a kérdésben
egy darabig követtem egy hegymászással foglalkozó topikot, mivel Erõss Zsolt halála engem is megrázott
amit írtál, szorosan kapcsolódik hozzá
természetesen, ha csak bizonyos emberek reagálhatnak az irásaidra - ezek szerint én nem tartozom közéjük - akkor ezt tiszteletben tartva külön odafigyelek, hogy még véletlenül sem írjak a nick-ed alatt megjelent hsz-ekre
Válasz