Programkereső

Téma: Grindhouse: Halálbiztos

Spoiler
zszoltan 2007 nov. 17. - 11:05:55
(122/422)
OFFTOPIC
"Mellesleg ez relatív, kinek ez kinek az a túl erõszakos, úgy hogy, nem kéne magyarázni."
Hát ez pontosan így van.

"És ne ronts el azok örömét akiknek tetszik!"
Ez viszont nem így van. Legalábbis nálam. Ha nekem tetszik mondjuk a 'Ponyvaregény', akkor hiába is mondják rá, hogy erõszakos. Vagy rábólintok, vagy nem értek egyet a hozzászólóval, de ettõl még ugyanúgy tetszik. Sõt, pl a 'Kill Bill'-rõl az a véleményem, hogy túlságosan véres, de ENNEK ELLENÉRE szép(en megcsinált) film. (És ez már picit kényszer: az alkotó a film szépségével 'rákényszerít' arra, hogy megnézzem.)
Válasz
Dantes 2007 nov. 17. - 10:27:13
(121/422)
Na megmondom õszintén nem értem mi a bajod.

Nem értem mi van ezzel az erõszakoságal.
Mellesleg ez relatív, kinek ez kinek az a túl erõszakos, úgy hogy, nem kéne magyarázni.
Másfelelõl továbbra sem értem : ha nem tetszik minek nézed?
Én se nézem a Gyõzikesót ,mert utálom. De nem is megyek bele a topicjába és kezdem el szidni.

Most komolyan: minek nézel QT filmeket ha nem tetszenek?
Aki már halott QT-rõl az tudja hogy tudja erõszakos filmeket rendez.
Ha én ezt tudom és nem szeretem az ilyen filmeket, eleve meg sem nézem és nem kell végig szenvedni.

Ez ami engem idegesít az egészeben. Mi az hogy végig kell szenvedni: Tán fegyverrel kényszerítenek hogy megnézd?
Nem sértésként mondom: de ha nem tetszik ne nézd!!!!!!! És ne ronts el azok örömét akiknek tetszik!!!! Mit nem lehet ezen felfogni?
Válasz
Dantes 2007 nov. 16. - 19:30:57
(120/422)
Igazad van. Amúgy tényleg milyen mûfajú film is a Halálbiztos? (vagy bármelyik mások QT film)

Mert szerintem nem lehet megmondani, QT nem mûfaji filmeket rendez.
Válasz
zszoltan 2007 nov. 16. - 19:22:05
(119/422)
OFFTOPIC
"mintha be mondanám egy romantikus film topicjába hogy azért nem jó, mert túl romantikus" Hehe! Ilyen is volt már. :) (No, nem chief Brody-nál. De aki írta, arról tudtam, hogy attól még, hogy õ ilyet írt, én még megnézhetem. Mert sokkal több romantikát 'elviselek', mint õ.)

Egyébként a összehasonlítás kicsit szerencsétlen. Mert van olyan filmkategória, hogy romatikus. Pont az ilyenek jelzésére szolgál a IMDB rendszerében a 'mûfajok felsorolása'. Hogy legyen róla alapfogalmunk, hogy milyen lehet. (Csak az erõszakos filmmûfajt még nem vezették be.)
Aki még soha nem látott Tarantino-tól filmet, és nem beszélt róla a barátaival, stb... Az vajon honnan tudná, hogy Tarantino erõszakosan rendez? Például onnnan, hogy valakinek a hsz-ban olvasta ezt.
És ha ezt a valakit ismeri is, akkor jól le tudja mérni, hogy az az erõszakosság, amit éppen imént olvasott, vajon neki még elmegy, vagy már nem. És akkor nem ül be olyan filmre, ami 'neki nem való'. (Például ha te egy filmhez netán leírod, hogy 'ez aztán igazán erõszakos', én meg fogom fontolni, hogy egyáltalán bele merjek-e kezdni a megtekintésébe.)
Válasz
Dantes 2007 nov. 16. - 18:46:51
(118/422)
Megértem, vagyis nem értem meg de értem mi a problémád.

De szerintem nincs sok erõszak a halálbiztosban.
Pont annyi van benne amennyi kell.

Amint mondtam a Taxisofõr pl: sokkal durvább.
vagy a Sebhelyesarcú, vagy a Született Gyilkosok Ezek aztán tényleg erõszakos és durva filmek.
Válasz
Dantes 2007 nov. 16. - 18:35:16
(117/422)
Nem azzal van baj hogy leírod hogy nem tetszik. Engem az bosszant, hogy erõszakos. Hát istenem, mégis mit vártál ? QT ilyen filmekt csinál. Szóval, mi volt ebben meglepõ?
Csak hogy értsd: ez olyan mintha be mondanám egy romantikus film topicjába hogy azért nem jó, mert túl romantikus....
szóval QT filmjei erõszakosak.
És nem sértésnek szánom de ha nem tetszik tényleg nem kell megnézni. Sõt, maga Qt is ezt mondta egyszer.

Nekem meg tetszik a Halálbiztos is. Mi benne a rossz? Mestreiren növeli a feszültséget, jó benne a zene, jók a szinészek, vicces a szokásos utalgatás, jók a csavarok a történetben, jó hogy régi "b"-kategóriás filmként készült el...
Válasz
zszoltan 2007 nov. 16. - 18:34:32
(116/422)
Hát igen. A marketing miatt néha sikerül alaposan félreérteni bizonyos dolgokat.

Én pl nem tudtam, hogy Tarantino durva filmeket szokott csinálni. Le is vontam egy-két pontot miatta az értékelésembõl. De hát ami még így is jó...

"Aki nem bírja az erõszakot tényleg nézzen valami mást." Ez mennyivel szebben hangzik! Ezzel még én is egyetértek. (Bár erõszak és erõszak, bírás és bírás között is van különbség. Például a 18-as korhatárú 'Underworld'-ben is szétfröcsköltek pár lityi mûvért a vámpírok, mégis rám gyakorolt hatás nélkül álltam fel elõle a végén.)
Válasz
zszoltan 2007 nov. 16. - 18:02:13
(115/422)
OFFTOPIC
Én egyszer láttam egy kisnyulas játékot. Hát ahhoz a vérfürdõhöz képest a 'Kill Bill' egy szolid megnyilvánulás volt. :)

De amúgy én sem vagyok híve a sarkításoknak. Fõleg, hogy azt tapasztalom, akik ilyen sarkítva fogalmaznak, azok idõnként komolyan meglepõdnek, amikor az Élet bizonyítja, hogy mégsem az az ellentéte az adott dolognak, amit õ magában gondolt. (A 'minden' és 'soha' szavakat igazából nem is lenne szabad használni - soha.:D)
Válasz
Dantes 2007 nov. 16. - 18:00:02
(114/422)
Nevével fémjelzett? Hülye marketingesek...

Na mindegy.
Akkor is tartom amit mondtam. Aki nem bírja az erõszakot tényleg nézzen valami mást.

Mert QT filmjei erõszakosak. Ha nem tetszik minek nézed? Vagy taán nem tudtad hogy QT erõszkos filmeket rendez?
Válasz
Dantes 2007 nov. 16. - 17:40:04
(113/422)
Nem? Nagy kár. Mestermû.

Amúgy holnap nézem meg (remélhetõleg) szinkronosan a Halálbiztost.
Majd elmondom így milyen.
Válasz
zszoltan 2007 nov. 16. - 17:27:11
(112/422)
Én például a 'Taxisofõr'-t nem is néztem végig. :)
Válasz
Dantes 2007 nov. 16. - 17:25:12
(111/422)
Ott, hogy pl: a híradóban több erõszakot mutatnak mint akármelyik filmben.

Az hogy nem tetszik ,egy film azt megértem.


De ez süketelés, hogy túl erõszakos.

Ráadásul nem is olyan durvák QT filmjei.

Most néztem meg a Taxisofõrt. Na az durva film!
Válasz
zszoltan 2007 nov. 16. - 17:25:06
(110/422)
Én sem tudom, mit vagy úgy oda az erõszak miatt. :D (Bocs. Persze higy sajtóhuba volt.:) Csak olyan jól hangzott...)

Az 'álszent' alatt sejtem hogy mit értesz. (Bár nem értek egyet veled abban, hogy minden ember élvezné az erõszak látványát.) Volt már olyan, hogy valamit nem tettél meg, mert nem lett volna helyes, pedig biztosan kellemes érzést nyújtott volna a megtétele? Ezt egyesek álszent és hazug viselkedésnek tartják. De jobb helyeken ezt (ön)fegyelemnek nevezik, és a legfontosabb emberi erények közé sorolják. (De említhetném a 'minden emberben megbújik egy kis ördög' stilizált képet is.)

Az erõszaknak van egy bizonyos határa, amit ha átlép egy film, már nem esik jól nézni. Én nem is annyira azt tartom sajnálatosnak, hogy idõrõl idõre születnek olyan filmek, amik ezt a határt átlépik, hanem hogy ez a határ kezd kitolódni. (Ez a határ természetesen egyénenként eltérõ lehet.)
Viszont az, hogy valakinek mi tetszik, sokkal inkább múlik a megjelenítés formáján, mint a témán. És ebben Tarantino eddig általam látott filmjei erõsen megközelítették az elõbb említett határomat.
Válasz
Dantes 2007 nov. 16. - 16:36:34
(109/422)
Nem tudom mit vagyok úgy oda az erõszak miatt.
QT nem rózsaszín kis nyulakról szokott forgatni, hanem az erõszakról, bûnrõl, bûnözõkrõl...stb.

De akinek ez nem tetszk az egyrészt álszent másrészt tényleg nézzen kisnyulakat a tv-ben.

Minden filmje mesteri.

A Sin City- Robert Rodriguez filmje.
QT-nak nem sok köze van hozzá,illetve amikor a csávó a hullával beszélget, na az az õ ötelte volt. (állítólag)
Válasz
zszoltan 2007 nov. 16. - 10:54:09
(108/422)
OFFTOPIC
Az egy dolog, hogy nagyon szépen látszott rajta, hogy képregény. Viszont amíg a 'Kill Bill' nekem tetszett, a 'Sin City'-n már én is kibuktam. (Bár valahol azt hallottam, hogy Tarantino-nak elég kevés köze volt hozzá.) Mind témában, mind látványban visszataszító volt számomra a 'Sin City'. De ha valami üzenetet sikerült volna belõle kihámoznom... De nem. Semmi értéket nem találtam benne. (Az egy szál 'Basin City'-poén kivételével. Meg hogy lászott rajta a képregény stílus. De nekem ez túl kevés.)
Válasz
9/10
norton15 2007 nov. 15. - 18:57:41 9/10
(107/422)
Ja. De egyiket sem láttam, de tényleg jó volt benne a chasing. Az érdekes volt, ahogy megmutatta, ahogy a motoros találkozik a fallal...:D
Válasz
efes 2007 nov. 14. - 18:32:03
(106/422)
én meg azóta is biciklizek... szar is lenne, ha mindenki egyforma lenne. ;)
Válasz
zszoltan 2007 nov. 14. - 16:47:07
(105/422)
OFFTOPIC
"De hiába is magyarázom ,ezt érezni kell
Te nem érzed, te csak gonolkodsz rajta,. "
Hehe. :) Ezt már nekem is mondták. Hát, ilyen is van. Akkor majd óvatosan Grind-olok.
Válasz
Dantes 2007 nov. 14. - 16:40:20
(104/422)
Nem értem ez miért baj.

Épp ezért jó a Halálbiztos.
***SPOILER***
Az idegesítõ dumájú dögös csajokat végre ki csinálja kaszkadõr Mike.

De hiába is magyarázom ,ezt érezni kell
Te nem érzed, te csak gonolkodsz rajta,.
Bocs, de túl komoly vagy ehhez a filmhez.
Válasz
efes 2007 nov. 14. - 16:27:39
(103/422)
nem összemérhetõ a két film szerintem.

a vanishing point egy érdekes dolog. anno, kb 12-13 évesként láttam a moziban (pedig 18 éven felülieknek szólt, csak protekcióm volt:), és sokáig azt mondtam, hogy életem legjobb filmje. aztán, hála az internetnek, újra megszereztem, és ekkorát ritkán csalódtam. tökéletesen értelmetlen film, olyan mintha a szelíd motorosok 2 lenne, de nem. az, ami a magyar címe: száguldás a semmibe. na de minek, miért, mi célból??? a céltalan száguldás önmagában meg egy idõ után nem szórakoztat.
persze, 13 évesen még a száguldás volt a lényeg, nem érdekelt a film vége, néhány tízessel beljebb azért kíváncsi vagyok a végére is. ha értelmetlen, nem érdekel. miképpen történt a death proofnál is. a death proof addig érdekes,

SPOILER ...:D

amíg a csaj beletolja piciny lábujjacskáit a számba. amiután már hosszan autóznak baromi uncsi az egész, megjelenik a kaszkadõr mike, kit érdekel? tarantno a pult mögött. na és. aki jár kocsmába, az tudja, minden pult mögött pszichopata áll, ezért nem kell moziba menni. :)
Válasz