A lézerpisztolyos lövések ahogy te nevezed abból fakadtak,ha figyeltél volna tudnád mivel elmondták,hogy minden azthiszem 5. lövedék nyomkövetõs hogy tudja hova lõ :)
Amugy szerintem a színészek kíválóak,a párbeszédek helyzethez illõek,az akciójelenetek látványosak,és megvan a háború brutalitása is mutatva rendesen. 9/10

Ami szar: A full gagyi amerikai klisek filmben.
Ami jo: Van egy nyomaszto osszhatasa, amilyet egy haborus filmnek adnia is kell es szerintem a szineszek sem rosszak

Jo is lehett volna, de a vegkifejlett egy vicc. A konfliktus hogy maradjanak vagy ne, a beszelgetes, a dramai dontes, na meg az call of duty s harc a vegen. Nem is ertem hogy lehetett igy osszeb*szni ???

mi a szemetet keres egy mexikói repper a 2. VILÁGHÁBORÚ AMERIKAI hadseregében?! ez milyen undorító multikulti pc már? még a szakálla sem korhû, nemhogy a jelenléte, meg az óvodás mimikája,

a szereplõk is irritálnak, a viselkedésük is óvodás, citrom-díjat nekik. nem tudnak játszani emberi szerepeket, az újonc már nekem kínos már ránézni is, a szemforgatásai, játéka visszatetszõ, arcpirító, a beszélgetések, párbeszédek primitívek, szapanoperás silány mondatok. és hihetlen hogy ilyen lelkizõs, álproblémákkal teli gyerekes civakodásokkal megy el ez a hóttunalmas film. jelzem a 1940 körül még emberek éltek a földön, igazi gerinces jellemmel, nem egy csapat fújoló kisiskolás, akik nem tudnak viselkedni a reggelizõ asztalnál.

olyan mint egy képegény, lézerpisztolyos lövésekkel. gyermeteg ripacskodás, b-kategóriás szinészek, abszolút nem korhû. a film végére már shia lebouf lesz az egyeten szimpatikus szereplõ! és ez azért már jelent valami mélységet.
borzalmasan ócska film! egy nagy nulla.

mi a szemetet keres egy mexikói repper a 2. VILÁGHÁBORÚ AMERIKAI hadseregében?! ez milyen undorító multikulti pc már? még a szakálla sem korhû, nemhogy a jelenléte, meg az óvodás mimikája,

a szereplõk is irritálnak, a viselkedésük is óvodás, citrom-díjat nekik. nem tudnak játszani emberi szerepeket, az újonc már nekem kínos már ránézni is, a szemforgatásai, játéka visszatetszõ, arcpirító, a beszélgetések, párbeszédek primitívek, szapanoperás silány mondatok. és hihetlen hogy ilyen lelkizõs, álproblémákkal teli gyerekes civakodásokkal megy el ez a hóttunalmas film. jelzem a 1940 körül még emberek éltek a földön, igazi gerinces jellemmel, nem egy csapat fújoló kisiskolás, akik nem tudnak viselkedni a reggelizõ asztalnál.

olyan mint egy képegény, lézerpisztolyos lövésekkel. gyermeteg ripacskodás, b-kategóriás szinészek, abszolút nem korhû, olyan mintha egy homokos rendezte volna. a film végére már shia lebouf lesz az egyeten szimpatikus szereplõ! és ez azért már jelent valami mélységet.
borzalmasan ócska film! egy nagy nulla.

Sikerült.... Mar csak tíz perc van hatra....

Brad Pitt kiáll a - lángoló ház által - kivilágított tank tetejére, és hosszú perceken át, onnan lõdözi a sötétben lopakodó 100 nemet katonát.
WTF? Sírtam...

A nemet "tankalavilagitos" katona ötlete jó volt.

36 percig jutottam.
Haaaat.... Döbbenet, hogy egy pozitív dolgot sem tudok mondani.

Próbál néha nagyon okos lenni a film, de közben valahogy erõltetett az egész.
Brad Pitt régen olyan jó volt, mostanában is oké, de olyan beképzelt felfújt hólyag feje van, hogy rossz nézni.

Látom itt megint sok az olyan filmkritikus aki megjárta a 2. vh-t mint harckocsizó és csak úgy köpi az okosságot, a számokat meg a tankfejlesztés fortélyait..Szerintem meg ez csak egy marha jó film a hibáitól függetlenül is! 10/7
A Tigris és az M4A3E8 sherman párharcáról meg annyit..miért ne történhetett volna ilyen? A legénységen is sok minden múlik...

1.
Elkéstél, mert megteheted. A sajtóvetítés különben is csak neked szól. Bármit is írsz a filmrõl az jó lesz, hiszen ezt Te tudod. Egyedül. Nincs is más ezen a világon, aki a színészi játékról, és a forgatás körülményeirõl és a bádzsetrõl jobbakat tudna értekezni.
Már megy a film, amikor kikapcsolod a csörgést, és hát az elsõ kockákról Te vagy az aki lemaradhatsz, hiszen annyi ilyet láttál már, hogy minden hulla, és akciójelenet kliséként megvan a fejedben.
A stáblistát mint minden rendes szakbarbár végigülöd és aztán kínlódsz valamit a klaviatúrán, hogy a következõ premierig fenntartsd Önmagad halvány látszatát, hogy értelmes vagy, és érdemes arra, hogy megnyílj.
A filmet nézi és nem lát semmit. Akció jelentrõl, a dráma mentességével, látványról, ismeretlen kifejezésrõl "zsánerrõl" fabrikál suta sorokat. Értelmet, hasznosat nem keres, nem kutat. A felszínességét oda-taknyolja unottan a tahóknak tanyára. Azt hiszi, a film a filmrõl szól és nem a tartalmáról és az értelmérõl.
Hiba.

2.
Amikor valaki úgy dönt, hogy az életét a közösségért feláldozza HÕS – alapvetõen inkább csak normális.
A hála szó értelme ezen a ponton fel kell merüljön mindannyiunkban.
Miért? Mert a hõs ott volt, akkor volt ott, vállalta, és megtette és nem félt. Tudta. A Hõs tudata, hogy tudja mit tesz, mert tudja, hogy a Hõs sorsa kivételes és egyedi – de még mindig legvégsõ soron a sorrend szerint normális. Sokan vannak vigyázat!
Az idõ töredéke alatt jön elõ a kiválasztottból – aki még nem hõs [normális], csak elõfutára – a nagy tett végrehajtója. Egy hirtelen gondolat, egy sugallat és a cselekvés elvégeztetik. Egy tett és milliók számára lesz egy élet halála történet, hogy mi errõl tudjunk. És vegyük tudomásul, ivódjon a zsigereinkbe, és legyen a Hõs tudata és tette a miénk is. Legyen közösségünk a hõsökkel – ez normális.

3.
A filmekrõl véleményeket író "felkent" "szakértõ sereg" felszínessége mára már olyan jelentõs, hogy csak egymás leütéseit lesik és másolják. A lényeget egyik sem látja, mert a felkészültségüket olyan ZH-kon szerezték, amelyeken puskáztak vagy lestek.
A látványra ad innen úgy osztályzatot, hogy nincs gõze a gmail mûködésérõl SE, továbbá elemzi a dramaturgiát, a fõcímet a vágást, és még a sekélyes egója összes fölösleges kérdését… blabla…
Normális, hiszen nem tudja, mit cselekszik.
Külvilágot csinál magából, miközben a beltrje rohad. Kifelé mutatja meg a véleményét és saját sivárságát ordítja pökhendi gõggel a világba. Hozzá nem tesz, elvenni viszont sokat bír.
Kár.

4.
Az értelem, ami a Hõs cselekvését mozgatja egy szó:
Hit.

5.
Szövegrészlet a filmbõl:
"… Ne szeressétek a világot, se azt, ami a világban van. Ha valaki szereti a világot, abban nincs meg az Atya szeretete. Mert mindaz, ami a világban van, a test kívánsága, a szem kívánsága, és az élettel való kérkedés, nem az Atyától, hanem a világtól van. A világ pedig elmúlik, és annak kívánsága is; de aki Isten akaratát cselekszi, megmarad örökké…"
Mi van ha ez a lényeg?
A filmben benne van.
Valaki sugall valamit, jó oké. Rendben, hogy ismert szöveg és bestseller a világon… Oké, oké… Ki is írta? Mindegy. Az a lényeg, hogy az egy Hollywoodi seggfej gyökér, aki nem hogy Magyarországot nem tudja hol van, de Bukarestrõl sem sejt semmit, az ne szóljon ide, hogy mi a normális…
Hülye kocsög!
Mi van, ha ez az üzenet egy nagyon fontos elem, és nem szól róla az, aki értetni hivatott lenne. Ez nem normális!
És tényleg.

6.
Miközben friss a pék kenyere, és kellemes a kávé illata. Miközben az újság színházról ír és fesztiválon mulathatunk. Mi itt soha ilyen jól. Kérdezd meg a Nagyit. Tehát, miközben a problémánk az hogy a sárga vagy a piros illik hozzám jobban? Miközben van villany, a csapból meleg-víz folyik és van könyv a polcokon és tiszta az ágynemû illattal. Miközben a Balaton harsog és szabad az ölelés és a csók.
Jó a zene…
Nem vagy hálás?
Normális vagy?

7.
Köszönetet kér a szellemük, értelmet a haláluk!

Tipikus primitív, tahó amerikai katonáknak már túl lettek játszva. Ezek nem tipikusak voltak, hanem Avengers szintûek. Hatásra ment a film. :)

Heroikus sz*rdologaháború, de mi jól megmutatjuk, mert Amcsik vagyunk és emberként fogunk megdögleni, ha meg kell - film, fehér lóval (jó, hogy nem fehér galambbal, csesszétek meg) és kántálós kolostori zenékkel. Sok benne a feszültség és az erõszak, de lássuk be: már A szakaszban is volt, az meg nem mai film. A Fury hatásos, brutális, nem beszél félre, de nem is mond újat, és én már azt érzem, hogy háborús film újat nem is tud többé elmondani.

SPOILER

Megnéztem a kérdéses részt még egyszer. Nemhogy nem próbál fordulni hanem nyílegyenesen megy tovább elõre. Így a Sherman még hamarabb tudott ráfordulni. :)
Plusz - mint már korábban tárgyaltuk - több száz méterrõl átlövi a Sherman frontpáncélját de 20 méterrõl az oldalát nem?!
Pedig a német parancsnok elõtte mondja is (persze németül), hogy AP-t töltsenek a lövegbe.

Oké, így már értem !

Szerintem egy remek, ábrázoló film, sajátos szemszögbõl láttatja a háborús eseményeket, a nagy csaták helyett az emberi tényezõre és az apróságokra koncentrál, nagyrészt klisékerülõ, lezárása azonban számomra ésszerûtlen és pátoszos.

Bõvebben itt:

http://fanteye.blogspot.hu/2015/01/fury-harag.html

Semmi extra, egyszer nézõs film. Nem mondanám rossznak, sõt az elsõ felében még akár igazán mondanivalót is majdnem lehetett találni (értsd háború vs emberség) aztán simán ellaposodik egy lövöldözõs filmmé... az utolsó óra kifejezetten unalmas 7/10

Valóban nem olvastam vissza a kommenteket oldalakra visszamenõleg, ez csak az én véleményem.

Spoileres írok:

A Tigris Tigrisnek néz ki a filmben ami már önmagában érték egy II.vh-s mozinál (lásd halál ötven órája :). Az amerikaiak egy Tigris kilövésére 3 elvesztett Shermant számoltak, ezt híven követi a jelenet. Abszolút látszik a Tigris erõfölénye a Shermanekkel szemben (88 mmes löveg, erõs frontpáncél - háromközvetlen találat meg sem kottyant neki a filmbem), ugyanakkor a gyengesége is pl. lassabb toronyforgás. Csak a kilövést végzõ Shermannek volt 76 mm-es lövege, azzal már volt esély a Tigris megsemmisítésére.

Az nem volt realisztikus a jelenetben, hogy a Tigris parancsnoka nem kísérelte meg az egész tankot a megmradt Sherman felé forsítani, hanem csak a lövegtornyot, amely nyílván nem tûnik logikus viselkedésnek, de a Tigris tudtommal nem tudott a saját tengelye körül megfordulni, csak egy elég nagy sugarú körben. Szóval abban a helyzetben még ez is érthetõ. De cáfolj meg ha tévedek.

Egyrészt nem azt mondtam hogy "jó kis film volt" hanem hogy "nem volt rossz" a kettõ között van némi különbség. Másrészt pontozásban a puzséri iskolát követem, amely azt mondja, hogy az egyes és a tízes pontszám között van lehetõségem a véleményem árnyalására. Ebben az esetben a 10-es csak szinte tökéletes filmre adok, a kilences olyan film, amit bármikor megnézek és nagyon szeretem, a 8ast szívesen újranézem- még szintén kiemelkedõ film -apróbb hibákkal, a 7es kellemes szórakozás volt - hozzáadott értékkel, a 6os újranézésén elgondolkoznék de nem tartom rossz filmnek és még mindenképpen van értékelhetõ momentuma. A Fury számomra 7-es film lett volna, ha az utolsó háromnegyed óra le nem rontja 6osra. hát így.