Programkereső

Téma: Harag

Spoiler
offtopic
Sz Peter 2015 márc. 23. - 19:34:56
(258/418)
Az teljesen egyértelmû, hogy az I. világháború lezárása olyan volt amibõl várható volt a második kirobbanása.
Ettõl függetlenül a nemzetiszocialista ideológia pont olyan pestise volt a történelemnek mint a kommunizmus vagy akár a mostani Iszlám Állam.
Válasz
barna pólós 2015 márc. 23. - 18:55:50 Előzmény giggs985
(257/418)
Az osztrák ugyanolyan germán nép, mint a bajor, tudomásom szerint. Nem véletlenül beszélnek németül. Ausztráliában vagy Brazíliában azért beszélnek egy világnyelvet, mert anno gyarmatosították a területet, és a nyelv volt a közös kapocs, ill. részben valóban leszármazottakról van szó. Sõt, gyengébbek kedvéért az egész északi régió rokon népeknek tekinthetõ, a svédektõl a hollandokon át az angolokig. (Többek között ezért nem akart háborút Angliával Hitler.) A németek és a britek azért foglaltak el egyes országokat, területeket, mert azok a háború szempontjából kulcsfontosságúak voltak. Ha nem maradnak ott pl. Belgiumban, akkor akadály nélkül szállnak partra a szövetségesek. Cipruson is nagy harcok folytak a stratégiailag fontos szigetért. Nem minden esetben ugyanaz a célja egy megszállásnak. Más eset volt Hollandia, Belgium, Norvégia, más eset volt Magyarország, Olaszország, más eset volt Lengyelország, Csehszlovákia, megint más a Szovjetunió, megint más "Ausztria", megint más Franciaország, stb. A szövetségesek is megszálltak bizonyos államokat: a Szovjetunió sokat. De a nyugatiak sem jó szándékból maradtak ott néhány országban (Pl. Németország) jó pár évig. A versailles-i békétõl már nincs értelme visszamenni, mert mindkét fél nagyjából ugyanolyan bûnös volt az elsõ vh-ban, csakhogy ezúttal a gyõztesek drákói szigort alkalmaztak a vesztesek felett. És ez a 30-as években is éreztette a hatását, tehát ezt nem lehet egy középkori, késõbb lényegtelenné váló eseménnyel egy lapon említeni. Esetleg vissza lehet menni az 1870-es francia-német háborúig, amikor Németország elvett területeket (igaz, nem õ volt az agresszor). A franciák voltak a fõbûnösök. Visszafizethetetlen mértékû kárpótlást oktrojáltak, még a német ipari központot is megszállták. Továbbá korlátozták Németország katonai politikáját, a hadsereg méretét. Ugyanakkor nyilván a nagyhatalmak voltak a fõbûnösök a kisebb országoknak átadott területek ügyében is.
"Akkor véleményed szerint jogos lenne ha mondjuk valamelyik ország, amelyiket lerohantak / megtámadtak a németek most mondjuk megszórná õket atommal??? Gondolom a válaszod nem."
Nem bizony, mert Németország egy civilizált ország, és a jó oldalon állt akkor.
Abban igazad van, hogy bûn volt a Molotov-Ribbentrop paktum, hisz ártatlan országok estek a kommunisták áldozatául. Még a németek is követtek el bûnöket. De késõbb jóvátették, felszabadították ezeket az országokat.

"Marha viccesen hangzik, hogy mi 90-ig a szövetségesek megszállása alatt voltunk" Pedig ez tény.
Válasz
offtopic
blacknet 2015 márc. 23. - 12:38:43
(256/418)
Három dolgot tegyél meg:

Amikor a Szovjetunió második világháború utáni "ideiglenes ottartózkodásait" hozod szóba, felejtsd el a szövetségeseket. Marha viccesen hangzik, hogy mi 90-ig a szövetségesek megszállása alatt voltunk, ilyen történészi állításokkal elmegyógyintézetbe, és nem történelemkönyvekbe lehet bekerülni.

Ne csak az eddigi zagyvaságaidat ismételgesd katatón kiszámíthatósággal, hanem az általunk felvetett érvekre mozdulj rá. A pengeéles logikád eddig nem tudtuk megfelelõen kiélvezni, nem nagyon csillogtattad, csak idedörrentetted az alaptézist, a gondolatmenetet meg árnyékban hagytad.
Csináljuk apránként, mondjuk az osztrákok németségével elkezdhetjük.

Végül, még neked is jól jön, ha terjesztheted az igét, írd már meg, honnan és kiktõl lehet erre a szemléletre szert tenni? Kik õk, hova írnak, milyen tudományos igényû munkáik vannak, ezeket hol lehet elolvasni?
Válasz
giggs985 2015 márc. 23. - 12:05:22
(255/418)
"Nektek németellenes elõítéleteitek vannak." - nincsenek. A németekkel semmi bajom, a jelenlegi államuk egy igazán szimpatikus ország a számomra. Kár hogy neked az egyik legsötétebb diktatúra korában lévõ No a favorit...

"Ausztria természetesen egy német ország, ez evidens, de még ezt is letagadjátok" - ez az állításod nevetséges egyszerûen. De hogy mitõl lenne német, még mindig nem magyaráztad meg. Ja, hogy németül és nem osztrákul beszélnek??? :D :D :D

"Mellesleg Luxemburg is az." :D :D :D

"Belgiumot, Norvégiát és más országokat mindkét fél elfoglalta vagy el akarta foglalni ideiglenesen, hiszen ez a stratégia része volt" - megint keversz, kutyulsz és összemosol. Azért nagy különbség van, hogy elfoglalom és megszállva tartom és aközött, hogy felszabadítom, nem? Miután kiverték a németeket pl Belgiumból nem maradtak ott megszálló angol-amerikai csapatok.

"Persze a németek nem bántak kesztyûs kézzel az ellenséggel, de ugyebár azok foglaltak el elõször német területeket, ezért pedig nem virágcsokor jár" - Kik, a norvégok, a dánok vagy a belgák foglaltak el német területeket??? :D :D :D
Nagyon gáz, hogy mindent az I vh utáni eléggé elcseszett békére vezetsz vissza, mert még onnan is lehetne sokáig a múltba mutogatni. Tény az, hogy a náci Németország agresszorként viselkedett, amit nem lehetett tétlenül nézni.

"A franciák különösen aljas dolgokat tettek Németországgal" - pl?

" A németeknek nem volt célja a terjeszkedés." - Lebensraum??? Kiscsillag, akkor mit szerettek volna a németek a megszállt területekkel???

"Nos, a németeket is kitelepítették, több mint 10 milliót a szülõföldjükrõl, egy részüket éppen Lengyelországból. Tehát egy rossz szavuk nem lehetett volna a legsötétebb elméletek megvalósulása esetében." - Ja, hogy a történelmi bûnök öröklõdnek véleményed szerint és MINDENT az I. vh utáni békékre kell visszavezetni? Akkor véleményed szerint jogos lenni ha mondjuk valamelyik ország, amelyiket lerohantak / megtámadtak a németek most mondjuk megszórná õket atommal??? Gondolom a válaszod nem. Ugyanilyen nyakatekert logika a szánalmas zagyvaságaid alapján visszamutogatni a múltra, mert a vérfürdõnek így sosem lenne vége... Ezt meg kellene érteni még a hobbináciknak is...

"A szövetségesek felelõsek a szövetségeseik tetteiért" - WTF??? Az amerikai felelõsek pl Lengyelország szovjetek általi lerohanásáért, még akkor is ha akkor a szovjetek a németekkel kötöttek épp egy paktumot??? Tetszett már róla hallani??? :P Akkor épp a SZU és a nácik egymással megállapodva tették ezt meg. Az amcsiknak, angoloknak ehhez mi közük???

"A Kennedy-gyilkosság esetében is csak alapvetõ logikára lenne szükség, nem kell ide összeesküvés-elmélet. Csak logika és következtetés." - félve kérdem meg, ugye tudod kik tették és bizonyítékaid is vannak róla??? :D :D :D

De arra kértelek, hogy linkelj már be egy-két olyan oldalt, amik az általad összezagyvált dolgokat igazolják. Köszi! :)
Válasz
barna pólós 2015 márc. 23. - 11:00:20
(254/418)
Nektek németellenes elõítéleteitek vannak. Ausztria természetesen egy német ország, ez evidens, de még ezt is letagadjátok. Mellesleg Luxemburg is az. Belgiumot, Norvégiát és más országokat mindkét fél elfoglalta vagy el akarta foglalni ideiglenesen, hiszen ez a stratégia része volt. Nem dobhatták át repülõn a katonákat, a tankokat, stb. Az is tény, hogy a britek is készültek biztosítani Norvégiát, természetesen, hiszen el akarták vágni a svéd acél útvonalát Németországba. A németek is kizárólag ezért vonultak be oda. Persze a németek nem bántak kesztyûs kézzel az ellenséggel, de ugyebár azok foglaltak el elõször német területeket, ezért pedig nem virágcsokor jár. Logika elsõ évfolyam. A franciák különösen aljas dolgokat tettek Németországgal, elképesztõ, hogy még õket védi valaki. A németeknek nem volt célja a terjeszkedés. Bár vannak elméletek a Lebensraumról, ezt nehéz lett volna kivitelezni. Más országokban pedig csak stratégiai bevonulás volt részükrõl. (Ahogy Magyarország esetében is.) De tegyük fel, hogy meg akarták volna szállni végleg pl. Lengyelországot, és kitelepíteni a lengyeleket. Nos, a németeket is kitelepítették, több mint 10 milliót a szülõföldjükrõl, egy részüket éppen Lengyelországból. Tehát egy rossz szavuk nem lehetett volna a legsötétebb elméletek megvalósulása esetében.
A szövetségesek felelõsek a szövetségeseik tetteiért. Nevetséges, hogy fel akarták szabadítani Lengyelországot, és végül még tovább tartották megszállva.
A Kennedy-gyilkosság esetében is csak alapvetõ logikára lenne szükség, nem kell ide összeesküvés-elmélet. Csak logika és következtetés.
Válasz
giggs985 2015 márc. 23. - 09:46:06
(253/418)
"Ennyi erõvel nem a tengelyhatalmak foglalták el Lengyelországot, csak Németország" - igen, Németország foglalta el (a SZU) mellett. Ki állított mást??? :D

"Komolyan, nektek mi a bajotok a logikával?" - miért többes szám??? Nekem semmi, azért is próbálok neked érvelni...

"Az osztrákok természetesen németek. Németül is beszélnek, nem osztrákul." Akkor az amerikai, ausztrálok, új-zélandiak angolok. A belgák egyik fele francia, a kolumbiaiak, mexikóiak, argentinok meg spanyolok??? Na ne nevettess! :D

"Jártál már egyáltalán Ausztriában?" - egyet kérek tõled, ha esetleg eljutsz oda, ne terjeszd ezt az ostabaságodat, mert kínos lesz... :D

"Nem kellett megállítani a nácikat, nem fenyegettek senkit. Ismert, hogy Angliával pl. semmiképp nem akartak háborút. Csak két országot foglaltak el, és utána max. Franciaország következett volna, ugyanis az is bitorolt területeket és terrorizálta Németországot" - Á, szegény németek nem bántottak senkit, csak cukorkát vittek a gyerekeknek a megszállt országokba... :P Ja, max még Franciaország meg esetleg Belgium, Hollandi, Luxemburg, stb kellett volna nekik. Miért baj ez kérem szépen? A pl büdös franciáknak nem tetszett, hogy meg akarják õket szállni? Hallatlan... :D :D :D

"Márpedig Vichy-bõl kivonultak a németek, saját önrendelkezésük volt." - a vichy kormány egy szánalmas bábkormány volt. Az hogy névleg kaptak hatalmat, korántsem jelentette azt h szabad önrendelkezésük volt...

"Tehát valószínûtlen, hogy máshol ott maradtak volna 50 évig, mint a szövetségesek" - ezzel is több gond van. a)akkor miért foglaltak el a németek egy rakat országot, ha nem akartak velük semmit sem kezdeni? b)hol a bizonyíték h ki akartak vonulni a megszállt területekrõl? c)már megint összemosod a dolgokat: nem a "szövetségesek" maradtak megszálló hatalomként egy csomó országban, hanem a SZU...

"Anglia is megszállta volna Norvégiát a svéd acél miatt" - prekoncepció bizonyíték nélkül. Az angolok gyõztes hatalomként nem maradtak ott megszállóként sehol, sem Belgium, Hollandia, Luxemburg, stb.

"Ez propaganda, nem fenyegették Nagy-Britanniát, sem Európát." Á, nem csak meg akartak szállni egy-két területet, az ott lakók meg olyan buták voltak h nem ismerték fel h csak a javukat szolgálná ez... :D :D :D

Kicsit szánalmas vagy öcsém, amit mûvelsz kiábrándító. Esetleg vmi HITELES történelmi forrásokat nem akarsz belinkelni (na azért ne a kurucinfót, vagy az ilovehitler.com-ot) amire a fantazmagóriáidat alapozod?

DE ISMÉTELTEN KÉRLEK, MIVEL EZ EGY FILMES FÓRUM, TEGYÉL MÁR MEG ANNYIT, HOGY MEGNÉZED A FILMET ÉS MAJD ARRÓL MOND EL A VÉLEMÉNYEDET. KÖSZÖNÖM!
Válasz
offtopic
blacknet 2015 márc. 22. - 22:56:55
(252/418)
Több infó, és honnan? Ellenõrzött források, a tudományos kritériumok biztosítása. Az nem elég, hogy a gárdista barátom azt mondta, meg a botcsinálta történelemtanár által szerkesztett honlapon olvastam...Felsorolhatnád, honnan tettél szert erre az egzotikus történelemszemléletre, már csak hogy felvilágosítsd a magamfajta sötétben élõket, akik Salamon Konrádon nõttek fel.

Kennedy sztoriban sosem ástam el magam komolyabban, de elõre félek, a háttérhatalomhoz akarsz kilyukadni, meg Drábik Jánoshoz, ezekhez az ezotérikus szellemidézõkhöz, igen színvonalas bohóckodás sül majd ki belõle.
Válasz
offtopic
barna pólós 2015 márc. 22. - 22:24:28
(251/418)
Nem lázadok, csak több infó van a birtokomban, mint másoknak. Ott van pl. a Kennedy-ügy. Nyilvánvaló a bizonyítékok alapján, hogy konspiráció volt, és nem Oswald volt a gyilkos. Az átlagember nem is fogja fel, mekkora politikus volt Kennedy, s hogy ezért ölették meg (az amerikai pénzrendszert is az amerikaiak kezébe akarta tenni). Ezért aztán megmarad az abszurd propaganda szolgai ismétlésénél. Természetesen a németek voltak itt a jófiúk a tárgyalt háborúban, ez nem is kérdés egy normális értékrenddel rendelkezõ ember számára. Az ellenségeik voltak a bûnösök 1918 és 1939 közötti hallatlan bûneikkel. Hatalmas teljesítmény volt, amit a németek, a Wehrmacht elért néhány év alatt, hogy ilyen erõvel szereztek érvényt az igazságnak. De aki számára az a bûnös, aki megtorol egy sérelmet, bûnt, akinek fontosabb hallgatni, tûrni, az ezt nem érti. Illetve sokan vannak, akik egyszerûen utálják a németeket, a becsületet, az egyenességet. Igazából ti mossátok tisztára az ellenség bûneit, amit Németországgal és Magyarországgal tettek, a népirtásaikat - mert ugye azt sem tanítják, hogy a magyarokat is tömegesen irtották a haláltáboraikban -, az atombombát, legutóbb pedig Irak tönkretételéhez tapsoltatok, melyet szintén emberségesen megdemokratizáltak, mert az mindenféle vegyi fegyverrel rendelkezett, amit fel is akart használni. (Szintén propaganda, mese habbal.)
Válasz
offtopic
blacknet 2015 márc. 22. - 21:59:45
(250/418)
Szövetségesi politika: nem voltak elragadtatva Sztálintól, azért elég büdösgyerekként is volt kezelve a konferenciák alatt, gondolom, hallottak már addig is egy s mást a bolsevik rendszer emberszeretõ politikájáról, ha nem lett volna épp elég hozzá az agymosott ideológia. De a kényszer összekötötte õket, és nem is kell emögé olyan sokat látni, csak annyit, hogy a támadásba lépõ német hadigépezet egy újabb nagyhatalmi pólust készül kiépíteni, ezzel meg kezdeni kellett valamit. A népnek kimegy a megmentõ üdvhadsereg marketingje, de történelmi-politikai léptékben pont eléggé indokolja a fenti érv. Csehszlovákiát még lenyelték, de amikor egyértelmûvé vált, hogy Hitler étvágya kielégíthetetlen, léptek.
Így azért megmosolyogtató, hogy Hitler önmagában még nem csinált volna világháborút, és az áldozatok száma nem nõtt volna meg a szövetségesek reakciója nélkül. Helyezd már el ebben a birodalmi gondolkodásban a bajszost, tedd hozzá a népirtásba átforduló antiszemitizmusát, nyilván tétlenül kellett volna nézni, ahogy a németek pár év alatt apránként felfalják a teljes kontinenst.

Anschluss: propagandafilmekre nem kellene alapoznod. Rajongók mindig vannak, a zsidóellenességre akkor amúgy is sokan haraptak, a führeri demagógia idõlegesen megszédítethette õket, ahogy Németországban is tömegeket, hát ezek persze kimentek ünnepelni. A többiek meg csöndben maradtak, saját maguknak ellenségévé õk sem lesznek a fegyverek árnyékában.
Németország része, mi? Minek alapján, hol vannak ennek a történelmi gyökerei? De ez amúgy is ingoványos terület, mert ilyen igazságalapon, a múltat figyelembe véve határokat meghúzni, meg hatszáz éves sérelmeket orvosolni erkölcsi alapon lehet, a gyakorlatban meg sosem fog mûködni. Mert Trianon nyilvánvalóan egy mocskos húzás volt számunkra, aztán most mégis mihez kezdenénk egy Kárpátaljával, egy Vajdasággal, ha teszem azt, visszakerülne hozzánk, amikor a mostani határokon belül sem képes az állam az emberi élet feltételeit biztosítani? Igazságot Magyarországnak, persze, de száz éve elmúlt, egy másik ország vette birtokba, a maga képére formálta, és az ott élõ magyar kisebbség ellenére teljesen más viszonyok vannak most arrafelé, mint ahogy ott hagytuk. Fittyfenét ér ez a jogos jussunk duma, nem errõl szól a dolog, mert hétköznapi emberek élnek ott, akik vagy fenik a kaszát, mert rosszul megy a soruk, és akkor éles a kérdés, vagy ha nem, akkor ne pofázzon bele a nagypolitika az õ egy életükbe. Ádámig meg Éváig vissza lehetne menni, hogy ki vette el elõször a homokozólapátot, csak éppen semmi értelme, mert annyira össze-vissza van már verve mindenki, hogy lehetetlen igazságot tenni.

A történelemszemléletrõl: nem az a gond, hogy nem fogadod el kritika nélkül a közmegegyezésen alapuló szemléletet, mert az nyilvánvaló, hogy kisebb-nagyobb torzulások, sõt, torzítások jellemzik, mint minden ember konstruálta, és felügyelte rendszert. Nem, te inverzbe teszed, önazonosságoddá vált a lázadás, ahelyett, hogy csak korrigálnál. A kettõ közötti különbség csak annyi, hogy az egyiknél kényszeresen hozzáigazítod az újonnan beszerzett információkat egy komplex rendszerhez, a másiknál meg a komplex rendszert kérdõjelezed meg minden egyes alkalommal, amikor azt nézed, passzol-e az új tény a már meglévõ tudáshoz. Ki nem mondod, legalábbis nyíltan, hogy a németek voltak a jófiúk, de nyilvánvalóan ez az álláspontod, miközben a valóság az, hogy ebben a történetben senki sem volt jófiú, mindenkinek megvolt a maga érdeke, de a szövetségeseké legalább erkölcsi értelemben indokolható, a hitleri õrület viszont még be sem csomagolható, semmivel sem védhetõ.
Válasz
barna pólós 2015 márc. 22. - 20:41:24
(249/418)
Legyünk tárgyilagosak, ok-okozat, stb. Logika, logika, logika. Kezdetben valóban nem volt a SZU a szövetségesekkel, hadat is üzentek neki. Aztán mégis csak Németországgal foglalkoztak. Tehát itt nem valami nemes, erkölcsi cél, a felszabadítás eszméje vezette a gyõzteseket, amivel tömik a fejünket, ami az írásodból és a hozzád hasonlók véleményébõl is árad. "Meg kellett állítani a nácikat" Ez propaganda, nem fenyegették Nagy-Britanniát, sem Európát. Még az I. vh-hoz sem a németek gyarmatok iránti vágya vezetett elsõsorban, ez is csak olcsó propaganda. Ahogy a magyarokról is össze-vissza hazudoznak, hogy mennyire elnyomtuk a kisebbségeket, stb. (Ez azoktól ered, akik elnyomják a magyar kisebbséget.)

A felvételeken jól látszik, hogy az osztrákok örültek az egyesülésnek. Ha valaki ezt tagadja, annyira elfogult, azzal nincs értelme vitázni. Maga Hitler és több német vezetõ is osztrák volt. De kit érdekelt? Nincs semmi különbség a kettõ között. Hogy ki lépett jó útra, azt nem a történelem leggyilkosabb rendszerének támogatói fogják eldönteni. Ugyanis a szövetségesek egyik tagja pontosan ez volt, nagyságrendekkel rosszabb volt, mint az akkori Németország, és hasonlóan expanzív politikát folytatott.

Nekünk, gondolkodó embereknek nem az a hobbink, hogy szembe menjünk a mainstreammel, mi csak egyszerûen az igazságot keressük. Ez nem politikai kérdés, és nem valami személyi szimpátia egy adott ember (Hitler) iránt. Nem tanítanak hivatalos helyen sok információt. Azt sem tanítják, hogy a németeket ugyanúgy kitelepítették, mint a zs...kat, és ugyanúgy millió számra pusztították el õket. Akkor miért is nem az akkori szövetségeseké az egyik legrosszabb, legembertelenebb rendszer? Ezt nem tanítják, és ha tanítanák, akkor is nyilván megérdemelték, mondanák, vagy egyszerûen jelentéktelen színben tüntetnék fel. Mi nem megyünk szembe semmivel, csak beépítjük az új információkat. Például ott van 9/11 vagy a Kennedy-gyilkosság. Vannak tények, amiket a legtöbben nem vesznek figyelembe, mert pl. nem is érdekli õket annyira a politika. Ezek, a többség megmarad a hivatalos verzióknál. Azt nem nevezném apró problémának, ha egy ország nagy részét elfoglalják a "demokrata" szomszédai, visszafizetetlen kárpótlásra kényszerítik, vagy megszállják és szétlopják. Lengyelország egyszerûen visszaadhatta volna a német területeket. Ezek nagyon súlyos dolgok. Ahogy a határon túli magyarság is sokat szenvedett és folyamatosan fogy. De ugye ennyi erõvel az is milyen aránytalan volt, hogy egy-két ország ügye miatt világháborút robbantanak ki, és 100-szor annyi ember hal meg, mint addig. (Na, ez tényleg aránytalan volt.) De legalább akkor elérték volna a céljukat, egy szabad Lengyelországot és Csehszlovákiát. Ám csak messzebb kerültek ettõl, õk maguk szállták meg õket.

Az irányítás sosem kerül megfelelõ emberek kezébe, ez a demokrácia velejárója, a közepes képességû embereket díjazza. Az emberek értelmi képességei odáig terjednek, hogy az egykori elnyomóinkat már 4 év után boldogan újraválasztották.
Válasz
offtopic
blacknet 2015 márc. 22. - 17:11:45
(248/418)
Az elõzõ hozzászólás neked ment, csak a fórummotor elszúrta.
Válasz
offtopic
blacknet 2015 márc. 22. - 17:09:15
(247/418)
Molotov-Ribbentrop paktum? Milyen szövetséges volt a SZU, amikor Hitler elindult a harmadik birodalommal?
Az a Hitler, aki a fõ agresszor volt, bárhogy is vezeted vissza az elsõ világháborút lezáró, nyilvánvalóan rossz osztozkodásig. Elég könnyen sikerül elfelejtened azt is, hogy már oda is a gyarmatnélküli németek izgágasága vezetett elsõsorban. Jóféle ez az oppozíciós felfogás, hogy majd te szembepisálod a mainstreamet, itt a történelemfelfogást, de aggyal kéne nekikezdeni, nem zsigerbõl, mert így csak divatolsz a tagadással, meg szórod az ökörségeket, persze a vaskeresztet még megkaphatod érte a körberöhögés mellett.

Ausztria, mint Németország része??? Ja, hogy örültek az anschlussnak...próbáltak volna nem jópofát vágni hozzá, akkora katonai fenyegetéssel a nyakukon. De a nyelven kívül kábé semmi kötõdésük sincs oda, akkor sem, és azóta meg pláne nem kívánják a rokonságot, egyrészt a Habsburg-birodalom egyértelmûen nemesebb hagyománya (megvan nekik a saját kultuszuk), másrészt a 20. század elsõ felének teljesen vállalhatatlan német birodalmi törekvései után (de neked nyilván nem antikrisztus a beltenyésztett festõzseni a beteges törekvéseivel, osztrák származású lévén õ erõltette nagyon ezt az egységet, és ha már belezúgtál a bajszosba, hát nyomatod az ideológiáját is).

És te voltál te mostanában Németországban? Próbáltad elõadni ezt a zavaros, náci történelemfelfogásodat? Nézd meg, mire mégy vele, miután alig fél évszázad alatt egész rendesen kipucolták magukból az übermensch-szindrómát, talán az egyik legegészségesebb társadalmat építették fel, és váltak valóságosan is a kontinens vezetõ államává. Tényleg viccesek a honi németbuzik, akik nem a mai, jó útra lépett országba, hanem a huszadik század egyik legembertelenebb eszméjében megmártózó gonoszba szerelmesedtek bele, aztán elkezdik össze-vissza csavargatni a történelmi tényeket, hogy igazolják az elkövetett bûnöket. Mosdatni Hitlert, Szálasit, meg lehet érvelni, hogy mit adott a világnak a V2, szezont a fazonnal összekeverni, relativizálni, de az a nagy büdös helyzet, hogy nem Nürnberg csinált Hitlerbõl sátánt, meg nem a nyugati történelemírás, mint ahogy az észak-koreai kispöcsbõl és felmenõibõl sem, ezek annak születtek. Vannak szörnyetegek, élnek közöttünk, néhányat sikerül elzárni a fény elõl, néhányan uralkodnak magukon, néhánynak meg akkora szerencséje van, hogy uralkodhat másokon, kiprovokálhat világháborúkat, meg népirtást, mert ez a hülye emberiség még így, pár ezer év után sem találta ki a megfelelõ szelekciós mechanizmust, amivel a hatalmat, az irányítást valóban megfelelõ kezekbe adhatná. Csak immár atommal megy a játék, és elég egy rossz mozdulat, egy õrült figura, akinek a karizmáját a magadfajták beszopják, és nem pár szar évünk lesz végül, hanem esetleg a civilizációnknak az utolsó pillanatai.
Logika nélkül önigazolásokat keresel a történelmi tényekbõl, csak azért, mert az identitásod része lett szembemenni a tömeggel. A tömeg persze selejt, ez a felismerés helyes, csak nincs semmi értelme egy másik, kisebb, de ugyanolyan használhatatlan szemétkupachoz csatlakozni. Hitler a történelem szemétdombjára való, függetlenül többi nagybirodalom hatalmi politikájától, és még az is marhára mindegy, ki kinek lépett elõször a lábára, ha aztán tankkal taposnak el, és vesznek elégtételt bármilyen sérelemért. Tényleg lehet olyan hülye valaki, hogy ezt egy súlyban képes kezelni?
Válasz
barna pólós 2015 márc. 22. - 15:52:50
(246/418)
Ennyi erõvel nem a tengelyhatalmak foglalták el Lengyelországot, csak Németország... Komolyan, nektek mi a bajotok a logikával? A szövetségesek egy elég masszív tagja ugyanúgy elfoglalta Lengyelországot. Tehát értelmetlen volt ezért a szövetségeseknek megtámadniuk Németországot.
Az osztrákok természetesen németek. Németül is beszélnek, nem osztrákul. A történelmi hátterük más a Habsburg önkényuralom miatt, ennyiben mások. Még Svájcban is vannak németek, bár Svájc valóban, amennyire tudom, egy önálló nemzetté vált. Az osztrákok majd egésze üdvözölte az Anschlusst. Vajon miért? Mert nem németek? Jártál már egyáltalán Ausztriában?
Nem kellett megállítani a nácikat, nem fenyegettek senkit. Ismert, hogy Angliával pl. semmiképp nem akartak háborút. Csak két országot foglaltak el, és utána max. Franciaország következett volna, ugyanis az is bitorolt területeket és terrorizálta Németországot. A szovjetek ellenben ennél sokkal több országot foglaltak el a nagy felszabadítás idején, és ott is maradtak sokáig, amíg a rendszerük össze nem omlott. Nem kímélhettek volna meg sok millió áldozatot, addig néhány 100 000 áldozat volt, vagy annyi sem. A szövetségesek támadásával viszont ez felszökött 30-40 millióra Európában.
Márpedig Vichy-bõl kivonultak a németek, saját önrendelkezésük volt. Tehát valószínûtlen, hogy máshol ott maradtak volna 50 évig, mint a szövetségesek. Anglia is megszállta volna Norvégiát a svéd acél miatt, a SZU pedig készült megtámadni Németországot. Mindkét esetben picit elõbb léptek a németek.
Válasz
giggs985 2015 márc. 22. - 10:19:30
(245/418)
"így van, gyakorlatilag a szövetségesek is ugyanolyan mértékben benne voltak Lengyelország elfoglalásában." Ö, ez megint nem igaz. A szovjetek voltak agresszorok a németek mellett, nem a "szövetségesek", az angoloknak, franciáknak, amerikaiaknak, stb ehhez az ég világon semmi közük nem volt. :D Iszonyat zavar uralkodhat az agyadban.

De még egyszer megkérnélek, már ha egy filmes fórumon terjeszted zagyva igéidet, akkor annyit tegyél már, hogy megnézed a filmet, hogy egy picit arról is tudj beszélni, ne csak zavaros prekoncepcióid alapján. Köszönöm. :)
Válasz
giggs985 2015 márc. 22. - 10:16:46
(244/418)
"Még hogy az osztrákok nem németek. Ekkora baromságot. Az osztrák nem egy nép, hanem egy népcsoport, mint a bajor" - öcsém te nem vagy százas... A "németség" egy nem túl régi identitás (abszolult nem egy õsi dolog), és való igaz számtalan egykori törzs (szászok, bajorok, stb) leszármazottai alkotják a mai német nemzetet, de értsd már meg, hogy az osztrákok nem németek, sosem voltak és most sem tartják annak magukat. Egyszerûen nem övék ez az identitás. Vili? De egyébként megfogalmazhatnád h nálad mik, vagy kik pontosan a "németek"... Mert itt elég nagy zavart érzek a részedrõl...

Igen, az osztrákok egy része üdvözölte az Anschlusst, a másik része meg nem. És?

"Ennyi erõvel a szövetségeseknek indok néhány kisebb ország elfoglalása arra, hogy lerohanjanak és leigázzanak országokat és egész Európát? Nincs semmi logika a gondolkodásotokban. Lengyelország és Csehszlovákia viszonylag nagy német területeket foglalt el jogtalanul. Ennek orvoslását bûn ellenezni." -
Te mirõl beszélsz? Egyszerûen meg kellett állítani a nácikat, miért kellett volna tétlenül nézni, hogy lerohanják / bekebelezik egyik független országot a másik után? Jobb lett volna, ha hamarabb beavatkoznak a késõbbi szövetségesek, sok millió áldozatot megkímélhettek volna vele.

Csak a szovjetek foglaltak el és kebeleztek be óriási területeket, az angolok és franciák nem... Õk a háború után kis is vonultak pl Belgiumból, Hollandiából, sb. A szovjetek pedig ugyanolyan agresszív, sunyi területszerzõ politikát folytattak, mint a németek, ugyanolyan elítélendõ módon. Tiszta sor.

Ez a "bûn ellenezni" elég meredek... Szóval szerinted, aki nem tapsikolt örömében, mikor a kedves németek egyik országot szállták meg a másik után, az BÛNT KÖVETETT EL??? WTF??? Hûha...

"Ha nem érted, hogy miért biztosították Norvégiát, akkor kár vitázni veled. Már 2-szer leírtam, mindenki pontosan tudja, miért." - ember, tehát ha a németeknek KELL stratégiai szempontból egy ország, akkor joguk van megszállni??? Te észnél vagy? :D

"A német megszállás annál csak rövidebb ideig tartott volna" - ezt mire alapozod??? Szóval a németek lerohantak egyes országokat, majd utána egy csendes délutáni kávézás után haza akartak menni, csak nem hagyták nekik??? :D

"Még Franciaországból is egybõl kivonultak, csak a parthoz közeli szakaszon maradtak stratégiai okokból" - Franciaország jelentõs részét tartották megszállva, a másik részében pedig egy kollaboráns bábkormányt segítettek hatalomra. Vichy? Mond valamit? :D Ezt azért nehéz lenne úgy értelmezni, hogy kivonultak és meghagyták az önrendelkezést, nem? :D

"Lengyelország kellett ütközõállamnak az életveszélyes Szovjetunió ellen, ha akartak volna, se vonulhattak volna ki." - brühühü... Szegény németek, ott kellett maradniuk szegényeknek, pedig el akartak jönni bizonyára... Brühühü... Lehet h rosszul ismerem a történelmet, de mintha a ruszkikat is megtámadták volna a németek, vagy te nem így tudod??? :D :D :D
Válasz
barna pólós 2015 márc. 22. - 07:50:57 Előzmény Sz Peter
(243/418)
"Azért az a "Lengyelország lerohanása" nem csak a németek részérõl történt, legyünk pontosak:
A németek és a szovjetek lerohanták Lengyelországot! ;)"

Így van, gyakorlatilag a szövetségesek is ugyanolyan mértékben benne voltak Lengyelország elfoglalásában. Tehát elég nevetséges érv ezzel magyarázni a háborút. Önmagukat is meg kellett volna támadniuk. De hát ebben a "történelemszemléletben" - mely a rossz erkölcsi mércébõl ered - nincsen szemernyi logika sem.
Válasz
barna pólós 2015 márc. 22. - 07:47:13 Előzmény giggs985
(242/418)
Ilyen történelmi ismeretekkel nehéz szembeszállni. Még hogy az osztrákok nem németek. Ekkora baromságot. Az osztrák nem egy nép, hanem egy népcsoport, mint a bajor. 100%-ig németek. Ausztria is üdvözölte az Anschlusst. Most is legfeljebb azért nem tetszene nekik, mert egy picit jobb ott az életszínvonal.

"Az agresszió ott kezdõdik, hogy bekebeleztek német területeket 1918-ban." - Kik? Igen, Németország vesztett területeket (elsõsorban gyarmatokat) az I. vh után. És? Ez indok arra, hogy lerohanjanak és leigázzanak más országokat???"

Ennyi erõvel a szövetségeseknek indok néhány kisebb ország elfoglalása arra, hogy lerohanjanak és leigázzanak országokat és egész Európát? Nincs semmi logika a gondolkodásotokban. Lengyelország és Csehszlovákia viszonylag nagy német területeket foglalt el jogtalanul. Ennek orvoslását bûn ellenezni.

Ha nem érted, hogy miért biztosították Norvégiát, akkor kár vitázni veled. Már 2-szer leírtam, mindenki pontosan tudja, miért.

Rengeteg országban maradt a megszállás a szövetségesek részérõl, elsõsorban Keleten (de a két német államban is 10 évig), fél évszázadig. A német megszállás annál csak rövidebb ideig tartott volna. Minket sem akartak örökre megszállni. Még Franciaországból is egybõl kivonultak, csak a parthoz közeli szakaszon maradtak stratégiai okokból. Lengyelország kellett ütközõállamnak az életveszélyes Szovjetunió ellen, ha akartak volna, se vonulhattak volna ki.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 márc. 21. - 17:27:40
(241/418)
Azért az a "Lengyelország lerohanása" nem csak a németek részérõl történt, legyünk pontosak:
A németek és a szovjetek lerohanták Lengyelországot! ;)
Válasz
giggs985 2015 márc. 21. - 16:02:10
(240/418)
De könyörgöm, mivel ez egy filmes fórum, tedd már meg h megnézed a filmet és utána beszéljünk a filmrõl. Rendben? :)
Válasz
giggs985 2015 márc. 21. - 16:00:26
(239/418)
"Azért is hülyeség az amcsikról filmet csinálni, mert õk voltak túlerõben, nem õk voltak a hõsök" - és??? Miért ne lehetne róluk filmet forgatni? Ugyanúgy lehet róluk is, mint a németekrõl.

"Az agresszió ott kezdõdik, hogy bekebeleztek német területeket 1918-ban." - Kik? Igen, Németország vesztett területeket (elsõsorban gyarmatokat) az I. vh után. És? Ez indok arra, hogy lerohanjanak és leigázzanak más országokat??? Igen, sokáig vissza lehet mutogatni, de attól még tény, hogy a náci Németország volt az agresszor a II. vh kitörésekor mégpedig Lengyelország lerohanásával. Elég hányingerkeltõ ahogy védelmezed "szegény" németeket ez ügyben.

"Az osztrákok ugyanolyan németek, mint a bajorok vagy a szászok" - nem, ez nem igaz. Az osztrákok magukat osztráknak vallják és nem németnek. A szászok viszont németnek vallják magukat. Na ez a különbség.

"De nem is lett volna elég büntetés az agresszor ellen, ha csak a megszállt területeket veszik vissza, és ennyi" - mert mik voltak a szemedben a nácik, valami atyaistenek??? :D Pl lerohanták a semleges Norvégiát, mert a franciák a gyõztesen megvívott I. vh után kebeleztek be német területeket. Gondolom ez is jogos szerinted...

"Németország sem kívánta véglegesen bekebelezni a megszállt területeket, ez nevetséges, történelmietlen prekoncepció, nincs rá bizonyíték" - akkor taníts már Mester, hogy mit szeretett volna Németország? Lerohanta és utána hazamegy valamikor??? :D Erre roppant kíváncsi vagyok. Légyszi'! :D

" Finnországból is egybõl kivonultak." - Ha ismered a történelmet, akkor tudnod kellene, hogy miért... A Finnek maguk is hadban álltak a szovjetekkel, így kvázi szövetségesnek tekintették õket.

"Így Anglia elfoglalta Máltát, Izlandot, el akarta foglalni Norvégiát (a németek ezért megelõzték), aztán Olaszországot, a Benelux államokat, Franciaországot" - Anglia el akarta foglalni Franciaországot??? Mintha szövetségesek lettek volna egymással, és ha jól tudom, miután felszabadultak a franciák, nem is maradt ott semmiféle megszálló hatalom, mint volt pl. a német invázió után. Ülj le fiam, egyes! :D
Válasz