Programkereső

Téma: Hetedik

Spoiler
10/10
gawi0413 2010 jún. 03. - 19:58:06 10/10
(331/611)
Rengeteg film nem született volna meg a Hetedik nélkül. Alapmû a thrillerek között.
Válasz
10/10
-Moki- 2010 máj. 16. - 17:41:19 10/10 Előzmény Killepitsch
(330/611)
- GIGA SPOILER -

Tracy a megoldás, amit keresel :) Ugye Doe megölte Tracy-t, aki ezzel az irigység áldozata lett, majd Doe-t megölte Mills, aki így a harag áldozata lett. Ugye a többi delikvens is a fõbûnök áldozata lett. A kövér csávót a torkosság, az ügyvédet a fösvénység és így tovább.
Válasz
lilahagyma 2010 ápr. 23. - 01:29:25
(329/611)
nem halt meg; de eztán már csak élõhalottként tengõdhet tovább.
Válasz
10/10
Killepitsch 2010 ápr. 23. - 01:23:39 10/10
(328/611)
Zseniális film 10/10

*** SPOILER ***

Egyet viszont nem értek. Nem az volt a lényeg, hogy a 7 bûn közül minden áldozat meghalt az egyikért? Mint ahogy Doe is meghalt a végén az irigységért. Mills bûne pedig a harag volt, de õ nem halt meg. Akkor ez most hogy van?
Válasz
Timek84 2010 márc. 31. - 12:02:30
(327/611)
Varázslatosan jó film!
Válasz
10/10
nandi9 2010 márc. 25. - 16:57:55 10/10 Előzmény fcbarcelonafan
(326/611)
Ennél jobbat vártál? Ez a világ egyik legjobb,ha nem a legjobb misztikus-thrillerje.Na ez 10/10-bõl.
Válasz
offtopic
lilahagyma 2010 márc. 14. - 19:04:38 Előzmény egycsipetbors
(325/611)
teljesen igazad van
Válasz
egycsipetbors 2010 márc. 14. - 18:26:07 Előzmény androcles
(324/611)
Szánalmas...
Válasz
10/10
fcbarcelonafan 2010 febr. 10. - 12:36:54 10/10
(323/611)
Nem igazán tetszett!!!
Brad Pitt-tõl jobbat vártam!!!
7/10
Válasz
10/10
King Diamond 2010 febr. 09. - 22:07:11 10/10
(322/611)
Valóban alapthrillerrõl van szó. Imádom újranézni a régebbi remekül sikerült filmeket, amit most ezzel is megtettem. Végig izgalmas, színészek nagyon jók, mind Freeman, mind Pitt, mind Spacey--a kevesebb szerepe ellenére. A történet is nagyon tetszett, és hát a vége...
Nem érdemtelenül van benne a top25-ben is az IMDB-n, meg itt is ilyen magas pontszámmal.
Viszont azt nem értem, hogy 'misztikus film'...thriller oszt kész.
10/10
Válasz
9/10
androcles 2010 jan. 20. - 21:50:24 9/10 Előzmény egycsipetbors
(321/611)
Brad Pitt haja... egycsipetbors néven egy igazi profi kritikus is él közöttünk!
Válasz
hmjt 2009 dec. 16. - 22:09:46 Előzmény egycsipetbors
(320/611)
ennyit rólad.
Válasz
6/10
Charles Foster Kane 2009 dec. 16. - 16:29:00 6/10
(319/611)
Alapvetõen elbeszélõ szerkezetû filmekrõl beszéltem. De persze, a természetfilm is FILM. És még csak szereplõk sincsenek.
Na részemrõl ennyi.

Over and out.
Válasz
wim 2009 dec. 16. - 14:53:06
(318/611)
Igen, lehet, hogy a szó értelmezésével volt a gond. De nekem azért a Tavaly Marienbadban is film. Sõt, Az andalúziai kutya is. A jellemábrázolás egyiknél sem releváns.
Túltárgyaltuk.
Válasz
10/10
Swarm1 2009 dec. 16. - 12:35:42 10/10
(317/611)
Lehet, hogy valóban nem a jellemfejlõdés az ideális szó, ugyanis azt itt nem nagyon találsz, a film mégis élvezetes, a karakterek pedig egyáltalán nem "sterilek"!Valamiféle változás mégis történik, ugyanis a tragédia hatására mindkét nyomozónak megváltozik az addig élete, sorsa.
Mellesleg vannak alternatív befejezései is a filmnek:SPOILER---Az egyikben pl Somerset lövi le Doe-t, nem pedig Mills!Ezen az eshetõségen is el lehet gondolkodni!---SPOILER VÉGE
Válasz
6/10
Charles Foster Kane 2009 dec. 16. - 12:14:36 6/10 Előzmény wim
(316/611)
Úgy látom, sikerült addig eljutnunk, hogy a filmbe azért illõ, hogy történjen valami. Szerinted nem fontos, hogy a szereplõkkel történjen. Akkor mégis kivel? Mivel? Ez érdekelne.

Az a baj, hogy a "jellemfejlõdés" talán nem a legjobb szó, mivel ezt sokan - úgy veszem észre, te is - azonosítják azokkal az ovodás jellemjavító tanmesékkel, amit lenyomnak az ember torkán. Nem errõl van szó. Hanem arról, hogy a ha van egy film, az nyilván szól valamirõl, ez a valami a SZEREPLÕVEL történik, és ha valami történik vele, az megváltoztatja, befolyásolja. Még akkor is, ha látszólag a végén ugyanaz lesz, mint volt. A szereplõnek mindenképp el kell jutnia A-ból B-be, akkor is, ha B-rõl bebizonyosodik, hogy az A (vagy inkább A'). Mert nem mindegy, hogy Budapesten maradsz, vagy megkerülöd a földet és utána Budapestre érkezel újból. Nem lépsz kétszer ugyanabba a patakba - igen, közhely.

***SPOILER***

A Koccanásnál nem kell jobb példa. Az elsõ és az utolsó jelenet gyakorlatilag megegyezik. Azt látjuk, hogy a szereplõk nem jutottak sehová. De ennek az egésznek nem lenne olyan hatása, ha a két jelenet között nem indult volna meg egy VÁLTOZÁS. Az, hogy a változás végére ugyanoda jutotottak, az nem jelenti azt, hogy az semmissé teszi a változást, sõt.

***SPOILER***

Remélem most valóban sikerült érthetõvé tennem magam.
Válasz
wim 2009 dec. 15. - 20:47:54 Előzmény Charles Foster Kane
(315/611)
A változáshoz nem kell feltétlen jellemfejlõdés. Pl.a hagyományos nyomozós krimikben az viszi elõre a történetet, hogy kiderülnek múltbéli események, feltárulnak bizonyos összefüggések. Így is összeállhat érdekfeszítõ sztori, és senki nem változik egy jottányit sem. A Hetedik mondjuk nem egy Columbo, de azt már tisztáztuk, hogy mégiscsak krimi.
Válasz
8/10
tam-tam 2009 dec. 15. - 17:56:55 8/10
(314/611)
Nekem tetszett a film. FIncher mindig is jól tudta fokozni a feszültséget, és most magával ragadott fõleg a végén.

SPOILER

Habár sejthetõ volt h a nõ van a dobozban én azt hittem h a magzatját vágta Ki a csávesz.:P, de ez már csak az én morbidságom. Somersetnek sztem nem fért volna bele a jellemfejlõdésébe h a végén kaszaboljon mivel tiszta fejû higgadt ember volt és csak 1szer durrant el az agya, ami nem jelenti azt h ezáltal 1 teljes pál fordulatnak kell beállnia a jellemében(habár õszintén bevallom kicsit nem volt számámomra tisztázott, h miért borult ki.) A végén amikor Mills feltette a kérdést h : Az õrült tudja e magáról h õrült sztem telibe trafált ezzel kérdéssel, és nagyon a helyén volt:)
Válasz
9/10
musu77 2009 dec. 15. - 15:09:07 9/10
(313/611)
Nekem nagyon tetszett. Amolyan filozofikus jellegû a film.
A végén, amikor mentek a kocsival az úton a negatív szereplõnek is olyan elgondolkodtató gondolatai voltak..
Ezt a filmet szerintem (igazán) csak egyszer érdemes megnézni, és persze úgy, hogy az ember nem olvassa el a hozzászólásokat (Én így tettem), mert csak így értheti/értékelheti magában.
Volt egy-két jelenet amikor majdnem elaludtam.
9/10
Válasz
6/10
Charles Foster Kane 2009 dec. 15. - 14:54:09 6/10
(312/611)
Jó, nyilván akkor kell, ha akarsz szólni valamirõl, vagy simán csak el akarsz jutni valahonnan valahová. A semmirõl ugyanis nem sok értelme van dollármilliókért összeállítani valamit, amit levetítenek két órában.

A film moz-gó-ké-pes médium, szóval a kulcsa a változás. És mivel szereplõkön keresztül látjuk a történetet, ez a változás többnyire bennük zajlik. Egyszóval, ha szól valamirõl a történet, a film, akkor változik a karakter a környezetéhez, vagy önmagához képest.

Egyébként itt is változik a nyomozó, csak nem túl jól kitapintható, és megint abba a csapdába sikerült esni, hogy dialógokban akarják eladni a tartalmat, ahelyett, hogy a karakterfejlõdésben mutatnák be, ami erre hivatott - ebben a "mûfajban".
Válasz