Programkereső

Téma: Heti hetes

Spoiler
CsengoZoli 2009 aug. 04. - 01:01:16
(6507/14087)
Ez pl nagyon vicces volt,csak így tovább! :P
Válasz
9/10
ondok 2009 aug. 04. - 00:41:07 9/10
(6506/14087)
legjobb ha nem is erölteted,nehogy megártson.Akkor jól el leszel magaddal.
Válasz
CsengoZoli 2009 aug. 03. - 23:27:38 Előzmény ondok
(6505/14087)
Igen az,de ehhez semmi közöd :P
Válasz
9/10
ondok 2009 aug. 03. - 21:24:24 9/10
(6504/14087)
Hosszú:)
Válasz
CsengoZoli 2009 aug. 03. - 20:06:52
(6503/14087)
Látom még mindig nem érti.
Hagyjuk...
Úgyvan persze, ahogy teccik mondani, úgy-úgy... :P
Válasz
9/10
ondok 2009 aug. 03. - 19:59:10 9/10 Előzmény CsengoZoli
(6502/14087)
Én értem,túlságosan is egyszerû rugóra teccik járni,a baj az hogy a kicsit is komplikáltabb utalásokat nem teccik érteny.Ércsük?
Válasz
CsengoZoli 2009 aug. 03. - 08:17:14
(6501/14087)
Ha nem teccik tudni,hogy mirõl van szó,akkor ne tessék belepofátlankodni!
Teccikérteni Ondokbácsi? :)
Válasz
9/10
ondok 2009 aug. 02. - 22:39:34 9/10
(6500/14087)
Ez azért van,mert humornak nevezni egy ilyen lapos felszólítást ,hát az sem éppen intelligenciaára vall.Másrészt az hogy az illetõ galambepével esetlegesen korábbi pimaszkodásodra nem vágott vissza az az õ nagyvonalúsága volt,gondolom ezen a "humoron" sem kacagta halálra magát.Harmadrészt ennél otrombább javaslatokat is símán komolyan lehetne venni tõled,ezért ha estleg most nem komolyan küldted õt el ,hát az meg nem róható fel nekem ,hogy nem csüggök az összes elõzmény irkálmányodon .Nem pazarolok rá energiát.Teccik értenyi?
Válasz
CsengoZoli 2009 aug. 02. - 18:32:53 Előzmény ondok
(6499/14087)
Szerencsére akinek írtam felfogta ésszel és nem vette sértésnek.
Tudod a humor intelligencia kérdése, ezért nem érted.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 29. - 23:31:31
(6498/14087)
Hm. Hát ez nagyon meglepõ. Sosem gondoltam volna. És ez csak a szénre vonatkozik, vagy az ércekre is? Furcsa egy felszíni ércbányát elképzelni. Persze szénbányát is.
Válasz
1/10
tiborz007 2009 júl. 29. - 23:17:15 1/10
(6497/14087)
Igen, ez speciális téma. Nem lignit, hanem kõszén. Pécs környékén van európa egyik legjobb minõségû feketeszene. A mai technológiával már jobban megéri külszíni bányát mûködtetni, mint mélymûvelésût. Úgy tudom Komlón volt a környék utolsó mélymûvelésü bányája Zobákon, ahol eszméletlen jóminõségû szén volt, csak veszélyes volt kitermelni, a sok metánbetörés miatt, ezért be is szüntették kb 25 éve.
A külfejtéseben sokszor elõbukkannak a régi vájatok.
Mélymûvelésü bányák, már csak ott vannak, aholsok az ember és kevés a technológia. Pl Kína, Oroszország stb
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 29. - 22:46:08 Előzmény tiborz007
(6496/14087)
Sajnálom, hogy képtelen vagyok értelmesen hozzászólni. Mert ez már nem tinglitangi téma, komoly szaktudás kellene hozzá. Azért a külszíni fejtés meglepett. Esetleg lignitre érted? Mert szénrõl nem gondoltam volna ezt. Vagy általában írtad, tehát hogy egyáltalán semmilyen felszín alatti bánya nem mûködik most? Gyalázat, hogy még ennyit sem tudok. (Pedig bányatelepen nõttem föl).
Válasz
1/10
tiborz007 2009 júl. 29. - 20:18:15 1/10 Előzmény meszag
(6495/14087)
Nem tudtam, hogy az ajkai is fatüzelésü erõmû
Válasz
1/10
tiborz007 2009 júl. 29. - 20:17:18 1/10 Előzmény Heathcliff
(6494/14087)
Az élõlánc csinálta. A green peace semmivel nem különb mint a négy mancs. A legnagyobb kalóriája a tölgynek van. Az akác kemény, de nincs igazi parazsa. A bányászok nem mehetnek el erdésznek, attól, hogy több fát használnak el nem kell több erdész, legfeljebb a favágóknak van több munkájuk, de belõlük se kell több. Föld alatti szénkitermelés magyarországom már 20-25 éve nem folyik, csak külszíni termelés, ahol nincsenek járatok, amik beomolnának.
Mindenesetre németországból jön az import szén, pedíg a pécsi sokkal jobb nála. Nekik úgy látszik megéri kitermelni. Persze nálunk is majd megfogják ismét nyitni, de a bezárás és újranyitás iszonyatos költségeivel együtt megint hatalmas pénzek áramlanak fölöslegesen ki.
A vízlépcsõkrõl az a véleményem: a vizeink folynak nap nap után és ingyen forgatnák a turbinákat, persze ez nekünk nem kellett.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 júl. 29. - 11:23:19 4/10
(6493/14087)
Ugyanez folyik az Ajkaiban is. Nemes fákat- pl.hatalmas tölgy - tüzelnek el. :(
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 29. - 11:17:24
(6492/14087)
Sajnos nem tudom, hogy az Élõlánc csinálta-e a tüntetést a Zengõn. Az ilyen akciók inkább a Greenpeace-esekre jellemzõek, erõmûvek ellen is inkább õk tüntetnek. Persze az ellen, hogy egy széntüzelésût leállítanak, biztosan nem tiltakoznának. A tölgyfákat nagyon sajnálom, az akácnak különben is nagyobb a tüzelõereje, miért nem azt égetik el, ha már. Ráadásul az erdészek mindenképpen disznók, bár szabálytalan, mégis tarra vágják az erdõket, a víz lehordja a talajt, aztán semmi nem nõ újra. Úgy egyébként, ha fával tüzelnek, a volt bányászok nem mehetnek el erdésznek? Ez nyilván nagyon hülye kérdés. Én csak annyit hallottam, hogy a volt bányajáratok fölött megsüllyedt as talaj, ott is, ahol házak vannak fölötte.
Úgy tudom, a megújuló energia kihasználásával kapcsolatban elég borúlátóak a szakemberek. Azt mondják, nincs rá túl sok lehetõség Magyarországon. De sajnos az ilyesmihez végképp nem értek, és nem szívesen mondok hülyeségeket.
Ha már Élõlánc: velük kapcsolatban annyi biztos, hogy Lányi volt az egyik vezetõje a vízlépcsõ-építés ellenzõinek. Ezt a mérnökök azóta is ostobaságnak tartják, szerintük az egész világ rajtunk röhög emiatt. Én semmit se szólok, fogalmam sincs.
Válasz
1/10
tiborz007 2009 júl. 29. - 00:32:20 1/10 Előzmény Heathcliff
(6491/14087)
Ebben teljesen igazad van" a természetnek nincs érdekérvényesítõ képessége"! Ilyent nem sok ember tudna leírni, de te képes vagy rá.
Na most a környezetvédõkrõl:Nálam az az igazi környezetvédõ, akinek nincs autója, aki környezetkímélõ házban lakik, vagyis barlangban és nincs fából készült bútora.
De komolyra fordítva a szót. Ezek az emberek kiültek a Zengõ hegy tetejére odaláncolták magukat a fákhoz, hogy ne vágják ki õket és ne telepítsenek radarállomást.
2002-ben a pécsi hõerõmûben dolgoztam, szénnel tüzeltek, amely a pécsi bányákból származott.
2003-ban átalakították a kazánokat fatüzelésüre, mondván az megújuló energiaforrás. A bányák bezárása és az erõmû átalakítása nagyjából 3000 család életét érintette. Hol voltak akkor a környezetvédõk?
Nem akarom hosszúra nyújtani: Az erõmû most évente nagyjából fél Zengõ hegynyi fát tüzel el. Hol voltak akkor a környezetvédõk?
Az erõmû tulajdonosai megvették õket, ez a szóbeszéd, és én el is hiszem. Egyetlenegy környezetvédõt nem láttunk az erõmû környékén. Na ezt nevezem ökoterrorizmusnak.
Nem akarok mélyebben belemenni, de azt mondták, csak a serlejt fát tüzelik el stb. de olyan gyönyörû hatalmas átmérõjü tölgyfákat ritkán lehet látni.
Mondom: Közelrõl láttam, résztvevõje voltam
Válasz
9/10
ondok 2009 júl. 28. - 22:51:36 9/10 Előzmény CsengoZoli
(6490/14087)
Képzeld ha mi is elküldenénk téged ,nem fürdeni ,hanem máshova,hova vezetne a dolog?
Válasz
1/10
offtopic
issti1 2009 júl. 28. - 22:46:09 1/10
(6489/14087)
Das ist ajne vicz ...
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 28. - 18:41:03 Előzmény tiborz007
(6488/14087)
Értem, mire gondolsz. Nem akarok bebújni a környezetvédelem mögé és nem akarom azt mondani, ez a legfontosabb kérdés, Tudom, hogy nem. De ezzel gyalázatosan keveset törõdnek. És talán azért, mert a természetnek nincs semmi érdekérvényesítõ képessége.
Válasz