Programkereső

Téma: Heti hetes

Spoiler
1/10
toshiba321 2010 nov. 25. - 16:07:20 1/10
(12687/14087)
Nem én vagyok fanatikus. Államcsõdrõl beszélnek itt egyesek de az állam már rég csõdközeli helyzetben van hála az elmúlt 8 év áldásos tevékenységének
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 nov. 25. - 10:32:56 4/10
(12686/14087)
Drága Gyerekem! Neked tehetséged van, hogy észreved a nyilvánvalót, de csak azt. :(
Válasz
1/10
toshiba321 2010 nov. 25. - 09:41:57 1/10 Előzmény meszag
(12685/14087)
Akinek meg nem tetszik el lehet menni! -ahogy szeretett vezérünk és miniszterelnökünk mondta anno.:)))
Válasz
1/10
offtopic
toshiba321 2010 nov. 25. - 09:37:48 1/10 Előzmény kodelka
(12684/14087)
Nem akarom bántani a taxisokat nekik sem könnyû az életük. Nem könnyû ma sem és nem volt könnyû a múltban sem igencsak meg kell dolgozni minden egyes fillérért nekik is. Nekik is van családjuk, akit el kell tartani és nekik is fizetni, kell a közüzemi számlákat. Ugyanúgy, mint a gazdáknak. Õszintén megmondom ízléstelenek, tartom azt, amikor emberek párhuzamot húznak a taxisok meg a gazdák tüntetése között. És az is ízléstelenek tartom, amikor olyat állítanak, hogy álproblémáik volnának. Mert mint ahogy a taxisok között is van, akinek jól megy sok a fuvar, van olyan, aki épp, hogy csak a benzinköltséget tudja fedezni. Így van ez a gazdáknál is, van, akinek jól megy de, van, akinek nem. És ha a jogos járandóságaikat nem kapják meg – amit az EU-ban máshol megkapnak – akkor igen is joguk van tiltakozni, felemelni a szavukat pártállástól függetlenül (pl: Karsai József Battonya mszpés polgármestere). Mint ahogy rendszeresen az utcára vonulnak Franciaországban, Németországban és Európa nyugati felén. Csak ott nincs kettõs mérce nincs az hogy amit a jobb támogat az hülyeség amit a bal az jogos. Az meg hogy kultúrált lenne, az hogy egy országot teljesen lebénítanak, betegek nem jutnak el a korházba, tûzoltók mentõk nem érnek ki idõbe vagy a kenyér nem jut el idõbe, a boltba az emberek a munkahelyükre stb. stb. És nem attól lesz jogos egy tüntetés, hogy támogatja vagy nem a társadalom. Bár én senkit sem hallottam még hogy nagyon egyetértett volna a taxisokkal. A taxisok az üzemanyagárak miatt mennek az utcára. Ma mennyi egy liter benzin? Egy évben vagy hogy 30-40%ot is drágul az üzemanyag és természetesen az ellenkezõje is igaz. Teszem hozzá, hogy sok gazda, fuvaros és buszsofõr is csatlakozott a blokádhoz. És hála a jó égnek hogy nem volt vérontás, ami nem csak egyedül Göncz Árpád akkori köztársasági elnök kizárólagos érdeme. És ne felejtsük el azt, sem hogy a sokat szidott jobboldal képes volt leülni és tárgyalni a taxisokkal amire az elmúlt 8 évben nem nagyon volt példa.
Válasz
csengõ_zoli 2010 nov. 25. - 00:01:55 Előzmény Thousand Lakes
(12683/14087)
Bár nem nekem címezted,de így elolvasva van pár észrevételem.
Vallási vitába nem bocsátkoznék, iszonyat hosszú lenne itt taglalni a kereszténység és Lakatos Winnetou Tv2-õs tisztánszagló közti különbséget és csak Bambi a sumér királynõ ( a természetfölötti kénköves ködébõl) tudná megmondani a végén,hogy kinek van igaza. ***

"Felmerül a kérdés, vajon a muzulmánok mellett is így kiállsz-e?"
Erre szerintem minden civilizált embernek az a válasza,hogy IGEN!
Hogyne tartanánk tiszteletben más vallású emberek szokásait, hagyományait?

"Ha mindenki szabadon azt tesz amit akar, akkor miért ne viccelõdhetne a másik vallásán?"
Persze mindenki szabadon viccelõdhet bármin,csak tisztában kell lenni azzal,hogy mennyire sértõ lehet ez mások számára és nem kell csodálkozni,ha mondjuk pofán vágnak érte :)
Bocsánat...,ha neked szabad röhögni,neki miért ne szabadna ezért téged mondjuk pofánvágni?
Kérem ez a szabadság oda-vissza igaz!
Ok te úgy érzed ez vicces, õ úgy érzi az vicces :)
Egyébként szerintem szimplán vannak dolgok,amiken mondjuk úgy "nem illik viccelõdni".
Például a szomszéd kerekesszékes kislányon,de sorolhatnék még jópár sikamlós témát,amin szerintem a baromi nagy szabadságunk közepette sem illik röhögni.

"fontos, hogy kb. azt lehessen mondani, amit akarsz, és ne lincseljenek meg, ha rajzolsz egy karikatúrát."

Szerintem te itt valamit keverel... :)
Szabadság nem egyenlõ az anarhiával,azzal,hogy most aztán mindenki mondja a magáét.
Mondja,csak tiszteletben tartva másokat és vállalva a következményeket!
Ennyi erõvel indulj el az utcán és kezd el sorolni,hogy: -Na,mitnézel hemüveg,most asszed okosvagy?
-Haladjámá mama, azé me nyugdíjasvagy,még futhatsz... stb. stb.
Úgyérzed jogosan kérnéd ki,ha 5p-en belül belefutnál egy ökölbe? :)
Ne keverd ezt a szabadság dolgot, mert az a szabadság,hogy te is tisztelsz másképp gondolkodókat és téged is tiszteletben tartanak!
Amint ez a dolog borul, te se csodálkozz!
(ja,hozzáteszem ateista vagyok!)

*** http://www.youtube.com/watch?v=iiLzdeCSpo4&feature=related
Válasz
Thousand Lakes 2010 nov. 24. - 23:29:10 Előzmény Leonidas300
(12682/14087)
(Nem érdekel a mûsorban volt-e viccelõdés a vallással vagy sem. Ettõl függetlenül) röviden a véleményem:

Az a gyanúm, te végig a keresztényekre érted, amikor mások vallásosságának védelmében beszélsz.
Felmerül a kérdés, vajon a muzulmánok mellett is így kiállsz-e? Hát az ezotériások mellett? Vagy azokra esetleg más szabályok érvényesek? Ha elkezd vki allahozni, akkor azt ugyanúgy tiszteletben tartod-e?

Ha mindenki szabadon azt tesz amit akar, akkor miért ne viccelõdhetne a másik vallásán? Nem a középkorban vagyunk. (Ezért is helybõl viccesek és abszurdak a középkorias hiedelmek. Bár például a szcientológia hiába új, szintén vicces.) Jézus vagy Mohamed, mindegy, fontos, hogy kb. azt lehessen mondani, amit akarsz, és ne lincseljenek meg, ha rajzolsz egy karikatúrát.
Csak közben lehetõleg (elegendõ adat hiányában) ne nagyon általánosítgass. Vagyis ne nagyon tegyél a keresztényekrõl, a muzulmánokról stb. megalapozatlan kijelentéseket.
Ingoványos terület, könnyû rajta elcsúszni, az a baj.
Ezért jobb a tanokról és az ideológiákról beszélni. A világot felosztani gonoszra és jóra hülyeség, ezt mondom és nem azt, hogy a keresztény és a muzulmán általában hülye. Antikrisztusról beszélni hülyeség, az ördögûzés hülyeség, ezt mondom, és nem azt, hogy a keresztény általában hülye. Sõt, a vallás szerintem hülyeség. Nem fogom megmásítani a véleményemet, csak mert egyes vallásosok ezt sértõnek érezhetik. Ismétlem, nem a középkorban vagyunk.
(A valláson viccelõdés mint az ultraliberalizmus tipikus esete még alátámasztásra vár. - Egyáltalán, mi az ultraliberalizmus? - A konzervatív sose viccelõdik más vallásán? A konzervatívnak nem tûnhet fel az álszentség? Vagy nincsenek konzervatív fideszesek, akik hülyeségnek tartják a vallást?)

De ha például azt látom, hogy bizonyos reformátusok adott esetben (vagy sorozatosan) lenézik a katolikusokat, akkor ezt valahogy el kell tudnom mondani, akkor is ha túlzott általánosításnak tûnik.
Persze a katolikusok is lenézhetik a reformátusokat. Az egyes egyházak és felekezetek idõrõl idõre macerálják egymást (miközben bizony akár viccelõdhetnek is a másik vallásával), ez nyilvánvaló. Hogy az újpogányokról és az ateistákról sokszor milyen vélemények vannak, azt inkább hagyjuk is, bõven túllépik a hülyézést.

Sajnos az egyházi vezetõkkel, papokkal viccelõdést néhányan nem nézik jó szemmel. Ugyanakkor pl. az EZO.TV betelefonálós mûsor jósairól egyesek mindenfélét mondanak, de ha egyházi vezetõkrõl, papokról, püspökökrõl mondana vki ilyeneket, akkor kiakadnának.
Amíg jósoltatókon és bármilyen ezoterikus tanokban hívõkön a legmesszebbmenõkig szabad ultrakonzervatívan és bõszült keresztényien "viccelõdni", addig a történelmi vallásoknál ha csak hasonló is elõfordul, egybõl jön a sápítozás. Kettõs mérce, kedves barátaim.

A másik. A pártokba, a parlamentbe (és az alkotmányba?) miért viszik be a vallást? Ez abnormális, maradjanak a vallásukkal a templomban. Vagy akkor úgy kell meghirdetni, hogy vallásokról szavazunk. El kell dönteni melyik egyház irányítsa az országot, és kész.

A vallással viccelõdést a buzikkal való viccelõdéssel nem túl jó összehasonlítani, a buziság nem ideológia. A buzi nem tehet a buziságáról, a vallásos azonban (Európában) manapság önként választja a vallását.

Így fogalmaztál: "Hülyének titulálják azt aki hisz valami felsõbbrendû szellemi erõben."
De ez mi? Meg se tudod mondani rendesen (nemcsak te, senki se), hogy milyen felsõbbrendû szellemi erõrõl beszélsz. Rögtön adódik is belõle egy probléma. Ha vkik egy felsõbbrendû erõben hisznek, akkor mi garantálja, hogy nem kezdik el magukat is emiatt felsõbbrendûnek hinni? Vannak akik hisznek, õk a jók, és van a maradék, õket elragadta vagy el fogja ragadni a gonosz. Ezért is térítgetnek, aki nem hisz az adott vallásban, az ezen nyilvánvaló gondolatmenet szerint "elveszett lélek".
Válasz
8/10
kodelka 2010 nov. 24. - 23:16:46 8/10
(12681/14087)
nam válság jön ,hanem államcsõd a fidesz alatt, ebben tuti lehetsz.És még cikibb,hogy a környezõ államok ,a világ meg el fog indulni felfelé,kivéve Magyarországot.Biztos azért is a Gyurcsány lesz majd a felelõs:D
Válasz
8/10
offtopic
kodelka 2010 nov. 24. - 23:12:51 8/10
(12680/14087)
Hát elég szomorú ,hogy csak így sikerült az is.
Válasz
8/10
kodelka 2010 nov. 24. - 23:11:23 8/10
(12679/14087)
Igenis kultúrált volt a taxisblokád,egyetlen jobboldali hõbörgés sem ért fel ahhoz ,Még jó hogy Göncz megfékezte a tökrészeg Horváth balázst ,aki anépre akart lövetni.
Te mirõl beszélsz ,amikor még nem is éltél akkor.Egy "csávó" az persze nyilván békés dolognak tartja a gyujtogatást ,ha azt a csõcselék csinálja ,és az egyetlen szitokszó nélküli demonstrációt meg szétveretné.Nem is értem ,hogy amikor a traktorosok álldogáltak a Hõsök terén szakmányban álproblémáikkal ,nameg a vernyogás ment ,amikor Demszky nem engedte megbénítani az egész várost ,ráadásul nem egy olyan hülye dolog miatt mint ami miatt a taxisok bekattantak(a lakosság szimpátiájától övezve mellesleg kivéve pár jobbos politikust ,dehát tudjuk hogy az AVH is anép ellen volt anno)A jobbosok mögött nem volt tömegbázis ellentétben a taxisokkal,pár hõbörgõ feluszított puccsista nem említhetõ egy napon az akkori taxisokkal
Válasz
3/10
offtopic
robicsek2 2010 nov. 24. - 22:58:39 3/10
(12678/14087)
Ja taxisnak se mennék szívesen :) Fõleg független-nek.
Amit halottam elég nagy rivalizálások mennek. Nem is beszélve a tettlegesség-röl.
Válasz
1/10
toshiba321 2010 nov. 24. - 22:55:41 1/10
(12677/14087)
A heti hõbörgést nem szoktam nézni. Ha kivénhedt bohócokat akarok látni akkor elmegyek a cirkuszba.
Válasz
1/10
toshiba321 2010 nov. 24. - 22:54:20 1/10
(12676/14087)
Köszönöm, hogy valaki elmondta ezt helyettem.
Válasz
3/10
offtopic
robicsek2 2010 nov. 24. - 22:52:56 3/10
(12675/14087)
Hagyd erre úgyis megint ugyanazt fogják mondogatni mint a Heti szenes.
Én úgy emlékeszem itt valaki múltkor beszélt arról hogy állítólag hamarosan jön az újabb válság, és tudtommal az kihat a tõzsdére is.
Válasz
velorexescsavo 2010 nov. 24. - 22:47:13
(12674/14087)
"Mire én kifejtettem ,hogy az egy kultúrált blokád volt az általam említettekhez képest ,amihez hasonlóakat a franciáknál és más demokráciákban is látni.Ráadásul a taxisblokád idején nem volt zsidózás ,cigányozás ,ami az általam említett balhéknál ,amik alá a fidesz adott lovat,"

Ó, nagyon kulturált volt. A taxisok általában híresek a kulturáltságukról.
Nagyon kulturált dolog a zembereket a szabad mozgásukban korlátozni.
Miután az SZDSZ szervezte, furcsa lett volna hozzá még a zsidózás is. A két zsírszalonna (padödö) is ott buzdított a barikádon.
Az SZDSZ felhasználta zaz ország simliseit, a taxisokat, hogy megbuktassa a kormányt. Szenilis Árpi bácsi pedig nem engedte a hadsereg szállítójármûivel eltakaríttatni a torlaszokat. A derék pártok felett álló köztársasági elnök.
Válasz
3/10
offtopic
robicsek2 2010 nov. 24. - 22:45:24 3/10
(12673/14087)
Köszönöm a választ.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 nov. 24. - 22:42:32 4/10
(12672/14087)
Én már régóta szeretném, ha határozottan megnyilvánulnának orbánnal szemben.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 nov. 24. - 22:40:47 4/10
(12671/14087)
Erre a tudatlanságra nem lehet mit mondani. Hofi mondta el legkifejezõbben: "aki ilyen szinten van, arra itthon van szükség".
Válasz
1/10
toshiba321 2010 nov. 24. - 22:29:31 1/10
(12670/14087)
Szerintem erre a vitára majd vagy 5 év múlva térjünk vissza. Megfigyeltem hogy általában azok élvezik az ilyen intézkedéseknek a hasznát akik a legjobban ellene vannak. Kíváncsi lennék hogy 5 év múlva is ugyanezt fogja mondani. A 75 % csak arra vonatkozik aki ragaszkodik a magánpénztárhoz. Aki átmegy az államhoz arra nem. De teljesen jogos. Ha valaki tõzsdén kockáztatja a pénzét az ne várja el, hogy az állam kihúzza ha nem jönnek be a számítások. Ha az ember spekulánsokra bízza a pénzét az magára vessen ne várja el a többség segítségét.
Válasz
8/10
offtopic
kodelka 2010 nov. 24. - 22:07:05 8/10
(12669/14087)
Szerinted volt már olyan ,aki ha nem értett meg valamit,akkor azt mondta ,hogy sajna nehézfejû vagyok?
mennyivel egyszerübb legyinteni ,és azt mondani ,hogy zagyvaság ,pedig aki elolvassa az rajtad kívül érti.
Válasz
8/10
kodelka 2010 nov. 24. - 22:05:11 8/10
(12668/14087)
Aki nem kapja meg az állmi 75%nyugdíjrészt annak nemcsak a 14 évig fizetett pénzét ,hanem az azt megelõzõ évtizedekben fizetett részt is törlik ,ill dacára a kinullázásának ,a munkáltatónak ezután is fizetnie kell a 24 %-ot utána.Tehát ezekrõl az évtizedekrõl beszélek .Érted?
Egyébként az a baj ,hogy a zemberek egyszerûen nem fogják fel hogy mennyire ki van velük cseszve,ezért tehet meg mindent akormány ,mert anépek úgy viselkednek ,ahogy Hajós az éles eszével karikírozta õket.
Válasz