Programkereső

Téma: I. e. 10 000

Spoiler
3/10
Zempy 2008 márc. 21. - 18:09:45 3/10
(99/639)
Juno miért ribanc?? Fogadok, nem is láttad a filmet. A Vérzõ olaj meg zseniális, akármit is mondasz. Ahhoz a filmhez sincs sok közöd... Sok év múlva is nagy alkotásként tekintünk majd rá, szemben az általad felhozott egyszernézõs iparcikkekkel, amik csak a nagy bevétel reményében az igénytelen közönség kielégítésére készültek. Pocsék ízlésre és éretlenségre vall, ha valaki épp ilyenekkel példálózik, de hagyjuk, mondjuk csak azt, hogy ízlések és pofonok.....
Válasz
2/10
csincsilla72 2008 márc. 21. - 13:46:19 2/10
(98/639)
Tudod, bármennyire is a múlt homályába vész, pár dolog azért biztos.
Földközi-tenger akkor is létezett, az angol nyelv viszont nem. A paprika nem járt még Európában, mellesleg a kukorica sem. De ha járt volna, akkor sem búza nõtt volna belõle. És az Alpok (?) hegyeibõl lemászva akkor sem a dzsungelbe botlottál volna. Tessék már kicsit gondolkodni!!!
Válasz
leopard26 2008 márc. 21. - 13:37:46
(97/639)
Azt nem értem az itteni kritikákkal kapcsolatban,hogy mindenki a hitelességrõl beszél mintha pontosan tudná hogy mi volt akkor!Mai tudósok nem tudják pontosan,akkor miért ne lehetne ez a film az elsõ"Talán ilyen lehetett 10000 évvel ezelõtt"!Lehet hogy pont eltalálták!Nem lehet tudni
Válasz
2/10
csincsilla72 2008 márc. 21. - 12:23:37 2/10
(96/639)
Örülök, hogy neked tetszett a film. A készítõk nem dolgoztak hiába....
Nekem nem, és nem gondolnám, hogy szemellenzõm van, csak azért, mert elvárásaim magasabbak, mint egy tízéves gyerekének. Sebaj, a világ már csak ilyen, nem vagyunk egyformák.
Válasz
Dantes 2008 márc. 20. - 12:13:59
(95/639)
Fú, szóval a Vérzõ Olaj azért nem jó mert régen játszódik?
Hát az Ie10000 játszódik a legrégebben...mondok valamit.
Képzeld el vannak felnõttek akik nem csak a piff-puff látványos húdeizgi filmeket szeretik. Néha jó az is, nem tagadom, de vannak olyanok akiket néha valami komolyabb is érdekel.
Válasz
Szasza112 2008 márc. 20. - 12:09:54
(94/639)
Régen voltam moziban, de mivel volt céges lehetõség elmentem és megnéztem mert látványnak jó!
Amúgy egy kicsit zavaró, hogy mindenki mindenkivel tud kommunikálni, egy szál bunkós bottal több 1000 km-t vándorolnak. Szal nem rossz a film csak nem nagyon figyeltek a hitelességre. 6/10
Válasz
10/10
Hollywood 2008 márc. 19. - 17:05:31 10/10
(93/639)
Amennyiben az atlantiszi vonalhoz még hozzá tudnék járulni tudnám ajánlani Várkonyi Nándor Sziriát oszlopai és Immanuel Velikovsky Ütközõ világok címû könyveit mint kevésbé ismerteket. Mindkettõ arról ír, hogy a földet drámai behatások érték (pl. üstökös csóvájába került) és mindkettõ elég tudományos, lábjegyzetekkel meg hasonlók. Mivel mindkettõ nagyon meggyõzõ önmagában de mégis más elméletet építenek fel, ezért csak azt lehet levonni következtetésként, hogy a mai tudomány azzal nem számol kellõ mértékben, hogy a nem olyan régi idõkben, amin mondjuk ie 100.000-t és kevesebbet értek, akár többször is elõfordult a föld tengelyének elmozdulása, a forgás lelassulása és ilyenek. Egy példa ehhez, hogy ie 700 elõtt minden kultúrában elvileg 360 napos volt az év és ezidõtájt több történelmi forrás is arról ír, hogy naptárt kell igazítani, hogy kövessék az égi változásokat.
Válasz
Verba_Tim 2008 márc. 19. - 16:32:11
(92/639)
Bárha merõben off már, de már mindegy

Rendben, akkor kicsit konkretizálom, márkamegnevezés nélkül.
Az autó, amit megvesz, abban a rendszer, x kötelezõ szervízelési km után ugyan szól, hogy meg fog állni 1 percre figyelmeztetés gyanánt, de nem veszi figyelembe, hogy Te mit csinálsz, hogy a garázsba próbálsz 2-vel beállni, vagy épp 160-nal elõzöl, egy kocsisort a szembejövõ sávot erre igénybe véve.
Van akit ez a kis apróság zavar, van akit viszont nem (hasznos ez az opció, mert látványosan felhívja a figyelmet – mondja, aki a garázsba próbált beállni; aki elõzni próbált, nos, az kicsit mást (is) mond, különösen az utasai... tudni illik, ennyi pénzért nem ezt várná).

Ugyanakkor sztm magad is nagyon jól értetted, mire akartam kilyukadni - mégha nem is volt hibátlanul átgondolva a hasonlat - de kekeckedni muszáj volt :-)

On
Válasz
9/10
Nicolae 2008 márc. 19. - 16:04:13 9/10
(91/639)
Ez szép volt.
Na, valahogy így kell kritikát írni...megindokolva, tényekkel alátámasztva. Az ilyen kritikát szívesen olvassa az ember, még ha az negatív tartalmú is.
Gratula!

A baj az, hogy a negatívak olyan indokokat, kritikákat hoznak fel, amik elég nyomatéktalanok, hogy szépen fogalmazzak.

Pl. sztoridolog.
Hogy nem elég jó? Találjon ki valaki egy korszakalkotó sztorit az Õskorba.
Hogy snassz és lerágott csont a barátnõjét megmenteni akaró hõs sztori? Manapság már nehéz újat kitalálni...és minden filmben ez megy.
Hogy esetleg lenyúlás és vannak ismerõs jelenetek más filmekbõl? Szintén a legtöbb filmben ez megy. Mellesleg kit érdekel, hogy nyúlás, ha ezáltal a film jobb lesz.

Vagy hogy a látvány gyenge.
Emmerich sosem arról volt híres, hogy látványilag gyenge. Lehet, hogy nem a legjobb, de õ nem is egy James Cameron, Steven Spielberg vagy egy George Lucas, akik ugye teli vannak dohánnyal.
Válasz
Dius 2008 márc. 19. - 13:00:36 Előzmény Dius
(90/639)
Írtam, hogy az Apocalyptot koppintották le...aztán eszembe jutott a 300 is, ahol

***SPOILER***

Gerlad Butler (Férfiisten :)) a film végén le akarta dárdázni az ellenség istenségét, ami sajnos nem jött össze.
Ergo, nem csak az Apocalypto-ból loptak....
Válasz
Verba_Tim 2008 márc. 19. - 05:19:43
(89/639)
Off

"Csak egy kérdés: TE tudnál jobbat csinálni? Nem? Akkor "

Azért ez nem egészen így mûködik!
Ha valaki veszi a fáradságot és elmegy a moziba, kipenget érte X összeget, vagy megveszi DVD-n (legálisan), akkor Õ azért valamilyen, számára megfelelõ ellenszolgáltatást vár.
Amennyiben az a szolgáltatás nem üti a mércé(jé)t, joggal veri a nyálát, akkor is, ha nem tudna jobbat csinálni.
Nem tudom Te mit szólnál, ha vennél egy autót X millióért, s amint kihajtasz a szalonból, az darabjaira hullik... Bizonyára problémáznál, hogy ez meg mi volt?
A szalonban közölnék veled, hogy ha nem tetszik, csinálj jobbat!
Majd frappánsan hozzáfûznék: Maga egy laza mondattal sárba döngölte egy csapat hónapokig tartó munkáját!
Ilyen esetben is méltatlannak és igazságtalannak találnád?

On


A filmet azért a pozitív és negatív kritika ellenére meg fogom nézni, de igazából nem várok tõle semmi egetrengetõ üzenetet, amely álomvilágban szunnyadó lelkemnek értelmet adva, töretlen erõvel vértezzen fel, hogy a film nyújtotta megvilágosodás által teremtett új céljaimat véghezvihessem.
Válasz
Dius 2008 márc. 18. - 22:49:01
(88/639)
Egyet kell értenem az elõttem szólóval, ez a film borzasztó!!!!

Azért ültem be rá, mert egy kalandfilmet vártam, izgalmat, eredetiséget valami történelem elõtti idõbõl.
Kaptam helyette az Apocalypto másolatot, rabszolgatartó csúnya bácsikat, jóságos tigrist, meg emberevõ pulykát (vagy struccot?), spontán kirobbantott rabszolga háborút....amit tudtak, mindent összeszedtek. Az eredmény: egy nagy, unalmas, vontatott, hiteltelen maszlag, aminek gazdag képvilága nem tudta kompenzálni a silány történetet. Az utolsó fordulatnál pedig kinyílt a bicska a zsebemben...
Pedig nem akartam sokat, csupán ámulni és izgulni.

Inkább a fogamat húzzák ki, minthogy ezt még1x megnézzem....
Válasz
1/10
Aaron87 2008 márc. 18. - 22:13:48 1/10
(87/639)
Ez film katasztrófa. Nem az zavar, hogy nem valósághû, hanem hogy eszméletlen gagyi és unalmas. A karakterek egyszerûen szánalmasak, a sztori meg teljesen vontatott. Pénzkidobás az egész.
Válasz
Bigpapa 2008 márc. 18. - 13:33:53
(86/639)
Mondjuk én is inkább Erich von Däniken elméleteit érzem közelebb a valósághoz, de a sok "tudós" legszívesebben máglyán égetné el,ha tehetné. Pedig, ha csak egy dolog valódi és megcáfolhatatlan, amit elénk tár abból a sok ezerbõl, már akkor is, kukába dobhatjuk az összes töri könyvet! :)))))))))))) Filmen nagyon jó az Istenek ivadékai. Érdemes megnézni, ha valaki még nem látta.
Válasz
leopard26 2008 márc. 18. - 13:08:31 Előzmény sh.nassau
(85/639)
õk is csak találgatnak mi volt 12000 évvel ezelõtt!gondold el!pár ezer év alatt elfelejtettük hogy kell piramist építeni!akkor honnan a pipából tudnánk mi volt 10000 éve
Válasz
leopard26 2008 márc. 18. - 13:02:54
(84/639)
muszály mindent elhinni,amit mutatnak nekünk?
Válasz
leopard26 2008 márc. 18. - 13:01:33
(83/639)
olvass el egy eric von danniken könyvet és láthatod majd hogy nem nagyon vannak eltérések sem az égövek,sem a kúltúrák,piramisok stb. között!csak õt nem fogadják el
Válasz
leopard26 2008 márc. 18. - 12:59:04
(82/639)
akinek gondjai vannak a történelemmel,ne aggódjon!a történelemnek nagyobb gondjai vannak saját magával!ez a film lehet hogy jobban mutatja a valós multat mint azt amt megtanítattnak velünk ebben az úgynevezett iskolában!
Válasz
9/10
Nicolae 2008 márc. 18. - 09:58:03 9/10 Előzmény sh.nassau
(81/639)
Te ezt honnan tudod? :D
Senki nem élt 12.000 éve, se tudós, se paleontológus, se geológus, se történész. Nem maradtak fenn írásos emlékek, tehát biztos bizonyíték nincs.
Ezek elméletek, amiknek lehet hogy semmi valóságalapja nincs...csak általánosan el vannak fogadva. És ez nagy különbség.
Félreértés ne essék, nem vagyok szkeptikus ilyen téren, csak azt akarom hangsúlyozni, hogy ezzel nem bizonyítja semmi, hogy a film nem hiteles. Éppenséggel az is lehet. Nem tudjuk.
Majd ha lehetségessé válik az idõutazás, akkor megbizonyosodhatunk róla, hogy kinek volt igaza. :D
Válasz
1/10
thb 2008 márc. 18. - 06:18:23 1/10
(80/639)
Na még egy utolsót hozzászólok. :)

Én a filmnézés közben megpróbáltam elvonatkoztatni attól, hogy a film a Föld bolygón játszódik. Ettõl függetlenül annyira bugyuta a sztori, néhol annyira nevetségesen ostoba, hogy már-már a paródia határát súrolja. A legkomolyabb jelenet, amikor a piramisok épiitõmunkásai kiemelnek a föld alól egy fazont, aki "látta az isteneket" és elkezd errõl "beszélni". Nem is beszél, csak valami furcsak nyelven gagyog.. de annyira nevetséges, hogy az egész mozi röhögött rajta :)) Nem is értem, hogy a film késziitõi hogyan gondolhatták, hogy ezt valaki komolyan veszi majd és kibiirja röhögés nélkül :)
Válasz