Programkereső

Téma: I. e. 10 000

Spoiler
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 13:04:00
(359/639)
"Sokan mint te is,mint birkák mentek valami után amit már megirtak és hitelesnek éreztek,gondolkodni már mindenki elfelejtett."

Hát éppen nem így van, ha figyelmesen olvastad volna a lentieket, ez neked is nyilvánvaló lenne. Mert éppenhogy GONDOLKODNI MERTEM, MERTÜNK itt néhányan, mert nem éreztük hitelesnek pl az evolúciós elméletet, amit mások "már megírtak és hitelesnek éreznek".


"Azmeg hogy te már annó sem értetted,hogy mért használnak nagy köveket kicsik helyett a piramisépítésnél, ugyan az mintha azt irtad volna marhaság a nagy kõ,mért nem kicsivel dolgoztak. Mégis mi a külömbség?"

Na mégeccer és utoljára: azt nem értettem, hogy ha pusztán sírnak szánták, miért használtak ekkora köveket. Mert szerintem jó okuk volt erre, tehát egy percig sem foglalkoztatott a kisebb kõ lehetõsége. Szóval ez nem ugyanaz, mintha azt írtam volna, hogy kisebb kövekkel is dolgozhattak volna. Mert nem gondolom ezt. Most már remélem világos.

"Amúgy a legtübb felvetett ellenpéldámra még mindíg nem irtál választ,kikerülöd az egéaszet bazzal a 20 oldalak könyvel. Hót nagy hiányosság az egész. saját kobakból már nem is megy az idézés?"

Felesleges az értelmi képességeimre célzásokat tenni. Gondolom, ez után majd a fórumnevemen fogsz gúnyolódni.
De azért válaszolok: nem, saját kobakom egyelõre még nem képes 20 oldalt bebiflázni. Természetesen le tudtam volna írni kútfejbõl is, de gondoltam, érthetõbb, jobb, élvezetesebb lesz, ha inkább bemásolom.
És a "legtöbb felvetett ellenpéldádra" is ott az ellenérv az idézetben. Bocs, ha nem írom ide még egyszer.
Válasz
offtopic
zee944 2008 aug. 08. - 13:03:17
(358/639)
Tehát nem könyvben olvastad, hanem a tévében láttad. Úgy azért más. Na, ne rugózzunk ezen, maradjunk annyiban, hogy itt mindenki külsõ forrásból szedte ezzel kapcsolatos ismereteit, a saját kútfõ itt legfeljebb annyi, hogy te szelektálsz belõlük. Egyetlen adat sem saját gyûjtés, úgyhogy szerintem jobb lenne, ha ezt a vonalat inkább hanyagolnád.
Válasz
10/10
lemezek01 2008 aug. 08. - 12:56:16 10/10
(357/639)
Tévedés, Anditos épp azt álította hogy énis mint mindenki más könyvbõl szerzem meglátásaimat.
Egyébként pedig nem,nem vagyok piramiskutató,és nemjártam még ásatásokon sem,bár igazán megtisztelõ a feltételezés.
mindössze annyi történt,hogy mint mindenki más én is nézek tv-t,és elvétve bár de olvasgatni is szoktam,viszont ellentétben veletek én nem ezeket a dolgokat idézem vissza, csupán az azekbõl kiindult saját szüleményû meglátásaimat közlöm.
Válasz
offtopic
zee944 2008 aug. 08. - 12:51:37
(356/639)
Mert ugye te piramiskutató vagy és a helyszínen tett látogatásaid és a leletek alapján következtetted ki, amit írtál. Nem olvastad sehol, nem mondta senki.
Válasz
10/10
lemezek01 2008 aug. 08. - 12:44:33 10/10
(355/639)
Tévedés,amitket leirtam én,ellenben veled nem könyvbõl merített dolgok,és pláne nem tankönyvbõl. Ez csupán logika. Sokan mint te is,mint birkák mentek valami után amit már megirtak és hitelesnek éreztek,gondolkodni már mindenki elfelejtett.

Azmeg hogy te már annó sem értetted,hogy mért használnak nagy köveket kicsik helyett a piramisépítésnél, ugyan az mintha azt irtad volna marhaság a nagy kõ,mért nem kicsivel dolgoztak.
Mégis mi a külömbség? Amúgy a legtübb felvetett ellenpéldámra még mindíg nem irtál választ,kikerülöd az egéaszet bazzal a 20 oldalak könyvel. Hót nagy hiányosság az egész. saját kobakból már nem is megy az idézés?
Válasz
leopard26 2008 aug. 08. - 12:35:35
(354/639)
Na végre!Itt meg hülyének néztek hogy senki sem igazolt a Darwin elmélet hiányosságai miatt
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 12:16:52
(353/639)
Ahogy a Darwin elmélet sem az. Csak azt a legkönnyebb elfogadni, mert abban semmi "misztikum" nincs. Igaz, hogy tele van likakkal, de kit érdekel. Én egyáltalán nem is foglalkozom vele. :-)
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 12:14:51
(352/639)
"Igazán kedves tõled hogy mindezt bemásoltad nekünk,nekem, viszont nem errõl volt szó. Te azt álítottad sokalta kissebb kövekkel is fel lehett volna építeni a piramist,így megkönnyítve azzal a munkások dolgát."

Nem, én nem állítottam hogy kisebb kövekkel is fel lehetett volna építeni õket, csak azt nem értettem, miért dolgoztak ekkora nagy kövekkel. Idézem: "Nem fért a fejembe, miért olyan hatalmas köveket készítettek, amiket csak nagy erõfeszítésekkel tudtak mozgatni, miért nem kisebb kövekbõl épültek a piramisok?"

"Azpedig hogy a rabszolgák gyûlölték az épp akkor uralkodó fáraót,fáraókat semmit sem jelent,hisz nem az õ kedvükért láttak neki a munkának. Félelmükben dolgoztak,az idtenektõl féltek akik hiedelmük szerint elbusztítják a világot ha nem készülnek el idõre a piramisokkal. Plusz hiedelmük szerint maguk a fáraók istenek leszármazotjai voltak,akiknek ezen oknál fogva nem volt szabad ellentmondani. Tehát végeredményben nem volt szükség oly sok rabszolgahajcsárra,hisz lázadás nem törhetett volna ki,mivel rabszolgatartóiknál sokalta nagyobb erõktõl féltek õk.
Azmeg hogy csupán azért lenne halálraítélve a rönkökön való kõgurigatás mert azokat a fákat amúgysem vágnák ki mivel nem szolgálnak élelemmel,eleve halott ötlet. Mértne vághatnák ki azokat a fákat csupán az építkezés céljából?
Amúgy érdekes hogy annó még nem ismerték a kereket,mivel a rönkök gurigatásától ez a kerék dolog már alig egy lépésnyi csupán."

Hát igen, ezért is írtam, hogy kár, hogy nem tudom mind a 20 oldalt begépelni. Pedig szépen le van vezetve minden.
pl ha egy országnak egyetlen fafajtája van, ami élelemforrás is egyben, azt tuttira nem fogják felhaszálni. Szerintem ez logikus. De a többi ellenérvet is, amiket írtál, könyvbõl tanultad, nem? Akkor:
"Könyvbõl másolni mindenki tud, most már próbáld meg a leirtakat saját kút fõbõl megvédeni."

Hát szerinted mit csináltam én itt az elõbb? És mindenki más is könyvbõl meríti a tudását: a tankönyvekbõl. Úgyhogy most nem tudom, mi is ezzel a probléma.

"Nem álítom én hogy mindenre tudom a választ,vagy hogy egyáltalán bármire is a hiteles választ adom, de azért egy könyvet ne nevezzünk szentírásnak."

És sem állítottam hogy mindenre tudom a választ, csak a véleményemet írtam meg. És ezt jópárszor leírtam már lentebb.
És mi van a Bibliával? És mondjuk Darwin könyvével? Akkor ezeket se nevezzük szentírásnak. Ezek is könyvek.
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2008 aug. 08. - 12:10:04
(351/639)
"De miért könnyebb hinni egy ilyen véletlenben, mint mondjuk egy másik teóriában? Senki nem volt ott, amikor történt, minden elméletnek van hát létjogosultsága."

Hát ezt akartam a dédmamis példával szemléltetni. Jön valaki, és bejelenti a rendõrségen, hogy a szomszéd néni az, aki kirabolta a bankot. Errefel a rendõrség a nénit kikérdezi, mit is csinált az adott idõpontban. Otthon, az ágyikómban aluszikáltam. Látta valaki? Van rá tanú? kérdi a hekus. Nincsen, egyedül alszom már vagy 30 éve. Akkor biztosan bûnös, akasztófa-halál. ???
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2008 aug. 08. - 12:04:26
(350/639)
Engem sosem fogott meg, hogy az egyház (akármelyik) mit tanít. A hit, ha van, ha nincs, szerintem az ember legmélyebb magánügyei közé tartozik.
A legbelsõ, lelki útkeresést nem kéne a tudomány dolgaival keverni.

Én, személy szerint, a világ dolgait illetõen a tényeg bizonyságában hiszek, amik, az igazságot illetõen, és természetüknél fogva folyamatosan változnak, csiszolódnak, szépen, kõrõl kõre építkezve, mert a szkepticizmus lételeme és kovásza a tudománynak.
Válasz
10/10
lemezek01 2008 aug. 08. - 11:59:15 10/10 Előzmény Anditos
(349/639)
Igazán kedves tõled hogy mindezt bemásoltad nekünk,nekem, viszont nem errõl volt szó. Te azt álítottad sokalta kissebb kövekkel is fel lehett volna építeni a piramist,így megkönnyítve azzal a munkások dolgát. Én meg aztmondom hülyeséget beszélsz (ezer bocs de így van). Mint ahogyan már egyszer leirtam,kis kõ kis teherbírás,nagy kõ nagy teherbírás. És itt,a piramisok esetében nagy teherbírásra volt szügség,ezért készültek eme csodálatos építmények óriási kövekbõl.

Azpedig hogy a rabszolgák gyûlölték az épp akkor uralkodó fáraót,fáraókat semmit sem jelent,hisz nem az õ kedvükért láttak neki a munkának. Félelmükben dolgoztak,az idtenektõl féltek akik hiedelmük szerint elbusztítják a világot ha nem készülnek el idõre a piramisokkal. Plusz hiedelmük szerint maguk a fáraók istenek leszármazotjai voltak,akiknek ezen oknál fogva nem volt szabad ellentmondani. Tehát végeredményben nem volt szükség oly sok rabszolgahajcsárra,hisz lázadás nem törhetett volna ki,mivel rabszolgatartóiknál sokalta nagyobb erõktõl féltek õk.

Azmeg hogy csupán azért lenne halálraítélve a rönkökön való kõgurigatás mert azokat a fákat amúgysem vágnák ki mivel nem szolgálnak élelemmel,eleve halott ötlet. Mértne vághatnák ki azokat a fákat csupán az építkezés céljából?
Amúgy érdekes hogy annó még nem ismerték a kereket,mivel a rönkök gurigatásától ez a kerék dolog már alig egy lépésnyi csupán.

Könyvbõl másolni mindenki tud,mostmár próbáld meg a leirtakat saját kút fõbõl megvédeni.
Nem álítom én hogy mindenre tudom a választ,vagy hogy egyáltalán bármire is a hiteles választ adom,de azért egy könyvet ne nevezzünk szentírásnak. Akárhogy is tálalják az egészet,minden csak találgatás. Annak érdekében hogy minél hitelesebbnek tünjenek az írásaik átugranak egy csomó apróság felett amik egy az egyben alááshatnák elméleteiket. Íly mód a könyv sem jelenhetett volna meg,és a bevétel is elmarad.
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 11:56:32
(348/639)
Hát már hogyne lenne más elmélet. A darwini lett a "hivatalos", mert akkoriban ez volt a leghihetõbb, gondolom, a legmaterialistább. Persze sok millió vallásos embernek errõl változatlanul más a véleménye. Sõt, szerintem a buddhistákat, keresztényeket, hindiket, taoistákat, vagy a természeti népeket megkérdezvén kiderülne, hogy a darwin elméletetben hisznek a legkevesebben. :-) Csak hát, a suliban az elsõ biológia órát mégsem lehet azzal kezdeni, hogy "...és akkor Isten megteremtette a Mennyet és a Földet.".:-)
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 11:39:40
(347/639)
De miért könnyebb hinni egy ilyen véletlenben, mint mondjuk egy másik teóriában? Senki nem volt ott, amikor történt, minden elméletnek van hát létjogosultsága.
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 11:37:46
(346/639)
Hát pont nem. Az ezoteria nem könnyebb út, sõt. Könnyebb másokat hibáztatni a saját kudarcainkért, mint magunkban keresgélni az okokat. Az Egyház is mit tanít: imádkozz, járj templomba, gyónj, mert az a fontos amit a templomban csinálsz. Hogy mit csinálsz majd odakinn, az mindegy mert következõ vasárnap majd meggyónod, és megbocsáttatik. Meg hogy Isten kezében vagyunk, aki kénye kedvére azt tesz velünk amit akar és nekünk nincs beleszólásunk az életünkbe. És ez a legnagyobb félrevezetés. És az emberek ezért minden rosszért "joggal" hibáztatják Istent, mert az könnyebb. Vagy egy egész életen át várják a sült galambot. Pedig saját magunkért mi tehetünk a legtöbbet, és ezt úgy kell elkezdeni, hogy megismerjük saját magunkat. Aki ezoteriával foglalkozik, többek között ezt teszi. Ahogy a hinduk vagy a buddhisták. Mindegy, hogyan nevezzük. Sajnos sok, pl tévében szereplõ feltûnési vággyal rendelkezõ ember van, akik felesleges hókoszpókuszokkal teszi nevetségessé ezt az egészet. Szóval nem hibáztatom azokat, akik ezek miatt is gondolják azt, hogy ez az egész csak humbug.
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 11:24:11
(345/639)
"..egyedül az elsõ koacervátum megjelenése múlt véletlenen, de annak akkoriban az adott feltételek miatt igen nagy volt a valószínûsége."
Bocs, de elmosolyodtam ezen. Pont a lényeg múlt a véletlenen. És hogy "nagy volt a valószínûsége". Ezt meg megint honnan tudhatnánk olyan biztosan. Szreintem te is pontosan úgy vagy, mint én, elhiszel valamit, ami lehetséges, hogy úgy volt, de csak annyira lehetsz ebben biztos, mint mondjuk én a piramisaimban.
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2008 aug. 08. - 11:14:19
(344/639)
"még sok megválaszolatlan kérdés van, amin ma is ezerrel dolgoznak a tudósok."

Pont ez az, és ez az õ reszortjuk. De valahogy, eddig még egyikõjük sem merészelte az eredményeit végsõ valóságként aposztrofálni.

"Aki elolvassa a könyvet, és jártas a fizikában, el kell, hogy gondolkodjon rajta. Persze sokkal egyszerûbb és könnyebb nem foglalkozni ezzel, mint feladni addigi elveinket, megváltoztatni a gondolkodásunkat, elfogadni, hogy talán addig nem jól láttuk a világot."

Nem olvastam, és a fizikában is csak egy átlagember szintjén vagyok járatos, de ennek ellenére el szoktam gondolkodni dolgokon. És úgy látom, hogy az az egyszerûbb, ha az ember az ezoterikumokban hisz, és az a nehezebb út, ha kemény bizonyítékokat pakol le az asztalra. Ez elszomorít, ráadásul abban az új évezredben, amelyben megérhettem végre, hogy a katolikus egyház bocsánatot kérjen az emberiségtõl a múltban elkövetett hibáiért, és rehabilitálja Galileit, és Giordano Brunot.

Azt írod egy másik hsz-edben, hogy a vallást nem kéne belekeverni. Hát, szerintem se.
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 11:10:35
(343/639)
Már megpróbálták, nem sikerült. :-) Amúgy a legnagyobb problámám vele, hogy ezek szerint minden csak a véletlenen múlt. Véletlenül történt minden. Egyszer csak kijött egy hal a vízbõl és ez már elég volt hogy szépen átalakuljon mondjuk gyíkká. :-) Kérlek, ha a kezedbe kerül valami hihetetlen véletlen módon az a Balogh Béla könyv, olvasd el. Te még értesz is a fizikához ráadásul, észrevennéd, ha valami butaságot írna.
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 10:57:17
(342/639)
Ja, azt még elfelejtettem, hogy én bizony elolvastam anno a jehova tanúi programfüzetet amikor megkerestek, mert érdekelt, és tudni akartam, mivel fogja meg az embereket. Jó neked, hogy te látatlanban is meg tudod valamirõl állapítani, hogy milyen. :-) Nekem el kell olvasnom, hogy véleményt tudjak róla mondani. A jehova tanúival nem tudok mit kezdeni. Elolvastam sok mindent, hátha valahol választ találok a kérdéseimre, mert az iskolában tanult darwin elmélet nekem nagyon sántított, az Egyházi tanokat álságosnak találtam, ezért nem tudtam hinni abban, amit hirdettek, szóval tovább kellett keresgélnem.:-)
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 10:50:25
(341/639)
Hát ebben egyet értünk. De az Egyházat ne keverjük bele, mert az vörös posztó a szememben, ahogy a különbözõ szekták vagy a szientológia.
Válasz
offtopic
Anditos 2008 aug. 08. - 10:48:47
(340/639)
Oké, nem olvastad a könyvet, a cím alapján ez jött le neked. Diplomás, tanult és mûvelt emberrõl van szó, aki a ma ismert fizikai törvényeken keresztül, fény, energia, hanghullámok, stb mutat rá arra, hogy még sok megválaszolatlan kérdés van, amin ma is ezerrel dolgoznak a tudósok. Aki elolvassa a könyvet, és jártas a fizikában, el kell, hogy gondolkodjon rajta. Persze sokkal egyszerûbb és könnyebb nem foglalkozni ezzel, mint feladni addigi elveinket, megváltoztatni a gondolkodásunkat, elfogadni, hogy talán addig nem jól láttuk a világot.
No mindegy, részemrõl a téma ezennel lezárva, megpróbálom inkább megnézni ezt a filmet valahol. :-)
Válasz