Programkereső

Téma: I. e. 10 000

Spoiler
2/10
csincsilla72 2008 márc. 24. - 17:10:11 2/10
(119/639)
"Pont azért tartjuk rossznak a filmet, ami miatt népszerû, és azért népszerû, mert korszerû (no nem a drámai eszközökben, mert azokban anakron), vagyis a kor igényeinek tesz eleget."

A film nem a kor, hanem a tizenévesek igényeinek tesz eleget, pontosan annak a korcsoportnak, akit magad igen jól jellemeztél: a számítógép elõl a hátsóját felemelõ és a moziba áttoló gyerekeknek,akik a lakosság szûk rétegét alkotják és akik ízlése és igényei nem tükrözi a társadalom többségének igényét és elvárásait. Ezzel persze nincs is baj, csak éppen kiírhatá a készítõ, mintegy figyelmeztetésként, hogy a film 18 éven felülieknek nem ajánlott. A csalódást elkerülendõ.
Válasz
Lery 2008 márc. 24. - 14:17:57
(118/639)
túl messzire mentek egy ócska, levevõs halivudi f*s miatt
Válasz
leopard26 2008 márc. 24. - 13:27:36
(117/639)
Gyönyörû kis fogalmazásözönt zúditottál ránk és meg kell jegyeznem,abban igazad van hogyha a társadalmi kötelezõ történelmi tananyagot nézed,akkor ez az írás bizony nagyon valós gondolkozást tükröz!csak sajnos nincs igazad!a filmben,ami tényleg bóvli,olyan képet festenek errõl az idõszakról amely elképzelhetõ,de nem bizonyított!de a bizonyítás egy olyan szó,amelyel lehetne példálózni.mondjuk a Darwin elmélettel,amely már ezer sebbõl vérzik,mégis tanitják!A film betart egy bizonyos szabad ,fantáziadús világot.lehet hogy maga a rendezõ is egy olyan ember aki nem,illetve nem is akarja elfogadni azokat a történelmi dolgokat amiket tanítanak,mert hát a történelmet a legkönyebb hamisítani!
Ha már a piramisok feltárásait eldugják elõlünk,miszerint nekünk nem kell tudni semmirõl,csak arról amirõl kell,akkor lehet hogy inkább el kéne fogadnunk ezt a filmet olyannak amilyen,,mert lehet hogy valójában így történt és nem úgy,ahogy a könyvek leírják.(képzeljétek el mi történne ha kiderülne hogy a piramisokat ufók,jézus krisztus maga is földönkívüli volt!mi szenvedné a legnagyobb kárt?

Az Egyház

Minden vallás eltûnne,mert azokban akikben eddig hittünk kiderülne hogy réges-régen itt voltak de nem istenek voltak hanem piknikelõ ufók vagy tök mindegy hogy mik,akik meggyógyítottak egy két embert aztán istenként tiszteltük õket!
Válasz
leopard26 2008 márc. 24. - 13:11:30
(116/639)
Kéretik megnézni az elõzményt mielõtt hülyeségeket irogatnál!ne legyél hülye magyar
Válasz
Lery 2008 márc. 24. - 10:06:17
(115/639)
te most felsoroltad a film összes hibáját (béna történet, szar szinészek, ócska kivitelezés) és a végére kijelentetted, hogy mégis szórakoztató. nekem ezek miatt valahogy nem az..:)
Válasz
Bantoo 2008 márc. 24. - 09:09:43
(114/639)
Nem teljesen értem a magyar mozilátogató közönséget...
Mindenki minden filmben a legtökéletesebb történetet /ami idõvel klasszikussá válik/ keresi a legtökéletesebb szinészi játékkal és legtökéletesebb látvánnyal/kivitelezéssel.
Mindenki csak a hibákat keresi, a történeti hasonlóságokat, a kivitelezésben a hibákat stb.
Egyértelmû, hogy ezek a filmek nem klesszikusoknak készültek.
Nem lesz belõlük Star Wars /régi trilógia/, vagy akár Keresztapa.
Én elmentem a moziba szórakozni. Pont.
A látvány /ami nem volt tökéletes - szerencsétlen kardfogú tigris kicsit béna volt/ a hangulatot simán megalapozta /a havas-sivatagos táj, az épülõ piramis és környezete stb./.
A story egyszerû, de a "látványfilmek" szintjét simán megüti a bugyuta kis hibáival együtt.
A szinészi játék egy ilyen filmben annyira nem komoly tényezõ /akció filmben nem ez a lényeg, bár volt rá már ellenpélda/.
Mindent összevetve a film szerintem szórakoztató /ha nem csak a hibáit nézzük/, a mozijegy árát megérte.
Ha valaki pedig csak otthon monitoron nézi meg, annak feleannyira sem fog tetszeni /ha nem a látványfilmeket nézi meg az ember a moziban, akkor mit?/.
Válasz
Metfogamma 2008 márc. 24. - 09:03:16
(113/639)
Nekem tetszett a film, aranyos volt, egy mese.

Engem Mel Gibson Apocalypto-jára emlékeztetett, ami nekem nagyon tetszett.
Az APocalyptoban jobban átjön a kor, jobban elhiszed, hogy ezek akkori emberek, akkori kulturális közeggel.

Az i.e 10.000.-ben nem éreztem , hogy ezek valóban akkor élõ emberek, teljesen mai emberekhez hasonlóan beszéltek, (angolul, haha), de ennek ellenére szimpatikusak voltak, aranyos, kedves szereplõk.

AZ anyasámán meg nagyon cuki, tetszett film spirituális oldala.

Aki komolyabb filmet keres ilyen stilusban, annak melegen ajánlom az Apocalyptot, ami nagyon jó film!Nézzétek meg!:)
Válasz
2/10
laca11 2008 márc. 24. - 02:00:26 2/10 Előzmény Lery
(112/639)
19.-én, ha jól tudom az ország egyetlen premier elõtti elõadásán ülve láttam ezt a filmet. Sajnos.
Véleményem Lery-ével egyezik. Botrányosnak találtam én is.
Az Apocalypto gyenge koppintása, de mit is várhattunk Emmerichtõl. :P A képi effektek is gagyik voltak. (fõleg a tigris...) A történet több ponton röhejes, pl. a hideg északról "pár nap" alatt a sivatagig rohannak a lovak után. (ami tök természetes, hogy a déli népek több ezer km-re mennek fosztogatni és rabszolgákat szerezni) Továbbá a fiú apja is pont arra ment és megtanította a néger törzsi vezetõt "északi" nyelven. :)))
Az Apocalypto mellett látni véltem a Jurassic Parkot és a Stargate-t is ebben a "mû"-ben.
Így utólag azt mondom jobb lett volna kihagyni és nem ajánlom senkinek sem, akinek leglább egy kis igénye is van egy mozifilm iránt...
Válasz
Okos Tóni 2008 márc. 24. - 01:29:37
(111/639)
Szórakoztató, nagyvásznon megnézendõ film.

Habár a sztori merõ sötétség, de nem baj, a jelenetek kárpótoltak.

Végre arra is rájöttek a filmkészítõk, hogy mammutot vadászó törzsek tagjai nem hibátlanul borotvált figurák, és ez volt a legjobb a filmben. Ezzel az állandóan jelen lévõ, valóságos ízt adó részlettel tudták feledtetni a sztori amúgy igen sötét és hülye vonalát.
Válasz
10/10
apache 2008 márc. 23. - 22:31:25 10/10
(110/639)
Nekem bejött. Aki hivatásos filmkritikus, vagy nagyon nagy igényei vannak a filmekkel, az ne nézze meg. Aki viszont mezei mozis, tehát a jobbakra elmegy, annak nem szabad ezt kihagynia, jó sztori, jó szinészek, izgi film.
Én a szolnoki Cinema City-ben láttam, volt pár eszméletlen rossz dolog, de az nem a film miatt, hanem a mozi miatt

(idõnként akadozott a hang, szó szerint egyszer volt, egyszer nem. A film egyes részei ugy akadoztak mintha egy gyenge processzoros számitogéprõl nyomnák ugy hogy közben a tápkábellel babrál egy 5 éves gyerek, stb. Nem Cinema City szinvonal volt, de ez nem a film hibája)

TEhát én ajánlom a filmet mindenkinek, nagyon tetszett nekem.
Válasz
10/10
Laci015 2008 márc. 23. - 12:04:37 10/10
(109/639)
Ez egy nagyon jól sikerült film, jó történettel, igényes kidolgozással.Talán néhány részt egy kicsit elnyújthattak volna, de ettõl függetlenül izgalmas és jó szórakozást nyújt.
Válasz
Lery 2008 márc. 22. - 22:27:36
(108/639)
naszóval ez egy botrányosan rossz film. elmentem megnézni a moziban, mert az elõzetese úgyahogy tetszett.. azt már akkor is gondoltam, hogy nem lesz filmtörténeti klasszikus belõle, de - gondoltam, a látvány legalább jó lesz, kikapcsolódásnak megteszi. na, egy fenét. kardfogú tigris kb 3 percig szerepel benne (elég röhelyes jelenet!), nagyjából ugyanennyi menekülés van benne, de azok is abszolut középszerûek, az égvilágon nem tud semmit felmutatni a jurassic parkkal szemben, sõt. a szereplõk eszméletlenül nevetségesen néznek ki, a narrátor szövege szintén bóvli, igazából nagyonnagyon kevés kellett volna ahhoz, hogy ebbõl egy komédia legyen - akkor legalább lett volna valami értelme...

eddig úgy voltam roland emmerich-el, hogy bugyuta marhaságokat csinál, de a kivitelezés legalább mindig igényes, szórakoztató. itt még ez sem jött be. két nagyon durva baki a filmbõl:
az éjszakai felvételen némelyike olyan volt, mintha egy 150ezer ft-os digitális kamerával készültek volna. nem túlzás, a képek egyszerûen zajosak voltak.
az utolsó jelenetnél a víz nem mozog..egy kép elõtt állnak. ennyit az igényességrõl.
ja, és nem vagyok történész, ha az lennék, még egy oldalt írhatnék a hiányosságokról, gondolom. így meg csak egyszerûen hitetlenkedve pislogok. roland emmerich mondjon le.
Válasz
Lery 2008 márc. 22. - 22:19:20
(107/639)
te tényleg 21 vagy? jó nagy gyökér lehetsz :)
Válasz
netelek 2008 márc. 22. - 18:55:01
(106/639)
Húú, de komoly volt!
Méltó Emmerich eddigi munkáihoz.
Válasz
leopard26 2008 márc. 22. - 12:46:14 Előzmény csincsilla72
(105/639)
A Földközi-tenger létezésérõl meg annyit hogy létezik egy barlangrajz valahol az amcsiknál amely kompletten ábrázolja
a teljes bolygót érdekes módon elég részletesen és minõségben(nagyon régrõl,és nem tudják hogy csinálták))és azon van ott valami de nem a földközi tenger!Egy akkora részrõl beszélek amely ennek a tengernek 10 százaléka
Válasz
leopard26 2008 márc. 22. - 12:15:23
(104/639)
Amúgy maga a film nem ér semmit
Válasz
leopard26 2008 márc. 22. - 12:14:07 Előzmény csincsilla72
(103/639)
Az angol nyelv azért van benne hogy a hülye amerikai is megnézze,az összes többin viszont nem is kell gondolkodni,ugyani mikor a vikingek felfedezték grönlandot(A Zöld Szigetet)olyan dolgokat termesztettek rajtuk ill. termett rajta röpke 1200 éve éve mirõl te nem is tudsz!Úgyhogy nem tudom miféle teória alapján mondod ki ezeket a dolgokat.így még mindig fentartom azt az állításomat hogy végülis senkinek még nekem sem,fingja sincs arról MI VOLT 10000 ÉVVEL EZELÕTT!MÉG AZT SE TUDJUK A PIRAMISOKAT HOGY ÉPíTETTÜK,AZ MEG PÁR EZER ÉVES(ELVILEG)
Válasz
2/10
csincsilla72 2008 márc. 21. - 22:45:14 2/10
(102/639)
"A moziban bent lehetõleg ne tessék gondolkodni!"

Igazad van, minek is. Eshet az esõ felfelé, folyhat visszafelé a víz, kit izgatnak a tények. És ha az egyik mammut neadjisten, szárnyra kap, majd ráfogjuk, hogy õ Dumbo, a kiselefánt. Így a film csak értelmetlen lesz, de érdekesebb még nem:-(
Válasz
-coloration- 2008 márc. 21. - 20:09:36
(101/639)
az elõzetes alapján van egy kis 300-as beütése... kiváncsi vagyok!
Válasz
4/10
korn86 2008 márc. 21. - 19:23:25 4/10
(100/639)
"Az értelem használata olykor szemellenzõ lehet. A moziban bent lehetõleg ne tessék gondolkodni! Film nézése közben nem feltétlenül kell értelmezgetni és agyalni, ha annyira akarunk ráérünk azt utána is"


Ezzel egyet értek, nekem nem az volt a bajom a filmmel, mint amin itt mindenki problémázik, h " nem volt hiteles a történelemhez " stb.. A gond az volt, h : a párbeszédek laposak voltak, néha egyenesen röhejesek. Azért csináltak már kalandfilmet, amiben épkézláb mondatok hangzottak el. A történet kibontakozása is rendkívül gyors volt, nem értem mért nem nyújtottak el egyes részeket ( lehet, h a készítõk is látták, h ez szar film lett és inkább kivágták a többi jelenetet:) ) A sztori meg hát olyan lett, amilyen, én azt mondom, h az alap ötletbõl sokkal többet lehetett volna kihozni, mert én ezt a mûfajt is szeretem, de ezt eléggé elcseszték, véleményem szerint.

Másik: Aki az AvsP elsõ része után még a 2.-ra is beült, azt nem tudom megérteni. Azzal az volt a gond, h a PC-s játékot is nagyon eltalálták, meg olvastam is egy-két "regényt" , ami errõl szólt, de a film annyira elszomorított.. Vannak dolgok, amikhez, ha hozzányúlnak, akkor nagyon el tudják rontani. Vannak, ahol meg mûködik. Pl a Gyûrûk ura.
Válasz