Programkereső

Téma: Isten Fia

Spoiler
boom49 2014 nov. 29. - 14:46:04 Előzmény Querelle
(105/125)
És?

Eredetileg a zoimbik lassú, agyatlan lények.
Aztán gyorsak lettek, meg okosak, ma meg már kis sminkkel észrevétlenül elvegyülhetnek közöttünk.
Válasz
Zahire69 2014 nov. 28. - 15:56:26
(104/125)
Nem tudom, hogy Gazda István tudománytörténész, a történelemtudomány kandidátusa, a Magyar Tudománytörténeti Intézet igazgatója neve mond-e valamit számodra.Mindenesetre egy nem olyan régi elõadásán vettem részt, és ott hallottam tõle, nem csak én, hanem a jelenlevõ hallgatóság.
Válasz
tombenko 2014 nov. 28. - 00:23:08 Előzmény Zahire69
(103/125)
Pontosan ki is kételkedik benne?
Válasz
Querelle 2014 nov. 27. - 15:47:38
(102/125)
Na de azért nem harapdálták, vagy eszegették a többi embert vagyis nem terjesztettek fertõzést :)
Válasz
boom49 2014 nov. 26. - 20:34:06 Előzmény Zahire69
(101/125)
Egymástól független, visszakövethetõ, egymást erõsítõ, és semmi hihetetlent nem állító források bizonyító erejûekként kezelendõk.

Ellenben egy olyan iromány, ami képtelen állításokkal van teli, semmiféle kereszthivatkozás nem erõsíti meg, ráadásul egyedüli forrás, valamint számos azonos korba helyezett forrás egyszerûen cáfolja - az olyat a MESEKÖNYVek polcára helyezzük.

Mert lássuk, a Biblia, mint egyedüli forrás, és áttételes forrásoknál egyedüli elsõdleges forrás (pl. Korán, Talmud, Mormon Könyve), az olyanokkal van teli, mint:
- lapos föld
- beszélõ, porevõ minden létezõ kígyó
- egyszarvúak léteznek
- sárkányok (az a repülõ tûzokádó fajta) léteznek
- a Világegyetem 5,000 éves, és benne a legöregebb égitest a Föld
- adott Jézus karakter egyszerre született i.e. 4 elõtt és i.sz. 6 után
stb.

ezek miatt a Biblia, és az abbóleredõ irományok NEM TEKINTHETÕEK FORRÁSNAK SEMMILYEN ÉRTELEMBEN. Irodalmi alkotásnak igen. Mint történelmi forrás semmiféle jelentõségük nincsen.
Válasz
boom49 2014 nov. 26. - 20:26:23
(100/125)
Mt 27.52-53:
" És a sírok megnyílának, és sok elhúnyt szentnek teste föltámada.
És kijövén a sírokból a Jézus föltámadása után, bementek a szent városba, és sokaknak megjelenének."
Válasz
Querelle 2014 nov. 26. - 18:12:40 Előzmény boom49
(99/125)
Zombi apokalipszis ? Az a mi a thuro ?
Válasz
Zahire69 2014 nov. 26. - 11:52:56
(98/125)
Természetesen,de én nem azt mondtam, hogy nincsenek, hanem , hogy nem egykorúak, hanem másolatok másolatai.Egyébként ez sem mindig megbízható, pl.Püthagoraszról a források ellenére sokan úgy gondolják, hogy mégsem létezett.
Válasz
offtopic
tombenko 2014 nov. 26. - 09:47:30
(97/125)
De legalább vannak, mint ahogy boom49 írta.
Válasz
offtopic
Zahire69 2014 nov. 26. - 09:14:41
(96/125)
:)
Válasz
offtopic
Zahire69 2014 nov. 26. - 09:13:10
(95/125)
Ha Arisztotelészrõl, Caesarról,Platónról, vagy Tacitusról szólsz, akkor bizony nincsenek ilyen források mert a korabeli források is csak másolatok másolatai ahogy boom48 írja.De ebbe nagyon nem szeretnék belemenni, mert nagyon eltérünk az eredeti témától.
Válasz
offtopic
boom49 2014 nov. 25. - 23:31:41
(94/125)
Drágám, Arisztotelészrõl mit is állítottak?
- ember volt
- kiszámolt vmi matematikai dolgokat, amiket a mai napig érvényesnek találunk (fõleg az adott kor kontextusában)
- tõle független források (megengedem: azok eredetijeinek másolatainak másolatai) is említenek egy matematikus/filozófus Arisztotelészt. pl. egy arab orvos feljegyzései, az alapított iskola és annak tevékenységét igazoló iratok (pl. ebédhez megvásárolt és megfõzött kecskék száma), különbözõ egymástól független életrajzok amik ugyanazokat az adatokat mesélik el eltérõ szavakkal (tehát nem egymás schmittelései), Nagy Sándorhoz kapcsolódó iratok...
Szóval elég sok egymástól független alapokra építõ irat, amik keresztben egymást is erõsítik Arisztotelésztõl független, és szintén igazolható tényekkel kapcsolatba hozhatóak, valamint ezen források egyike sem áll elõ például egyszarvúakkal.

De mink van Jesszusról?
Egy mesekönyv, illetve a mesekönyv alapján készül más mesekönyvek (pl. Korán, Talmud, Mormon Könyve), vagy egyéb elemzések (pl. különbözõ vallások teológiai munkái).
Válasz
offtopic
boom49 2014 nov. 25. - 23:21:37
(93/125)
Hol található olyan, ami bizonyítja?

A Korán nem forrás, mivel a Biblia alapján íródott.
A Talmud SZINTÉN NEM forrás, mivel SZINTÉN az Újszövetség alapján íródott.
-------
Tehát az egyetlen forrásod a Biblia, még pontosabban KIZÁRÓLAG az Újszövettségi részek, mivel az Ószövetségben semmi szó nem esik róla.
Viszont az abban írt adatok, pl. zombiapokalipszis i.sz. 30 körül, LOKÁLIS NAPFOGYATKOZÁS Jeruzsálemben, stb. sehol nem nyernek megerõsítéstaz elfogadott, hitelt érdemlõ források között (pl. korabeli történetírók, kereskedelmi följegyzések, periratok, szertartások, Föld-Hold-Nap pályaadatok modern számítások alapján stb.).

És nagyon tévedsz: ma SEMMILYEN FORRÁS nem támasztja alá Jézus mint történelmi figura létét. Az igaz hogy nem vitatkozunk róla - de csak mert nincs esélye vonatkozó forrás felbukkanásának. Ami meg van, azt megcáfolták.
Válasz
offtopic
tombenko 2014 nov. 25. - 22:00:34
(92/125)
Azért ilyen kijelentések elõtt tájékozódj! Nem mellékesen Jézus korából vannak források, csak éppen az illetõ nincsen bennük...
Válasz
offtopic
perry 2014 nov. 25. - 19:53:38
(91/125)
Csak neked , csak most , csak itt.

"LUCIFER
A szent tanok. - -
Ah, épp a szent tan mindig átkotok,
Ha véletlen reá bukkantatok:
Mert addig csûritek, hegyezitek,
Hasogatjátok, élesítitek,
Mig õrültség vagy békó lesz belõle.
Egzakt fogalmat nem bírván az elme,
Ti mégis mindig ezt keresitek
Önátkotokra, büszke emberek.
Vagy nézd e kardot, hajszállal nagyobb,
Kisebb lehet, s lényben nem változott,
Ezt folytathatnók véges-végtelen,
S hol az egzakt pont, mely határt tegyen?
Bár érzésed rögtön reátalál,
A változás nagyban midõn beáll. -
De mit törekszem - fáraszt a beszéd,
Tekints magad csak kissé szerteszét. "
Válasz
offtopic
Querelle 2014 nov. 25. - 18:01:21
(90/125)
Ez érdekelne engem is.Hol található olyan írás,tanulmány, bizonyíték ami megcáfolja Jézus létezését ? Én még ilyenrõl nem hallottam.Jézust említi a Talmud, a Korán is.Én úgy tudom, hogy ma már Jézus létezése nem vita tárgya.
De ismétlem, ha megbízható munkát ajánlasz, kíváncsi vagyok.
Válasz
offtopic
Zahire69 2014 nov. 25. - 12:42:51
(89/125)
Melyik színre gondolsz ? :)
Válasz
offtopic
Zahire69 2014 nov. 25. - 12:41:48
(88/125)
Egykorú forrás nincs Arisztotelészrõl, Caesarról,Platónról, vagy Tacitusról sem.A legkorábbi másolatok 900 és 1100 közöttiek.Ezek szerint õk sem léteztek, csak évszázadokkal késõbbi kitalálmányok.
Válasz
offtopic
perry 2014 nov. 24. - 22:44:21
(87/125)
Madách Imre már megírt benneteket, együtt és külön-külön is.:)
Válasz
offtopic
boom49 2014 nov. 24. - 17:11:23
(86/125)
Nem kéne terelni egyértelmû hibád után a témát holmi szemantikára, mikor nyilvánvaló hogy a szóhasználat a társalgás kontextusán alapul.

A lényeg, a mostani példád alapján viszont:
- ja, a népek (példádban: busmanok) teljes joggal hihetik hogy a Föld lapos, amennyiben a bizonyítékok azt alátámasztják, ésmás bizonyítékok annak nem mondanak ellent.
- ELLENBEN amennyiben a bizonyítékok amik szerint - ismét példa szerint - a Föld lapos vagy hogy Jézus létezett mind meg lettek cáfolva, ellenben számos más következtetésre vezetnek (itt: hogy a Föld kvázi-gömb, illetve hogy Jézus sosem létezett), akkor az illetõk HÜLYÉK.
- nem mellesleg attól, hogy korábban akár kivétel nélkül mindenki egy hibás következtetésben hitt, az nem vált igazzá. Tehát egy puszta %-os adat semmit nem tesz igazzá. Csak azért, mert hiszel benne, még nem lesz igaz. Így tehát nem számítható érvként hogy "adott év adott teürletének népességébõl X% hitt Y dologban", mert az SEMMIT nem mond a szóban forgó Y-ról.

Tehát:
- TÉNY#1, hogy a Föld NEM lapos.
- TÉNY#2, hogy az EGYETLEN forrás Jézus létezésérõl egy olyan szöveggyûjtemény, ami szerint a Föld lapos.
- Következtetés#1: Jézus (egykori) létezését SEMMILYEN érdemes forrás nem bizonyítja.
- Következtetés#2: Jézus nem létezett.
Válasz