:DD Képzelem

"Imádkozom érted!!
HA(!!) ateista vagy."
Ha másvalllású vagy, fulladj meg.

Na ugye hogy igazam van: a keresztények az eretnekeket és a másvallásúakat utálják, nem az ateistákat. Tessék, itt egy bejegyzés ennek a fórumnak a hozzászólásai közül:

"De miért is nem vagyunk elsõsorban keresztények. Nem magyaráztad meg??
Ja mert te nem vagy az???? Imádkozom érted!!
Ha ateista vagy. Az még nem olyan rossz."

Helyesen fogalmaztam én, TE ellenben féreértetted. Elmagyaráztam hát, te meg nekiállsz hõzöngeni most hogy kiderült a tévedésed. Szánalmas.

Kit érdekel a kerezstény papság? Ha megszûnik, az kész haszon, hiszen a vallás idõ és energiapazarlás. De ettõl függetlenül a papokat nem bántom. Különnösen nem, hogy nem csak a keresztényeknek vannak papjaik, az "antiklerikális" pedig nem vonatkozik egy kifejezett vallásra vagy felekezetre.

Nincs ellentmondás, csak látszólag.
De úgy van: Biblia nélkül nincs kereszténység. 2,000+ év szörnyûsége érne vele véget.
Telmud nélkül amúgy VAN zsidóság. Ugyanis nekik az Ószövetség volt EREDETILEG. A Talmudból egyébként sikerült szerezni egy rabbik által összerakott angol fordítást, hát mit mondjak: talán még a Bibliánál is szörnyûbb.
És bevallom az iszlám sem hiányozna:
http://macteens.com/gallery/displayimage.php?pos=-3662

Nem, nem mondok ellent egyik esetben sem.
Az antiklerikális azt jelenti, "papságellenes". Ellenben engem a papok önmagukban nem zavarnak. Valamint egy hívõ is lehet papságellenes, ha hite miatt úgy véli, nincs is szükség közvetítõre az egyén és az istene között. Továbbá MELYIK papság?

Ugyanígy nincs problémám az átlaghívõvel, aki Marinéni a szomszédból és megtartja magának a vallását. Felõlem áldozhat csirkét, mormolhat imát az emberevõ Yetihez - nem érdekel. Akkortól érdekel amikortól bajt okoz. És nem a tünetet - a hívõt -, hanem a kór okát - a vallását - tartom érte felelõsnek.


Nem, nem marhaság. Mint mondtam: ha a zsidók visszakapnák, akkor a zsidók elkezdenék építeni a 3. Templomot, ami viszont a muszlimok szerint (akik nem feltétlen arabok mint 500 éve, muci) az a VilágVége eljövetelét jelezné, és akkor biza jönne a haddelhadd - vallási alapon. Teljesen vallási alapjja lenne, mert ha nem lenne az az ostoba világvégehitük, akkor eszükbe nem jutna háborúzni.
A dolog olyan lenne, mint a Dzsihad, azaz a hitetlenek kiírtására folyó háború. (= bárki aki ki akar lépni, vagy nem akar belépni a muszlim hitre. Bár a kilépõk likvidálására van egy másik szó, az helyesebb.)

OK, akkor mi ketten átmentünk privátba.

"Nem ért zaklatás, ha csak az nem, hogy az én adómból fizetik potenciális gyilkosaimat."
Ja, a legtolvajabb pártok jönnek ezzel a hülyeséggel. Ez a mondat annyit ér, mint akiknek a szájából hangzik. Már egymást se bírják elviselni, annyira nyomasztó a sok gazemberség (ezt a szót használta Fodor).
"Én biblia-ellenes vagyok azon az alapon, hogy olvastam mi áll benne."
Jó lenne eldöntened, mit ellenzel, mert zavaros, hogy kitõl félsz.
Különben hogy tetszett fratello metallo?
"Nem úgy a bibliával és így az azon alapuló vallásokkal kapcsolatban, amik potenciálisan civilizációellenesek."
Sajnállak, ugyanis az európai civilizáció vallásilag egyértelmûen a kereszténységre alapul. Pl. a hét hétnapos, van benne pihenõnap. Az ünnepek a keresztény valláshoz kapcsolódnak. Szabad a képi ábrázolás. Tilos a szemet szemért, fogat fogért elv, ami a zsidó törvénykezés alapja. Nincsenek szent állatok, nem megvetett a húsevés, nem tilos alkoholt inni. Egyetlen étterem étlapján sem szerepel vér. Nem szokás a mumifikáció, a halottak égetése csak pár évtizedes jelenség. A gyerekek hat éves korban való kiházasítása tilos, mint ahogyan tilos a poligámia is. A kisfiúkat nem metélik körül. Nincs templomi prostitúció, a szextõl senki sem remél üdvösséget. Erõs a szabad akarat és szerelem eszméje a párkapcsolatok terén, és köztudottan gyakori a valllási alapú bûntudat. Isten ideáját, a hitétõl vagy nemhitétõl függetlenül minden európai tökéletesnek, örökkévalónak és mindenhatónak képzeli. Nincs olyan társadalmi összetartó erõ, mint Kínában, Japánban, az arab országokban; viszont elterjedt a fehér felsõbbrendûségi tudat - épp vallási alapokon. A vallás térítõ jellegébõl adódik az európai civilizáció dinamikus, hódító terjeszkedése, a "vademberek civilizálása". Vallási alapú a kötelezõ ruhaviselés is - a legnagyobb kánikulában sem járkál senki egy szál ágyékkötõben; ha megpróbálná, közszemérem elleni vétség miatt megbírságolnák a rendõrök. A középkori európai történelem nem ismeri az istenkirályság ideáját és a vallásnak köszönhetõ az általános írástudás, a közoktatás elterjesztése is. Stb.
"Te a "valláson belüli lecsapásnak" hívod a vallásháborúkat?"
Igen.
"A boszorkányégetést? Civilizációk megsemmisítését és leigázását?"
Einstein mondta talán: Két dolog végtelen, a világegyetem és az emberi hülyeség. De az elsõben nem vagyok biztos.
Légy szíves, ilyen mérhetetlenül kretén, nyomorultul ostoba, pszichopata bûnöket ne Jézus nyakába varrj - ha azt teszed, te is hasonlóan ütõdött vagy.
"Mi akadályozná meg ha nem a magamfajták, hogy azok az idõk visszatérjenek?"
Senki sem léphet kétszer ugyanabba a folyóba. Ezt még nem hallottad?
És bocsáss meg, de mulattatsz. Engem nem emlékeztetsz az emberiség megmentõjére, inkább egy bohócra.
"Nem vagyok vallásos de nam vagyok ateista sem."
Aha. Hát akkor mi vagy?
"Inteligencs Dizájn mozgalom".
Ez micsoda? Hogyan vallásüldözõ?

Én nem vagyok se politikus se vallásos. Nem ért zaklatás, ha csak az nem, hogy az én adómból fizetik potenciális gyilkosaimat.
Nem vagyok antiklerikális. Én biblia-ellenes vagyok azon az alapon, hogy olvastam mi áll benne.
A megélhetésemmel szemben épp nem tudok többet tenni mint amit, és a megélhetési helyzettel eléggé tisztán lát mindenki. Nem úgy a bibliával és így az azon alapuló vallásokkal kapcsolatban, amik potenciálisan civilizációellenesek.

Nem a vallás követõivel van problémám. Azzal van problémám AMIBEN hisznek.

Te a "valláson belüli lecsapásnak" hívod a vallásháborúkat? A boszorkányégetést? Civilizációk megsemmisítését és leigázását? Valahol nagyon el vagy tévedve muci.
Mi akadályozná meg ha nem a magamfajták, hogy azok az idõk visszatérjenek?

A JW mióta betiltották egyszer elég jól elvan magában, a mormonok a feketékkel vannak elfoglalva (õk a modern KKK) most hogy a szaporodással felhagytak.

Nem vagyok vallásos de nam vagyok ateista sem.

A mohamedánoknál ott a bajom hogy sok az öngyikos-robbantó a soraikban. És ne feledjük: ha a zsidók valaha visszakapják a Templom-dombot, akkor kirobbantanák a 3. VH-t.

Lássukcsak, mikor is volt ateistaüldözés keresztény részrõl? Mindenkor? Igen, úgy dereng. Külön persze sose szálltak rájuk. De várj, épp most folyik egy! Úgy hívják, "Inteligencs Dizájn mozgalom".

Te mégis mirõl beszélsz?

Másik meg, hogy a biblia szövegeit is pontosan úgy kell olvasni mint bármely más, ismeretlen irományt.
Minden egyéb "nem szó szerint" nyavajgás felesleges.

Ember, te tényleg nem érted?
Ha nem hiszek benne, akkor a benne foglaltak alapján aki hisz benne, potenciálisan kötelességének érzi hogy megöljön, tehát igenis érezhetem fenyegetõnek!
A Pokolról sehol nem találtam egyébként benne hogy bármi rossz lenne ott.
Egyébként pedig nem a benne elregélt istentõl félek. Óh nem. Én a híveitõl félek, akik nagyon is valóságosak, ezt 2,000 év alatt nagyon is bebizonyították. Köszönjük meg szépen nekik a boszrkányüldözéseket, a népírtásokat, a kerezstesháborúkat, de még a 2. Világháborút is!
Nem az bibliában foglalt isten "hatalmától" félek, hanem amilyen hatalmat a hívei ragadhatnak magukhoz. A hívek, akik buzgón imádkoznak mindenki más pokolrakerüléséért és kínoztatásáért, és a Világ Végéért. És addig aggódni is fogok, míg a VilágVége egy gombnyomásra van, és ilyen emberek a gomb közelébe kerülhetnek.

Én azok ellen a nézetek ellen hadakozom amik ilyyen embereket termelnek ki.

1. Isten nevét szád5ra hiába ne vedd, tehát inkább Jesszum-pepi mint Jézus.
2. Rosszul tudod. A Bibliába foglalt könyvek LEHETNEK Isten szava HA és AMENNYIBEN megfelelnek a Kanonizáció feltételeinek, melyek közül egy az, hogy nem lehet az Írásban ellentmondás a) sem önmagával b) sem más Írásokkal c) sem a valósággal. Ami ezt a próbáét nem állja ki, annak az írásnak nincs helye a Bibliában, mert NEM Elohim szava. A Rómaiaknak írt levélig eddig egy sem állja ki az Írások közül ezt a próbát, és mivela Rómaiakhoz írt levél nem állja ki, ezáltal Pál hamis próféta, tehát máris kidobható az összes neki tulajdonított levél is.
2. A Koránra is az van írva. A Mahabharatara is az van írva. A Gilgames-eposzra is az van írva. Tehát
3. nem muszály hogy bibliai alak legyen.

Amúgy tartoma véleményemet.