csabaga aug. 02. 17:48:34 Előzmény Lámai Dala
(133/133)
A háborús résszel nem foglalkozom (szerintem egy elmebeteg ölte meg, mint az összes többi elnököt3 a rengeteg sikertelen merénylet...), de az elnök halála után azonnal leteszi az esküt az alelnök, nem lehet interregnum.
offtopic
Sz. Péter aug. 02. 08:58:05 Előzmény Lámai Dala
(132/133)
"..nem a kibaszott dzsungelben kellett volna harcolni, hanem itt Európában"

Ja, végül is kit érdekel az a hárommillió ember élete Vietnamban, Kambodzsában.

Vagy meg lehetne kérdezni pár embert Dél-Koreában, hogy jó-e ott nekik, vagy inkább élnének olyan körülmények között mint Észak-Koreában (csak mert Koreában sikerült elérni azt, amit Vietnamban nem).
9/10
Lámai Dala aug. 02. 08:00:50 9/10 Előzmény Sz. Péter
(131/133)
Igazad van, mert a franciák kezdték a háborút még 1946 végén. Az usa csak presztizsből folytatta és hogy a legyőzhetetetlenségének a mítoszát fenntartsa. Qrvára nem jött össze nekik.
A kommunizmus ellen pedig nem a kibaszott dzsungelben kellett volna harcolni, hanem itt Európában.
Most megyek, mert le kell portalanítanom sztálin elvtárs portréját a falon. De viccet félretéve, gondolom jogomban áll nem szeretni az angolszász majmokat.( Akik annyira humanisták voltak, hogy csak 2 atomot dobtak le a japcsikra.)
Nem szarakodásból, de tudod hány áldozata volt a jobboldal f@szságainak?
Alapból mind a 2 vh az ő számlájukra írható. 11+66 milla

Üdv, Zalán
Ui: " 50 évesen mindenkinek olyan arca van, amilyet megérdemel." --- George Orwell
A sors fintora, hogy Orwell csak 46 évet élt.
offtopic
Sz. Péter aug. 01. 14:14:45 Előzmény Lámai Dala
(130/133)
De azt ugye tudod, hogy Észak-Vietnam támadta meg a délieket. Nem a USA kezdte a háborút.

És, hogy hogy hány millió civil áldozata lett az északiak kommunista ideológiájának, nem csak Vietnamban de még számos indokínai országban is.
9/10
Lámai Dala aug. 01. 08:01:15 9/10 Előzmény sexykex
(129/133)
A szex és gyógyszerfüggő JFK-nek azért kellett +halnia, mert nem akarta a vietnámi háborút és úgy általában véve semmilyen háborút. Az azért elgondolkoztató, hogy JFK-t 1963 11. 22-én lelőtték, a holtteste még ki sem hűlt, de Johnsont még aznap beiktatták elnöknek.
Aztán 1964 februárjától beindult az amcsi háborús gépezet. Arra hivatkoztak, hogy a kommunizmus ellen harcolnak a vietnámi dzsungelben. Ezt a szar dumát.
Az amcsi nagytőke bekaszálta a sok millió dolcsit az új kézifegyverek, helikopterek és repülők megrendelései után. Mellékesen kipróbálták a legújabb fejlesztésű fegyvereket. Ja, az hogy +halt kb. 1,3--1,6 millió ember és +nyomorítottak testileg, lelkileg 100ezreket az senkit nem érdekelt. És a vietnámi természet, amit rendesen hazavágtak a sok sz@r ledobott napalmmal. Erre szokták mondani nagyívű vezetők, hogy járulékos veszteség.
6/10
sexykex júl. 31. 11:44:54 6/10
(128/133)
Nincs rendező a világon, akinek minden filmje tetszene. Példának itt van mindjárt Oliver Stone. A szakasz óta felcsillan a szemem, ha találkozok valamelyik filmjével. De! Ez a JFK például értelmetlenül hosszú. Nem igaz, hogy ez a nyomozás annyira érdekel mindenkit. A nyomozás, a tárgyalás és az egész cirkusz annyira jelentéktelen volt, hogy még Jim Garrison is túlélte az ügyet. Vagy közel sem került az igazsághoz, vagy csak csöppnyi bolha volt az elefánton és senkit sem érdekelt igazán.
Ez a film akkor lett volna parádés, ha – és itt kapcsolódnék csicso82 hozzászólásához – ha megtudjuk, hogy melyik érdekcsoportnak, melyik intézménynek mi volt a baja az elnökkel. Sokkal izgalmasabb lett volna azt megtudni, hogy miért kellett meghalnia, mint az, hogy hogyan halt meg. Már akkor is világos volt, hogy a magányos merénylő elmélete hülyeség, ezt felesleges volt 3 órán keresztül fejtegetni.
9/10
Lámai Dala júl. 30. 07:12:18 9/10
(127/133)
Nagyon baba film, viszont van benne 1 bazi nagy hiba, gondolom a fordítást b@szták el a szinkronban. Lee Harvey Oswald a Szovjetúnióban élt és nem Oroszországban a 60-as évek elején. Szovjetúnió 1922-1991.
A CIA embere volt, úgy tanult nyelveket , ahogy mások szotyiznak. Rádiós és kódfejtő volt, ja és mellékesen 4 hónap alatt +tanult anyanyelvi szinten oroszul.
Aztán beáldozták szegényt.
csicso82 2018 jún. 26. - 18:34:38
(126/133)
Elképesztő történet, de sajnos teljesen logikus. JFK kihúzta gyufát a:
- CIA-nál
- FBI-nál
- a saját pártjánál
- a maffiánál
- még a szovjeteknél is
- a kubai castro ellenes lázadóknál
- a hadseregnél
- a hadianyag gyártóknál
- talán még a katolikus egyháznál is
- a FED-nél

TÚL sok mindenki tyúkszemére lépett rá. Ebből két dolgot lehet leszűrni:
- legyél okosabb, kegyetlenebb, agresszívebb az ellenfeleidnél
- egyszerre túl sok ellenfeled ne legyen (kisebb változásokkal lehet többre jutott volna)
biffco 2018 jún. 21. - 21:31:00 Előzmény E-gon
(125/133)
"amerikának" meg mondjuk trianon unalmas
9/10
King Diamond 2018 febr. 19. - 00:11:07 9/10
(124/133)
Engem kevésbé foglalkoztatnak a politikai jellegû filmek, ezért nem is nagyon szoktam nézni ilyeneket. Viszont, alkalomadtán megnézek egyet-egyet, fõleg, ha azt egy-egy kollégám ajánlja, mint ahogy jelen esetben is. Azt is megmondom õszintén, hogy eddig nem nagyon olvastam utána a film történetének sem, mert annyira nem érdekelt. Viszont, a megnézése után kicsit beleolvastam a dolgokba. Történetét tekintve mindenképp egy érdekes és tanulságosnak mondható filmrõl van szó abban az értelemben véve, hogy hihetetlen, hogy mik meg nem történhetnek, ha bizonyos érdekek azt kívánják. Képesek bárkit, akár egy elnököt is félreállítani/kivonni a forgalomból (mivel az teljesen nyilvánvaló, hogy nem úgy halt meg Kennedy, ahogy ezt "hivatalosan" lezárták/megállapították a Warren-jelentésben, és ez látszik a Zapruder-filmen is). Nyilván, ez azért nem új dolog, a mai világban is ez megy sajnos szinte mindenhol. Na, többek között ezért próbálom magam ha lehet, a lehetõ legkevésbé belevonni a politikába, illetve nézni ilyen jellegû mûsorokat (a híradóval az élen).
A színészek remekül játsszák a szerepeiket. Nem most volt az sem, hogy egy ilyen sok neves színészt felsorakoztató filmet láttam volna. Nem tudok rosszat senkirõl sem mondani, vagy hogy gyengén/akár gyengébben játszott volna. Mindenki baromi jó volt, Kevin Costner, Joe Pesci, Donald Sutherland, Tommy Lee Jones, Gary Oldman, Kevin Bacon, Jack Lemmon, Walther Matthau, Michael Rooker, Jay O. Sanders, Sissy Spacek, John Candy, Wayne Knight, de a többieket is fel lehetne sorolni. Talán, két fõbb jelenetsort tudnék kiemelni, amik kicsit kiemelkedtek az amúgy sem rossz film történetvezetésébõl: az egyik a Kevin Costner-Donald Sutherland beszélgetés volt, a másik pedig a bírósági tárgyalás (ami azért nincs olyan jó, mint az Egy becsületbeli ügyben, de remek). A filmben szinte végig érezhetõ a feszültség, izgalmas és ahhoz képest, hogy több, mint 200 perces (mivel a rendezõi változatot néztem) számomra nem vált unalmassá egy percig sem. Igaz, egy picit talán lehetett volna rövidebb, de az extra jelenetek között is vannak olyanok, amik igenis kellenek a történet egészéhez. A film zenéje remekül támogatja az egész feszült hangulatát, és ez kiemelten érzékelhetõ például a Costner-Sutherland jelentben is. A magyar hangok többsége még az igazi "klasszikusok" közül való, de jó is volt hallani Szakácsi Sándor, Kaszás Attila, Kránitz Lajos, Haás Vander Péter, Gruber Hugó, Kristóf Tibor, Dobránszky Zoltán, Hollósy Frigyes, Gyõri Ilona, Zenthe Ferenc, Izsóf Vilmos, Kenderesi Tibor, Helyey László, stb. hangját...viszont szerintem Maros Gábor hangja nem illik Joe Pescihez, sokkal inkább Reviczky Gábor, Balázs Péter vagy Cs. Németh Lajos hangja.
Mindent összevetve ez egy remek film, csak azért nem adok rá max. pontszámot, mert a témája végett elég nehéz/komoly/kemény és annyira nem is újranézhetõ, még talán bizonyos idõközönként sem.
9/10
kovoliver 2017 jan. 09. - 00:01:50
(123/133)
Jó történetvezetés, izgalmas sztori, kiváló színészi alakítások, Oliver Stone egyik legjobb filmje. Csak ajánlani tudom már csak azért is, mert elég pontosan feltárja, hogy meddig tud lealjasodni egy hatalmi gépezet, nem is feltétlenül csak az Egyesült Államokra vonatkozóan, ez bárhol elõfordulhat.
offtopic
Seeker Job 2015 szept. 20. - 13:30:42
(122/133)
E-gon, minden mindig a pénz körül forog. Azért tart ott ez a Bolgyó ahol...
offtopic
Seeker Job 2015 szept. 20. - 13:28:50
(121/133)
E-gon, minden mindig a pénz körül forog. Azért tart ott ez a Bolgyó ahol...
E-gon 2015 szept. 20. - 00:29:54
(120/133)
Szerintem európai szemmel nagyon unalmas már ez a téma, de õk még mai napig sem emésztették meg. Egyébként a nagy demokráciában azóta sem változott semmi - minden a pénz körül forog.
6/10
fantyoyo 2015 júl. 22. - 10:24:40 6/10
(119/133)
elég sok szimpla hülyeség van a filmben, és nem nagyon szeretem az ilyen hibátlanul patrióta karaktereket, mint a new orleans-i fõügyész, aki álmában csatakosan forgolódik a warren jelentés miatt és közhelyesen hüledezik.
A film nagyon furcsán mûködik, egyszerre terjengõs, de bizonyos részletek tárgyalását baromi egyszerûen elintézi. Ezeken az arányokon jó lett volna fordítani.
eIemes 2015 jún. 07. - 21:44:05
(118/133)
Hanlon borotvája valóban nem általános érvényû, pusztán Occam borotvájának alkalmazása.
offtopic
jani-wan 2015 jún. 07. - 18:17:14
(117/133)
Én inkább Occam borotváját kedvelem.
Hanlon borotvája szerintem annyira nem általános érvényû, mivel abszolút módon általánosít. Van ugyanis olyan dolog ami magyarázható ostobasággal is és rosszindulattal is. Ha nincs semmi konkrét dolog amely akár egyik akár másik lehetõséget megerõsíti vagy kizárja, akkor lehet egyik és másik is, sõt akár mindkettõ egyszerre. Vannak ugyanis rettenetesen hülyék akik ráadásul rosszindulatúak. Abban van igaza a tételnek, hogy a két fennálló lehetõség közül elõször ne a rosszindulatot válasszuk mint elõidézõ okot, hanem a butaságot.
offtopic
jani-wan 2015 jún. 07. - 18:16:48
(116/133)
sais = says
offtopic
jani-wan 2015 jún. 07. - 18:08:06
(115/133)
"A hit csodákra képes"
:D Hogy jön ez ide? És ki bizonyította be neked ezt a népi mondást? :D Én ebben nem hiszek.

"de azt, hogy "A36 steel", nem tudod beírni a keresõbe"
???
Én meg betudom, és találatot is kapok rá.

"Horgászni tanítom õket. Gondolkodni. kételkedni."
Ennek sincs semmi köze az egészhez. Egyébként meg gondolkodni lehet horgászás nélkül is.

"Az egocentrikus gondolkodás ..."
Összevissza beszélsz, ennek semmi köze az egészhez. De hogy ezt abbahagyd, itt két alaptétel, tõlem.
Aki ide írogat az biztos, hogy nem a legokosabb ember a világon.
Aki azt képzeli magáról, hogy õ a legokosabb ember a világon az biztos hogy nem az.
És akkor szerintem az ki is lett tárgyalva.

"Hogy mennyire azonosulsz ezzel a hibával, onnan tûnik ki, hogy engem is próbálsz bevonni: lám, én sem tudom megmagyarázni, ez is bizonyíték. "
Rossz következtetés. Nem próbálok én senki sem bevonni. Eredetileg erre válaszoltam:
"Pedig komoly averzióim vannak az összeesküvéselméletekkel szemben", miszerint bármiféle elõítélettel közelíteni bármihez is, rossz következtetések levonását idézheti elõ, és csak úgy lehet a legközelebb jutni az igazsághoz egy kérdéses esetben, ha mindenkit meghallgatunk, és nem csak az egyik felet.
Majd utána a többire a válaszoltam. Azt hittem ez beszélgetõs oldal. Nem volt itt semmiféle bevonási vagy meggyõzési kísérlet.

"Egy lángoló épület fényképe napnál fényesebb érv a felszínes emberek számára."
Meg azok számára is akik ismerik a tüzek természetét, vagy megkérdeztek olyan embereket akik ezt ismerik, esetleg utánanéztek valahol.
Illetve ezt a mondatot ki kell egészíteni úgy, hogy:
"Egy lángoló épület fényképe napnál fényesebb érv a felszínes emberek számára, illetve mindenki számára akik megnézik a két képet, és azt is tudják, hogy ha valami ilyen látványosan ég az nagyobb hõt termel mint a füstölõs.
Gondolom hallottad már azt a mondást hogy: "Nagyobb a füstje mint a lángja."

Köszönöm a linket. Elolvastam, ismerõs a dolog. Közel jártam ahhoz hogy megbuktassanak magatartásból, annyira untam az egészet. Viszont nem értek egyet néhány következtetéssel. Pl:
"A képlet világos a Jonathanhoz hasonló gyerekek esetében, akik korai tanulóéveik könnyû sikereibõl azt a veszedelmes következtetést vonják le, hogy a világ szemében erõfeszítésmentes tanulmányi elõmenetelük teszi õket okossá és tehetségessé."
Ha ugyanis valaki okos, az tudja hogy ez úgy van hogy azért erõfeszítésmentes a tanulmányi elõmenetelük, mert okosak, és tehetségesek, illetve a világ szemében meg azt látják legfeljebb hogy nem szeretik õket mert okosabbak náluk.
Ezért aki igazán okos az átlagos intelligenciájú emberek között leginkább meg sem szólal, inkább csak figyel és következtetéseket von le, és csak olyan esetekben szól közbe, ha valami nagyon nagy hülyeséget erõltet valaki, és annak következményei esetleg zavaróak, károsak. Illetve akkor beszél ha megfelelõen intelligens beszélgetõ partnert vél felfedezni valakiben.

"Ezekben a gyerekekben kialakul a hallgatólagos meggyõzõdés, miszerint az intelligencia veleszületett és rögzített dolog, és igyekezni sokkal kevésbé fontos, mint okosnak lenni (vagy annak látszani)."
Pont hogy a buták azok akik okosnak akarnak látszani, és ezt jó hangosan elõ is adják.
Illetve ha az ember megnézi a világot akkor kiderül, hogy a látszat a lényeg. Mindig az jár jól aki annak látszik, és nem az ki szorgalmas, és esetleg munkát is végzett.

"hogy egy kudarc után miként próbálkoznak tovább az emberek"
Hogy bizonyítsanak maguknak, és másoknak. Illetve a sikerélményért.

Rocky IV - Survivor: Burning Heart
"In a warriors code, there's no surrender
though his body sais stop, his spirit cries: Never!"

Vannak alkalmatlanok, õk feladják, mert lelkük mélyén tudják hogy esélytelenek, és vannak akik tehetségesek, õk nem adják fel mert tudják hogy megvan bennük a lehetõsége a sikernek.
eIemes 2015 jún. 07. - 09:33:21
(114/133)
Ajánlom még Hanlon borotvájának tanulmányozását. Két sor az egész.
Megértése megdöbbentõ - pozitív - változást visz az ember életébe.