kevinspéci 2007 jan. 15. - 14:13:50
(29/309)
Jó film, de Spielberg meg Hanks mesterek összehoztak már ennél sokkal jobbat is - együtt meg külön-külön is. A hangulata engem nem nagyon ragadott magával.
Zolkó 2007 jan. 15. - 07:07:35
(28/309)
Az a kistestvére volt, az anyja második házasságából.
tothedithajnalka 2007 jan. 15. - 06:28:12
(27/309)
Tom H. kislánya volt.
Most is megnéztem és nagyon jó film.
Marvin02 2007 jan. 15. - 02:28:39
(26/309)
Nekem a 135 perc is kevés volt, hát még 90 percbe hogy tudták volna belegyömöszölni. Ok, lehetett volna, de így jobbra sikeredett. A Halálsoron (szintén Tom Hanks) 3 órás, de egy percre nem lehet megunni, az ember legszavesebben nézné még egy darabig.
Zombecz 2007 jan. 15. - 00:00:33
(25/309)
Alapfilm! Kövezzetek meg, de nekem Spielbergtõl a kedvencem.
Athelas 2007 jan. 14. - 23:51:00
(24/309)
Fantasztikus történet, nagyszerû film! Dicaprio kiváló színész, ebben is nagyot alakít, Tom Hanks és Christopher Walken pedig a hab a tortán. Nálam ez 10/10, a maga mûfajában kötelezõ!
fáklyás menet 2007 jan. 14. - 22:33:38
(23/309)
Szerencsére nem került idõmbe a kritikák kigyûjtése (belõlük az idézeteké is csak kb másfél percbe), mert a Port megtette helyettünk - legalábbis egy-két magyar nyelvûvel.

Kritikákat (és egyszerû véleményeket is) szükségszerûen sokkal többet olvasok, mint, amennyi filmet végül is megnézek. Segít a választásban, mert sokszor a tartalom összefoglalása után az az érzésem, hogy az lehet jó film, de jó nagy hülyeség is. (Sõt, ha egy film leírása tetszik, de nincs rá idõm, akkor direkt rosszalló véleményeket keresek, hogy megnyugtassam magam: nem érdemes megnézni.)
Minden jónak ígérkezõ filmet meg nem érek rá megnézni, ezért kell leszûkíteni a kört a legjobbakra.
fáklyás menet 2007 jan. 14. - 22:23:54
(22/309)
Miután megnéztem (mégsem csak bele...): 6/10
A történet tényleg érdekes volt - ami az élet érdeme, nem a filmkészítõké, legfeljebb a kiválasztás -, kitûnõ másfélórás film válhatott volna belõle.

135 perceset is lehetett volna jobban, de rosszabban is elkészíteni. Nem fanyalgok, láttam már sok kevésbé nézhetõbb amerikai filmet is, ez tényleg kiemelkedik (egy kicsit) közülük. (Azért a legtöbb jelenete túlnyújtották a szokásos édeskés zenével.)

(Az meg külön érdekesség, hogy tíz perce már a Fûrésznek kellett volna mennie, amikor vége lett, a tv2 talán nem bírta kiszámolni, hogy mikor kapják el? Vagy betettek néhány plusz reklámot?)
Zolkó 2007 jan. 14. - 22:18:50
(21/309)
Ugyan, ha meg akarsz tudni valamit egy filmrõl, ne a kritikát olvasd el. Nekem a legritkább esetben egyezett meg a véleményem a kritikákkal. Olvasd el a fórumot. Csak akkor esetleg azt is megtudod, amit nem kéne:) A kritikusra is érvényesülni akar, ezért olyan kritikát kell írnia, amire odafigyelnek. És ez nem feltltlenül párosul azzal, amit gondol.
Haligali 2007 jan. 14. - 21:52:36
(20/309)
csak menet közben kapcsolódtam a filmbe, és nem capriccsó miatt, hanem mert Tom Hanks arcát pillantottam meg, aki számomra az egyik NAGY szinész...aztán már nem is akartam tovább kapcsolni...és igaz, szvsz is a kritikák átolvasása tûnik számomra is inkább felesleges idõtöltésnek, szemben a film megnézésével...

és még valami fontos: a végén kinek a nevét látom rendezõként!?? hát persze, h Steven Spielberg.... van ennek a fószernek olyan filmje, ami a maga kategóriájában csak harmadosztályú????
Emesee 2007 jan. 14. - 20:57:19
(19/309)
én is igy gondoltam a humoros részét
Ezek1el 2007 jan. 14. - 20:53:09
(18/309)
Aki nem tud kritikát írni,az ne írjon.
A Narancsos kritika bûn****.
A film pedig jó.
lillacil 2007 jan. 14. - 20:32:25
(17/309)
Szerintem egy film ha jó, teljesen mindegy milyen az idegállapotod. Legfeljebb nem ugyanazt látod pl. viccesebbnek.
Kedves fáklyás menet pedig inkább olvasson. Õ ezt remélem érteni fogja. Ha nem, akkor még elkeserítõbb a helyzete.
Emesee 2007 jan. 14. - 20:28:07
(16/309)
Egyetértek minden pozitiv hozzászólással. szerintem is nagyon jo film, de van még 1 foontos dolog!
Erre a filmre rá kell hangolódni. Én egyszer már láttam, nagyon tetszett.
Most pedig elég feszült vagyok, és nem ugyanugy látom a filmet, mint elõtte
lillacil 2007 jan. 14. - 19:23:27
(15/309)
Inkább az volt céltalanul eltöltött óra, mikor kigyûjtötted a kritikákat. Hidd el, hogy érdemes megnézni. Belenézni semmi értelme egy jó filmnek.
latyaka 2007 jan. 14. - 19:11:25
(14/309)
Elõbb filmnézés aztán vélemény majd kritika és rádöbbenés hogy nem mindenkinek mindig ugyan az a véleménye egyazon filmrõl...bizony érdemes lenne elõszõr megnézni a filmet és csak aztán elolvasni a kritikákat mert igy legalább önálló véleményt mondhatunk.... mellesleg hányszor történt már meg az hogy egy filmet lehúztak és aztán kiderült, hogy bizony nem is volt olyan rossz...megaztán: tényleg ember válogatja!
fáklyás menet 2007 jan. 14. - 18:35:17
(13/309)
"A Kapj el, ha tudsz! csaknem két és fél óra. A történet ennél jóval rövidebb. A többi dekoráció, bámészkodás, vékonyra nyújtott érzelmeskedés és egy ábrándos filmrendezõ fegyelmezetlensége."

"Spielbergnek sikerült egy szinte izgalommentes kalandfilmet rittyentenie a sztoriból. Az elsõ óra még lendül a maga nehézkedési törvényei szerint, de minél hosszabbra nyúlik a mese, annál laposabbnak hatnak az önmagukban ötletes stiklik."

"Voltaképpen bosszankodhatnánk, céltalanul eltöltött, értelmetlen órák"

Fenti idézetek különbözõ kritikákból azt a gyanút keltik bennem, hogy e film is eléggé el lett nyújtva, tele van lassú, esetleg romantikus-nosztalgiázósnak szánt jelenetekkel. Tipikusan az amerikai közízléstelenséget kielégítendõ. Azé' majd belenézek.
iszatyi 2007 jan. 14. - 17:54:59
(12/309)
Azért Leonardon kivül van benne egy-két szinész akik szintén tudnak valamit!!!!!
PszichoCica 2007 jan. 14. - 14:53:39
(11/309)
Teljesen egyetértek! :) Fergetegesen jó film!
9/10
Patrick Bateman 2007 jan. 14. - 12:25:18 9/10
(10/309)
Aki még nem látta, ma bepótolhatja és, igen: mindenképpen pótolja be, mert nagyszerû film, Spielberg egyik legjobbja!