Az elõbb nem sikerült neked címezni a választ, de az ez alatti szöveg neked szól:)

Hát le sem tagadhatnád, hogy profi vagy, ilyen szavakat egy bamba nézõ csak a szótárban talál meg, mint 'protagonist' (elõször azt hittem, ennek a halálhoz van köze, az '-agonist' végzõdés miatt), meg 'flashback':)), meg hogy percre pontosan tudd a protagonist feltûnéseit. Megnyugodtam, hogy nem én vagyok ennyire hülye, hogy ez az összefüggés fel sem tûnt; de nagyon köszi, így már sokkal jobban tetszik a film, mert értem is, mirõl szólt.:)
A "kegyetlen oroszok" sztereotípiát nem én dobtam be, nem is értek vele egyet.
"Az emberek a körülményektõl, a rájuk kényszerített szereptõl, vagy a háborútól kattannak be, lesznek kegyetlenek.
Lásd pl. az Elah völgyében c. filmet."
Ehhez csak annyit, hogy nem logikus gomdolat, maga a film cáfolja meg - és vele az ÉLET, a TÖRTÉNELEM - az emberek önmagában a körülményektõl, a rájuk kényszerített szereptõl vagy a háborútól még NEM LESZNEK KEGYETLENEK, és sokan még be sem kattannak. (Bár egy rokonom, aki katona volt a II. vh-ban, utána elmegyógyintézetbe került).+ Egy pilóta meghalt, egy túlélte a Don-kanyart (mivel sofõrként bõrruhát kapott, és nem fagyott meg. Mivel így az öldöklésben sem kellett személyesen részt vennie, igen vidám katonatörténeteket adott elõ pl. egy szarvas lelövésérõl, és belakmározásáról). A negyediket is sokkal inkább az utána következõ események billentették ki az egyensúlyából: a szlovákok általi kitelepíttetésük és a többi.
De visszatérve a filmre: az orosz tiszt már önmagában is rácáfol az elméletedre. Õ sem bekattant,sem kegyetlen nem lett, holott a te elméleted alapján annak kellett volna lennie. Vagy emlékezz A zongorista német tisztjére, aki valóságos ember volt, nem a képzelet szüleménye!!! Napestig lehetne sorolni a hasonló eseteket. Abban igazad van, hogy ezek senkit sem érdekelnek, izgatóbb a brutalitás, a kegyetlenség, az õrjöngés.
Továbbra is fenntartom a véleményemet, hogy ez a viselkedés nem a körülményektõl függ, hanem az embereknek a körülményeket megelõzõ, azoktól független lelkiállapotától. Továbbra is fenntartom, hogy a kegyetlenséghez A FÜGGÕSÉG VEZET!!!!!De kiegészítem azzal, hogy ez a függõség nem biztos, hogy alkoholista függõség (ráadásul, hogy még bonyolultabb legyen, nem mindenki alkoholfüggõ, aki iszik, mert akkor a felnõtt lakosság kb.99%-át alkoholistának kellene titulálni, holott ez az arány csak kb.5%). És ráadásul a filmen szereplõ orosz katonák csendes, fegyelmezett, precíz és szenvtelen magatartása, a "fölösleges", azaz túlzott kegyetlenkedés elkerülése, a már-már "humánusan" végrehajtott tömeggyilkosság éppen az oroszok JÓZAN állapotát mutatta. Ahogyan mondjuk a Ryan közlegény megmentésében szereplõ amerikai katonák is csendben, fegyelmezetten, precízen és pontosan végezték a dolgukat, nem õrjöngve, nem kegyetlenkedve, nem voltak feleslegesen durvák, ha már egy véres háborúban gyilkoló katonáról ezt el lehet mondani. Én éppen ezt vetettem fel, nem tudom,miért csapott át ellenkezõjébe a gondolat. Éppen ezzel a jelenettel állítottam szembe azt, hogy az alkoholfüggõk iszonyatosan kegyetlenek. Ilyen volt pl. J. F.Gyugasvili is, a történelem legborzalmasabb szörnyetege. Meg Rettegett Iván, meg Nagy Péter, hogy már az oroszoknál maradjunk: az orosz nép pokoli kínokat szenvedett el ezektõl a vodkafaló sátánoktól. Meg ilyen volt VIII. Henrik, meg Nagy Sándor, meg Joseph McCarthy, meg Adolf Hitler apja. Hitler elszenvedte és interorizálta az apja õrült kegyetlenségét, de õ pl., ellentétben egy alkoholista rémmel, nem talált különös kéjt a kínzásban, ezért áldozataival és ellenfeleivel igyekezett villámgyorsan elbánni. És ráadásul a közvetlen környezetét békén hagyta, sõt egy részével kifejezetten barátságos is volt (ld. Traudl Junge visszaemlékezései). Ezzel nyilván nem mentem fel Hitlert, eszemben sincs, csak felhívom a figyelmet arra a különbségre, ami egy alkoholista viselkedését megkülönbözteti attól, aki nem rabja a szesznek. Gyugasvili környezetében senki sem volt biztonságban, ugyanúgy családirtó szarházi volt, mint mondjuk Rettegett Iván vagy VIII. Henrik; meg a többi alkoholista szörnyeteg, akik terrorizálják a családjukat. Ismét mondom: ez nem ugyanaz, mint az alkalmi ivás a hepi állapot eléréséig!!!!!!!
De vannak józan szörnyetegek is, mint pl. Hitler, és a háború sok résztvevõje, vagy pl.az általad említett kísérletben résztvevõ egyetemisták. Nos, az alkohol mellett létezik más függõség is, leginkább az EMBEREKTÕL VALÓ FÜGGÕSÉG. Aki ilyen állapotba kerül, az villámgyorsan elveszíti az önálló gondolkozás és ítéletalkotás képességét; abból kiveszik az empátia, a mások szenvedéseinek átérzése; abban, mivel saját legbensejével való kapcsolatát elveszítette, rengeteg gyûlölet, düh, gyilkos indulat halmozódik fel, mely csak kitörésre vár. És sajnos ez az emberek LEGNAGYOBB RÉSZÉRE jellemzõ, tehát egyikünk sincs biztonságban, ahogy Jézus mondta: "Nem tudjátok, milyen lélek lakozik bennetek." Ezt sajnos bonyolult és hosszú lenne részletesen kifejteni, így csak egy könyvet ajánlok figyelmedbe: Arno Gruen: A normalitás tébolya. És még egyet: James Graham: Az alkoholizmus titkos története.
Az Elah völgyében c. filmet nem láttam. Hol lehet megnézni?

Féltékeny vagyok:), nem is válaszoltál a privire, hová lett a kézcsókom?:D

Olvastam sokat a Szovjet Komunista Párt történetébõl.Egy kész horror ahogyan kivégzik még saját magukat is egymás közt.Lásd Berija kivégzését,Kirov gyilkoság stb.
Az NKVD szinte egy kivégzõ masina lett.És még jött 1956 is amikor megint a rosz gyõz pedig a magyar népnek nem volt szüksége ÁVÓsokra.
Még a vádjaik is röhejesek pl: Szovjetek elleni agitáció,imperilaizmus,stb. De hogy mit értenek ez alatt még õk sem tudják.

Ilyen a terror. Megfélemlítés, átformálás, gondolkodás nélküli (abszolút) elfogadás. Próbálsz ellene küzdeni, más véleményed van, ember vagy? Ha igen: 3lat ólom, Gulág, családodnak vége, stb.

Nem akarok sztereotipikusan gondolkodni de látván az utolsó részben az NKVD szinte robotszerü kivégzéseit lehetlen hogy ne kiáltsak fel mgamban: A KOMUNISTÁK,AZ OROSZOK,stb de biztosan tévedek.
Nem értem az ilyen emberek pszihikáját.Mert ha Sztálin vagy Hitlernek beteg az agya, de akor sem lehet beteg az egész Szovjetúniónak.

Én sajnos nem láttam a filmet, de nagyon kiváncsi vagyok rá, mert hallottam róla. Nincs valaki véletlenül, aki felvette a Duna televízió által is sugárzott filmet? Vagy nem tudjátok véletlenül, hogy a mozikon kívül fogják-e még adni a televízióban?
Köszi elõre is a segítséget!!!!!!

Az oroszokat "kegyetlennek" nevezni, nagyon durva leegyszerûsítés. Ahogy többen mondták: sztereotípia. Ugyanakkor az "orosz lélek" is egy állandó szókapcsolat; ha úgy tetszik, a nagy orosz lélek szintén sztereotípia. A "tipikus" orosz személyiség, lélek nagyon bonyolult jelenség, "európainak" szinte lehetetlen megérteni, mert - ahogy Edvard Radzinszkij fogalmaz - két világrész határán az õsi ázsiai és a "modern" európai lélek keveredik benne.
No meg aztán ne tegyünk egyenlõségjelet az oroszok és Szovjetunió lakói közé! Egy bizonyos meglehetõsen kegyetlennek tartott J. V. Dzsugasvili sem volt orosz, de nem ám!

Én csak annyit mondanék,hogy nagyon jó film,a végét azthiszem sosem felejtem el.

Örülök hogy elolvastad ezzel csak reagáltam arra, hogy mirõl szól a holobiznisz mint kifejezés Arra meg hogy nem zsidó, egy tény van Nem bizonyitották be az ellenkezõjét. Ha egy ember zsidónak vallja magát, támadja a zsidókat, és nem is zsidó, arról nagyon hamar bebizonyitanák az ellenségei, hogy nem az Márpedig ez nem történt meg

S ha már vodkázás, aki egyszer az életében ivott már együtt oroszokkal, az tudja, hogy hamarabb fakadnak sírva határtalan érzelemitöréseikben, minthogy beverjék valaki fejét. Mindez persze azzal együtt is igaz, amit sárkányzsíroskenyér írt. Ennyit részemrõl a sztereotípiákhoz....

Szerintem az egyik legszebb ebben a filmben, hogy Wajda éppenhogy nem dõl be a "brutális orosz" sztereotípiájának (meg egyáltalán nem dõl be semmilyen sztereotípiának) és mértéktartóan, hûvös precizitással festi meg a katyni tragédiát, úgy, hogy nekünk még sincs semmi kétségünk, mit gondol, mit érez a rendezõ. Az orosz tiszt pl. kifejezeten szelíd, sõt önfeláldozó, amikor az NKVD-s fickók rátörik az ajtót.

Köszi! Értjük egymást!

Nem tudom.Az oroszok szerintem általánosan kegyetlenek.
Náluk minden rendszerben a maffia típusu kegyetlenség volt a domináns.Lásd a cároktól a komunizmuson át a mai maffia típusu rendszerükig.Egymást likvidálták még a hatalomban is.Lásd hány magasrangú vezetõt öltek meg pont õk.Soha nem lehetet tudni mikor tartóztatnak le és hogy ki adta ki a parancsot.Hát náluk ez megy most is csak más formában.Ezt akarták ráerõszakolni szegény lengyelekre 1940 ben,késõb az egész keleti blokra.
Persze hogy a nácik sem voltak különbek de nem hazudtak anyit amenyit a bolsevikok,és persze a nyugatiak sok mindent el is hittek.
A film kiválló,profinak is lehetne nevezni.

Végre egy olyan történelmi film, aminek a legfontosab célja, hogy hiteles legyen, és erdítés nélkül mutata be a sorsokat és az eseményeket.
Egy nemzeti tragédiának a tökéletes megfilmesítése, pontosan elmeséli mi történt éa tudunk ez alapán ítélni, nem akar "felesleges" póteseményekkel befolyásolni.
Mindegyik oldalnak látjuk mindegyik arcát. A nõt megmentõ orosz tiszt bebizonyíta, hogy nem lehet elítélni valakit csak a nemzeti hovatartozása miatt, és a mészárlást feltáró németek miközben megbocsáthatatlan bûnrõl és a szovjet erkölcsi romlottságról beszélnek munkatáborba szállítják a tanítani akaró tanárokat.
Összegezve sikerült Wajdának egy olyan egyedülálló fimet alkotnia, ami az átlagemberek tragédiáit mutata be a nagyhatalmak csatározásai alatt. Ebben a megközelítésben talán ez a legjobb mozi.

off

Mibõl táplálkoznak a kétségeid? Nekem más a véleményem a könyv "mû" mivoltával kapcs., de ez csak egy vélemény, természetesen.

Nem vettem észre a válaszodat, de amit írtam, az kb. mégis válasz a felvetésedre.:)

Ily módon nyer értelmet (talán, remélem, hogy nem értem félre), a háborút túlélt tiszt részegen elkövetett öngyilkossága és a srác, aki egy plakát letépése miatt hal meg: Agnieszkához hasonlóan ezek is ostobán, igazi küzdelem, igazi harc nélkül pusztultak el. Az orosz tiszt már sokkal okosabb volt: õ tudta, hogy az eszét is be kell vetnie a rendszer elleni lázadásához. Ha másokat menteni akar, muszáj cseleznie. És Irene is szerintem, ha sikerült volna, elbújtatta és kitaníttatta volna a fiút, és átmenti a jövõnek. Átmentette volna. Wajda maga is harcolt a háború alatt, s lám, túlélte a kommunista rendszert, és megcsinálta ezt a filmet; amivel több hasznot hajtott, mintha akkor egy plakát letépése miatt meghalt volna. Szerintem. Még Jézus is ezt mondta: "Íme, én elküldelek titeket, mint juhokat a farkasok közé: legyetek tehát okosak, mint a kígyók, és szelídek, mint a galambok. Óvakodjatok az emberektõl, mert átadnak a törvényszékeknek, és megkorbácsolnak zsinagógáikban, sõt helytartók és királyok elé hurcolnak énmiattam, tanúbizonyságul neki és a pogányoknak... Akkor majd testvér a testvérét, apa a gyermekét adja halálra, gyermekek támadnak szüleik ellen, és megöletik õket, és mindenki gyûlöl majd titeket az én nevemért, de aki mindvégig kitart, az üdvözül. Ha pedig üldöznek az egyik városban, meneküljetek a másikba." (Lukács 10:16-23)Tehát még Jézus sem híve a mártírhalálnak :DD, ha valahogy el lehet kerülni, inkább kerüljük el, mert mégiscsak hasznosabb a munkálkodás a földön, ahogyan ezt Pál is mondta önmagáról...
A Tizedes furfangos túlélési ösztöne nagyon hiányzott ezekbõl az emberekbõl. Meg a többi háborús film (pl. A piszkos tizenkettõ stb. ravaszsága).
Sajnos belõlem is hiányzik, és még sok-sok emberbõl. Sajnos én is ugyanilyen bambán vártam volna a halált, minden terv és felkészülés nélkül. A francia hadsereg is, ha jól emlékszem, kb. 9 nap alatt teljesen feladta Franciao-t, az pedig nem kis terület. És mások is így lehettek. Valahogy annyira bávatagon, zsibbadtan, felkészületlenül élték a napjaikat, ahogyan mondjuk most a globális felmelegedésrõl szóló híreket hallgatjuk, és igazából alig-alig teszünk azért, hogy 50-100 év múlva is élhessenek emberek a Földön. :((

Szerintem nem feltétlenül életszerûtlen...hiszen mit tesz? Síremléket állíttat(na) a testvérének. Ennyit tudna tenni, mint egyén, nem szervez merényletet, összeesküvést, a saját életének keretei között marad, és ott áll helyt. Mikor ütközik - az életébe, és családja életébr erõszakos módon beleavatkozó, sõt, testvére életét kioltó - hatalommal, nem hajlik meg.

Ha átírná az évszámot, akkor sem biztos, hogy megúszná. Csak akkor saját maga elõtt számot kellene adnia róla.

Persze, csak spekulálgatok. Én így értelmeztem.

Meg az is lehet, hogy HÁLA ISTENNEK nekünk ez jelenleg életszerûtlen, mert nincs háború. De ott, és akkor...ki tudja?