Programkereső

Téma: Légcsavar

Spoiler
10/10
judit45 2013 nov. 23. - 18:30:04 10/10 Előzmény gladiolus
(138/218)
nagyon jó film. Tényleg csak fura, hogy senki nem látta a gyereket.
Válasz
gladiolus 2013 ápr. 22. - 21:53:42
(137/218)
Szerintem egy kapitányt a valóságban nem lenne szabad ennyire hülyére venni. Amikor a nõt terroristának állította be a légimarsall, viszont a kapitány meg akart gyõzõdni errõl, és beszélni akart a nõvel, a légimarsall meg valami hülye dumával leállította, ez irreális. Nem reális, hogy ennyire mindent meg lehet szervezni, ahogyan itt beállították. És nem hiszem el, hogy egy létezõ gyereket ennyire nem látott senki.
Egyébiránt viszont tetszett az egész film, volt koncepciója, és nagyon szerettem a fõszereplõket, hiszen miattuk néztem meg, csak nem volt elég reális és kivitelezhetõ a történet, sok volt a mesterséges rásegítés.
Válasz
9/10
ceia 2012 aug. 10. - 14:58:02 9/10
(136/218)
Tévedés, hogy a terroristák tervében volt az is, hogy senki sem látta a kislányt! Ez csak hátborzongató véletlen, ami a kezükre játszik. Lehet, hogy van a filmben pár olyan hiba, ami a légiközlekedés rendszerében, szabályaiban nem fordulhatna elõ - de hát nem dokumentumfilm, és a nézõk többsége úgysem tudja, mit ki tehet, minek mi a módja.. Képzeljük el, ha velünk történne hasonló - vegyük most csak azt, hogy eltûnik a gyermekünk a gépen. Mit tennénk? Talán nem néznénk át újra és újra a gépet, ha nincs meg? Nem tökéletes a film, de olyat még nem láttam, amiben ne lennének hibák. Nekem egyedül az arabos dolog nem tetszett. Nem, vagy nem egészen így kellett volna megcsinálni. Viszont minden másban elsõ osztályú.
Válasz
tgreti 2012 júl. 09. - 16:45:36
(135/218)
A címet és a leírást olvasva én nem ilyen sztorira vártam... A "csavar" szóra gondolva azt hittem, valami múltbavisszamenõs, dimenzióban ugrálós történet lesz. De nem... Hát nem tudom, hogy csalódás-e számomra a film vagy sem...
Nálam 10-bõl 5-ös.
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 júl. 09. - 12:51:04 9/10
(134/218)
Szerintem a biztonsági ember szerepében Chandler, Ross, és Joey is egyformán szerencsétlen lett volna...:-)
Egyébként nem biztos, hogy annyira sok véletlen kellett, elég jól ki volt ez számítva. A férjet ugyebár lelökték, megnézték mikor viszik a koporsót, a nõt hiteltelenné sõt gyanússág teszik....
DE.
A való életben (jesszusom, majdnem azt írtam, a való világban...) nem az utaskísérõ vagy az "air marshal" (a biztonsági hivatalos címe) határozza meg, hogy mikor melyik járaton menjen. Õket nagyon is beosztják a fõnökeik, a repülés félkatonai szervezettségû, nem mondhatják, hogy most õk ezzel a járattal akarnak menni, azt meg végképp nem, hogy együtt. Tehát itt bukott volna meg.
Vagy, a földi irányításon is kell egy plusz bûntárs, aki a szolgálati beosztásokat végzi. De õt is felügyeli valaki, szóval, itt az a legkevesebb, hogy eltûnik a gyerek, a beosztás a legnehezebb. Arról nem is beszélve, hogy 450 utasból senki nem látta a gyereket. Meg arról sem, hogy mikor lekérték az utaslistát Frankfurttól, azt nem a kapitány tette, hanem egy utaskísérõ (mert csak így kaphatott a kapitány hamis listát). Utaskisérõ nem kérhet le semmit Frankfurttól, csak a kapitány.
...Uff. Ennyit a sok kockázati elemrõl - és még mindig azt mondom, jó film volt.
Válasz
HáziSárki 2012 júl. 09. - 12:32:55
(133/218)
Hm. Elképzeltem Paul Ruddot a biztonsági ember szerepében... :)
Válasz
HáziSárki 2012 júl. 09. - 12:32:01
(132/218)
Így van. Jodie Foster filmjeiben még nemigen kellett csalódnom. :)
Válasz
HáziSárki 2012 júl. 09. - 12:28:19 Előzmény mushi
(131/218)
Ja, igen! Abban is egyetértek veled, hogy az alapötlet gyenge pontja szerintem is az, hogy ennek a tervnek a kivitelezéséhez rengeteg szerencsés (természetesen a "rosszfiúk" szempontjából szerencsés) tényezõnek kellett összejönnie. ***SPOILER*** Pl. ahogy te is írtad, hogy az utasok/személyzet tagjai közül senki ne lássa a kislányt.
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 júl. 09. - 11:37:55 9/10 Előzmény HáziSárki
(130/218)
Szerintem szándékosan tették az örök gonoszt játszó Sean Beant ebbe a szerepbe, pont a hatás kedvéért. A biztonságis meg a Jóbarátokból ismert langyos víz puhány kedveske Paul Rudd-ra ("Mike") hasonlít, persze nem õ játsza, hanem Skarsgaard. (Akinek az apja, RIP, viszont tényleg állandóan negatív szerepeket kapott, kivéve otthon, Svédországban). Nagyon jó a film (Foster nagyon megválasztja mit játszik, õ már megteheti), és tényleg hátborzongató az alapötlet.
Válasz
HáziSárki 2012 júl. 09. - 08:51:26 Előzmény mushi
(129/218)
Szerintem nem volt sok.
***SPOILER*** Nem egyszerûen eltûnt a kislánya (ami már önmagában is rémisztõ), de el sem hiszik neki, hogy vele volt, sõt... Õrjítõ érzés lehet. A Sean Beannel kapcsolatos megjegyzéseddel viszont egyetértek. :) Mivel általában rosszfiúkat játszik, most is gyanakodtam, hogy benne van a buliban...
Válasz
9/10
ceia 2012 júl. 09. - 00:22:12 9/10
(128/218)
Csak sajnálni tudom azokat, akiknek ez a film nem tetszik. Nem lehet könnyû jó filmet találniuk. Bár ez tulajdonképpen rám is igaz :P de nekem nagyon tetszett, harmadszorra is. Nem szép dolog Foster leszbikusságát és azt, hogy két filmben is lánya van, kapcsolatba hozni. Nem valószínû, hogy õ rendeli így a forgatókönyvet. Az 'Anna és a király'-ban pedig fia van, de a valóságban is van két saját fia :)
Válasz
10/10
caomilla 2012 júl. 08. - 21:59:44 10/10
(127/218)
Nagyon tetszett, izgalmas volt.
Válasz
8/10
szinhazimado 2012 júl. 04. - 17:48:50 8/10
(126/218)
Ez egy jó film. Érdemes vasárnap megnézni!
Válasz
efrem 2011 nov. 10. - 20:25:15
(125/218)
sokszor eszméletlenül rohangál a nõ,utána az õr,kicsit muris.sajnos,ebben a világban senkiben sem lehet megbízni!de,az anyai ösztön fantasztikus! már történt ilyen eset? egy valódi élõ nõ tudna-e ilyen fizikai dolgokat mûvelni?
Válasz
mushi 2011 aug. 09. - 12:00:17
(124/218)
Elveszett kislány ide vagy oda, én néha már sokalltam Jodie Foster eszeveszett futkározását és hisztijeit. Persze valószínû, hogy mind így tennénk hasonló helyzetben, de nekem akkor is sok volt kicsit. Másodszor néztem meg tegnap a filmet, mert nem emlékeztem, ki is állt az egész mögött. A véleményem kb ugyanaz maradt, mint elsõ nézés után, jó film, többször nézhetõ. Izgalmas is. De mint minden filmnél, itt is vannak gyenge pontok. Kevés szerintem az ésszerûség abban, hogy tudták kivitelezni az egészet (nem akarok nagyon spoilerezni), valahogy abszurd az utasok 'nem láttam semmit' hozzáállása is.
SPOILER
Tetszett, hogy Sean Bean végre nem hal meg. :)
Válasz
8/10
stinky94941 2011 febr. 05. - 23:07:54 8/10
(123/218)
Izgalmas és szép :) de nem tökéletes! 8/10 tetszett! :)
Válasz
7/10
RoKKfish 2010 nov. 17. - 19:27:00 7/10
(122/218)
Alulértékelt??? Az IMDb-n 6,2/10-en áll, igaz, hogy ott 46ezren szavaztak rá, nem 210-en...
Válasz
10/10
kadar1995 2010 nov. 17. - 19:15:37 10/10
(121/218)
Szerintem elégé alulértékelt lett ez a film 8.2/10, hááát!
Válasz
6/10
Ivy66 2010 aug. 17. - 14:05:07 6/10 Előzmény Rika
(120/218)
Na jó, fogadjuk el (nagy jóindulattal) ezt a magyarázatot.
De ha én gépeltérítõ lennék, tuti, hogy nem hívnám fel magamra idejekorán a figyelmet azzal, hogy a nem létezõ gyerekemet kerestetem. De tegyük fel, hogy õrült gépeltérítõnek akarják beállítani, aki mindent szépen kitervel elõre, felviszi a bombát, stb., és utána kattan be...
Akkor is bukott volna a terv, ha valaki véletlenül mégis csak emlékszik a lányára (merthogy erre semmi biztosíték nem lehetett). Nagyon kockázatos.
Válasz
Rika 2010 aug. 11. - 20:55:24 Előzmény Ivy66
(119/218)
***SPOILER****

Azért kellett értenie hozzá, hogy rákenhessék. Nyilvánvalóan a rendõrség szemében egy eszelõs nõ(márpedig ha azt mondják számodra megbízhatónak vélt személyek, hogy nem láttál valamit, akkor csak elbizonytalanodsz hogy tényleg láthattad-e... a végén meg is jegyzi az egyik kislány az apjának, hogy õ mondta, hogy a nõnek van gyereke), aki ráadásul repülõgépekkel dolgozott a tökéletes gyanúsított egy 'gépeltérítésnél'.
Válasz