Igaz. (Bár számomra nem volt ennyire közismert...)

OFFTOPIC
Igazad lehet. És nagy baj, hogy manapság ez dívik: a hosszútávú befektetések helyett hajlamosak vagyunk a hamarabb beszedhetõ, bár szerényebb bevétellel beérni.
(Hogy egy konkrét példát mondjak: a 'Kutyám, Jerry Lee' második része csak egyszer szedett rá, viszont az elsõ részét most ötödjére fogom megnézni, ha összejön.)

A nagy afrikakutató, Livingstone felbukkanása azért fontos, mert így válik egyértelmûvé, hogy tényleg ez az a Stanley, akire gondoltunk már elõször.

OFFTOPIC
Mind a mai napig nem értem azt a reklámszakmát. Miért jobb a filmbe pénzt befektetõknek, hogy idõre kapjanak egy félbehagyott (mondhatni eleve selejtes) terméket annál, hogy egy hónap késéssel minõségi filmet adhatnának el? (Az az érzésem, hogy erre senki nem tud igazán értelmes választ adni.)

Akkor viszont mégse a producerekkel van a gond, hanem a nézõkkel, nem? XDXD

Sajnos itt pont a producerekkel volt a fõ probléma ugyanis el kellet készülnie idõre a filmnek (produceri nyomásra) mert be lett harangozva , így befejezni nem sikerült csak abbahagyni, ezért a gyengécske befejezés pl. Érthetõ hogy sok embernek nem tetszett a film, de nincs ez vajon azért ,mert mindenki mást várt ,mint amit kapott?

Én annak örülnék igazán, ha a nyersanyagokból össze lehetne rakni újra a mozit. Bár ehhez alapfeltétel kellene legyen, hogy a kimaradt részek is hasznosak legyenek.

Stanley egér õserdei bolyongása például sok. A háttérfigurák poénkodásai (suhanó csiga, menekülõ madarak) ugyan tráfásak, de nem érnek meg annyi hosszú percet (miközben a lila majmok Kabos-Kibédi poénjai kifejezetten idegenek és erõltetettek). A nagy afrikatudós felkutatása is teljesen fölösleges motívum - sem maga a rajzfigura nem érdekes, sem a jelentõsége. Talán ha valami üzenettel szolgált volna a továbbiakra…
A dzsungel-helyszín nálam egyébként is leültette a filmet. Azt még elfogadtam volna, hogy az új szereplõket itt kell megismerni, de poénok és valódi sztori híján a hely fárasztóvá válik (kivétel ez alól a két rabszolgaegér nyammogása). Az azt követõ szellem megidézés pedig nem elég feszes. Mióka annyira ügyefogyottra sikeredett, hogy végül a valódi látomásakor már nem hiteles. Így nem hiszem el neki, hogy sámánként képes harcba indulni az egerek ellen.

És itt jön be a másik szál. Az egérvonal. Úgy láttam, gondot okozott az öregítés. Persze ez alapkoncepció lett - tehát nincs mit tenni ellene utólag sem - de azzal, hogy a régi nagy hõsöket mind nyugdíjazták, azzal eladták a sztori sava-borsát is. Talán lehetett volna ötvözni a régit az újjal. Ha mondjuk a nagy macskaráeszmélés után - amit egyébként ötletesen oldanak meg a készítõk - Teufelék hozzáverõdnek az új dzsungelmacskákhoz, azzal a szerepük is felértékelõdhetett volna. És további poén- vagy konfliktusforrást fakaszthattak volna a kiújuló macska-egér harcban a két macskatábor (öregek-fiatalok, civilizáltak-civilizálatlanok) között. Így viszont bántóan el lettek butítva - nemegyszer szó szerint székbeparancsolva õket.
Az még érthetõ, hogy Lusta Dick figurája nem lett megfuttatva, hisz itt már nem õ a lényeg (pláne, hogy a dzsungelben Stanley volt a kulcsfigura), de háttérsztoriként jó lett volna látni néhány életképet arról, hogy a nagy bõregeresedés után miként is éli az életét.
Ugyanígy Garbowskynál. Láttuk ugyan, hogy Spenótgyára van, de nem tudtunk meg semmit az életérõl. Pedig a laza világmegmentõ szerepkör elég tág teret engedett volna hozzá.
A 4 patkány is túl lett öregítve. Rendben, hogy az Intermaus feladat nélküli szolgái lettek, de ahhoz képest, hogy mekkora balfékek voltak hajdanán, ma már nem történik velük semmi (még csetlés-botlás sem). Pedig még akár börleszkesre is lehetett volna venni õket.

Hiányzott néhány régi poén frissítése is. Például a kihangosító hangszóró szétporladása üvöltés hatására. Vagy Safranek folyamatos szívatása is (ez utóbbi hiányából fakadóan pláne nem értettem, miért áll a legutolsó jelenetben mégis bekötözött fejjel). De leginkább az elsõ részben megszokott urbánus technikai kellékek jamesbondi felvonultatása hiányzott.

Az alkotók alap problémája az lehetett, hogy nem tudták/akarták igazán meghatározmi a célcsoportot. Pedig ha csak a 20 évvel ezelõtti gyerekekre (és az õ csemetéikre) apelláltak volna, máris garantálhatták volna a rentábilis nézõszámot.
A kényszeredett képi poénokból (filmes utalásokból) végig valamifajta önigazolást éreztem arra, hogy mi is tudunk ám világszínvonalon gyerekfilmet rajzolni. Akár Dzsungel Könyvét, akár Oroszlánkirályt, Jégkorszakot, vagy akár Transzformert is.
Pedig a Macskafogó nem velük kellene, hogy harcoljon. Mint ahogy az sem biztos, hogy a csapból is folyó animációáradatban felnövõ mai gyerekek igényeit egy idollá vált filmklasszikus folytatásával kell kiszolgálni – még ha a címadó masina ezirányú transzformenizálódása jól mûködõ ötletnek bizonyult is.

3/10 (Mert a grafika azért hozza az eredeti szintet)

A nagyközönség ilyen intellektuálisnak beállított favicceken jellemzõen nem hahotázik fetrengve szerintem, ahogy a vontatott történetet sem csípi. Itt semmi sziporkázás nincs, lássuk be, egyértelmû poénok sincsenek.

Mondjuk így sem értem, mire akarsz kilyukadni. Én azt mondom, hogy egyik számára sem elég külön-külön.

Uppsz, nem olvastam végig a hozzászólásodat. :)

Igényes humor alatt az angol iskolát értem. A Simpson családbon én nevetni nem tudok, a South Park útszéli cinizmusa viszont tetszik. Mégsem nevezném egyiket sem igazán igényes humornak, valószínûleg félreértettél. A Hófehért, Macskafogót viszont igen.

Hogy a nagyközöség és az "igényes humora vevõk" számára mi elfogadható, arra jó példa a South Park és a Simpson család, két, igényesnek abszolúte nem nevezthetõ, ám kultikusnak számító rajzfilmsorozat, mindkettõnek immár moziváltozata is van. Hozzáteszem, a Simpsons-mozifilmen én is röhögcséltem, a South Park alpári, vulgárius tabudöntögetése azonban számomra nem tûnik nagyon viccesnek, hogy a rajz-stílusukról már ne is szóljak...

Én egyébként nem kétkedem abban, hogy Ternovszky és Nepp el-elröhögcséltek egymás közt a film készültekor, de csak úgy, mint két vénember a szomszéd öregasszony hülyeségein. Négy producer közül nem hiszem el, hogy legalább egy nem vette észre, hogy itt valami nagyon nem kóser. Sajnos sem a 20-as, 30-as korosztálynak, sem a kölköknek nem szól úgy igazán ez a film annak ellenére, hogy mindegyik számára igyekeztek kikacsintásokat beleszõni. Vicces, hogy mindenütt azt nyilatkozzák, mennyire a tömegeknek készült, de a nagyközönség és az igényes humorra vevõk számára sem elfogadható a nívó.

Bocsánat: jelentõs.

Azok, akiknek merészelt tetszeni a film, létszámuk jelentés százalékában szintén leszólták azokat, akiknek NEM merészelt tetszeni a film.

Hát ha anyázni még nem is kezdett senki, de azért elég durván be lett szólogatva azoknak, akiknek merészelt tetszeni a film!

A vitát nem szabad legyilkolni. A vita jó dolog, ha nem is vezet sehová, amíg nem kezdik az emberek egymást anyázni, mert mindíg ott a lehetõség, hogy tanulunuk belõle.

ne keverd a vitát a vitatkozással.

OFFTOPIC
És szerintem sikerült is jól megfogalmaznod. Én mindenesetre igen korrekt megjegyzésnek találtam. (Bár az utolsó mondat szerintem nem kapcsolódik szorosan hozzá.) Szerintem is, ha valaki kiáll a nyilvánosság elé egy alkotásával, annak nem a közemberek, hanem a kollegák mûvei közül kell megpróbálni kiemelkedni.

(Bocs az offtopicért, de ahogy látom, ennek a topicnak már reszeltek a Macskafogó 2 ajánlása/ellenjavallata szempontjából. Ami persze nem mentesít, de enyhítõ körülménynek számít.)

Ilyenkor annyi rejtett tehetségû forgatókönyvíró-jelölt jelentkezik, akik mind ezerszer jobbat tudtak volna írni, ez fatasztikus! Meg van mentve a magyar filmgyártás! :-P