Eddig vagy 4 alkalommal láttam teljes terjedelmében a filmet, a top5-ös listám biztos szereplõje. Hihetetlen, hogy 40 évvel ezelõtt egy olyan szürreális, futurisztikus világot vittek képernyõre, amely még ma is üt. Mint ahogy minden ismerõsöm, aki látta ezt a filmet, számomra is a második megnézés adta meg az érzést, hogy helyére tudtam tenni a film mondanivalóját. Sokkoló, felkavaró, kemény, elsõre brutális, de közben elgondolkodtató. Van, aki csak az értelmetlen brutalitást látja benne, de aki végig tudja nézni, talán elgondolkodik a történeten. Meddig ember az ember? Meddig tart a szabadság, hogyan kell korlátozni? Tisztességes tett, ha a modern tudomány eszközeivel élve másokat "megszelídítünk", de közben elvesszük a döntési lehetõségét? Kinek a felelõssége az elvadult társadalmi rétegek féken tartása? Sok-sok apró kérdés merülhet fel azokban, akik fogékonyak arra, hogy egy film kapcsán kicsit elgondolkodjanak.

Borzasztóan rossz volt. Szeretem a komoly filmeket, de ezt a transzfesztita vonaglást nem tudtam mire vélni.
Szörnyû..

Nem tetszett.Pont azt az erõt hiányolom belõle ami a könyvben benne van.

Szabadság

A film ezt az alapértelmet (logosz) járja körül pozitív és negatív aspektusból. A film zseniális nem kérdés: mondatról mondatra szerkeszti az emberi személyiségek, tulajdonságok egymásra hatását (pozitívból negatívba és vissza ugrál egyfolytában), továbbá a cselekménysor végén egy fricskával teszi föl a pontot az i-re.
Sajátos film és ezért az értelmezés is sajátos kell legyen.
Az örök körforgást – az anyag szamszaráját - zseniálisan mutatja be ez a jövõben (tehát a jelenben is) moralizáló falanszter.

Ami a képen történik (pl. negatív elõjelû esemény), akkor mi a nézõk kimondatlanul látjuk a cselekmény ellentétét (pl a negatív esemény pozitív vonatkozását, a negatív ellentétpárját).
( zene (B no. 9 ; Örömóda): http://www.youtube.com/watch?v=KZlhBO0anlQ )

*** SPOILER ***
A film két részre bontható. Az ítélet elõtti és ítélet utáni.

NEGATÍV FEJEZETEK – Ítélet elõtt
Alex a fõszereplõ a negatív szabadságból – szabadosság - indul el útján. Szabadon értelmezi a "mindent szabad nekem, de nem minden használ" (1KOR 10,13) elvet. Minden lehet az enyém, mindent megtehetek és ettõl nem is tágít. A vezér – a diktátor – az Õ esetében is bukásra van ítélve: barátai nyomják föl, majd börtönbe kerül. Aki a törvényen kívül helyezi magát cselekedeteiben, azt éppen a törvény "szabályozza vissza". Garázda, hidegvérû aberált gyilkos, senkire és semmire nincs tekintettel. Igazi antikrisztus. Olyan negatív, hogy nagyon könnyû felismerni, hogy milyen a pozitív emberi viselkedés. Krisztusi hasonlat a filmben nagyon sûrû és nagyon érzékletes: Alex elmondja, hogyan képzeli magát Jézus környezetébe: az akkori idõknek megfelelõ római katonaként legmenõbb felszerelésében, cuccában – értsd pl: GUCCI – és a rómaiak legmodernebb korbácsával – értsd pl: iPhone – üti-veri Jézust…

A börtönben a pap ajánlása alapján szabad akaratából dönt egy terápia mellett, amely átneveli. Egy "szabados" rosszcsontból, kiváló emberré válik - kénytelen - válni, hogy aztán a börtönön kívül minden visszahulljon a fejére, amit elkövetett. Átalakulásában mi nézõk azt látjuk, azzal a nyomasztó helyzettel kell szembesüljünk, hogy így életképtelené lesz a világban (itt a földön azaz az anyagvilágban). ..
Nézzük ezt a gonosztevõt és azt akarjuk nyerje el méltó büntetését. Hogy ezek után ráébredhessünk saját ítéletünk faramuciságára és összezavarodjunk teljesen…
Na itt jön a csavar – a történet zsenialitása . Jól megbüntetik.
A film két részre bontható. Az ítélet elõtti és ítélet utáni.

POZITÍV FEJEZETEK
Tehát Alex megtapasztalja az ellentétes szerepeket és szituációkat: vert és elverik, aláz és megalázzák, kínoz és megkínozzák… Ez a metamorfózis és annak hozománya a tudat alattiban hat és nagyon kényelmetlen lehet a nézõnek is. Bizonyosan elpusztítják: ha jó, ha olyan nagyon nagyon jó; ha sterilen, makulátlanul jó…
Krisztusként megöl a világ (Krisztust is megölte, és azóta nem egyet nem kettõt). Mire jó tehát a jóvá válás? Mit ér a jóság, ha az élvezhetetlen, sõt kínszenvedés? (Öngyilok) Hiszen, aki tud visszaél ezzel. És lássunk csodát: Megsajnáljuk a bûnöst, ami megint egyszerre olyan rossz mint jó. A film POZITÍV FEJEZETÉBEN egyszerre lehet "látni", érezni a NEGATÍV FEJEZETET, az elõzmények zsigerig hatnak.
A szabadság kérdése is itt merül föl: ez a fejtegetés rángatja a nézõ morális érzékét jóból rosszba, rosszból jóba. Soha nem nyugszik meg a középben, ahol igazán szabad (ahonnan jól látszik a jó is és a rossz is). A közép fölött - az emberi természet igazi vágya fölött – rendre átsiklik a mondanivaló – hogy azért tudjuk, hogy van, de abban nem nyilvánul meg soha. Zseni a film – és az írás - mondom mégegyszer.

Ami jó az rossz, és ami rossz az jó lesz.
Nincs kiút morálisan a csapongásból. Csak a morálistól – középtõl – eltérõ megoldás létezik a földön. Értsd: hazug megoldást – lehet válaszolni a kialakult helyzetre, hiszen az értékek származási pontja a világunkban maga is szélsõség.

POLITIKA RÉSZ - Epilógus
A morális megoldás kivitelezhetetlen, hiszen a zajban az nem hallik meg. A zajban csak a leghangosabb hallatszik. Ez rendre a sajtó és általa a politika.
Ott van megoldás: az érdek. Ez az érdek alapjaiban a jóból – törvény – táplálkozik, de mire hatni kezd, megvalósul, addigra devalválódik, korrumpálódik: a tiszta szellemiség bekoszolódik és önzõ önkényes akarattá válik. Jónak tûnik mégsem az. A film ezen fejezete rángatja meg ide-oda a legjobban, a valószínûleg jó-szándékú átlag személyiséget (mint pl. engem).
Eldönthetetlen helyzetbe hoz: miközben végig a hamis próbálja legalizálni magát – Alex – mire jóvá érik, lesz megint hazug a jóság elviselhetetlensége miatt?
Persze van remény!
Csak azt, ezen elv képviselõjét nem a földön kell keresni, mert már nincs itt - csak szellemében -, hiszen amikor a "megoldás" itt volt személyesen, akkor megverték és fölszögezték egy fára…
Mint képletesen Alexet.

Egyetértek! :)
Ajánlom a téma kedvelõinek,magával ragad a hangulat és a végén igen csak elgondolkodtat. :)

Figyelemre méltó, tanulságos film. Nagyon hatásos volt, mint szatirikus és sokkoló társadalom bírálat. Azóta viszont eltelt negyven év.

A Kubrick-Burgess páros képi és nyelvi világa fantáziát mozgató és tudatosan sokkoló. Ezt erõszakos jelenetek sora illusztrálja. A nyelvi játék (oroszos szavak keverése a hétköznapi és olykor elegáns angollal) kellemesen bizsergetõ a fülnek. Az erõszakos jelenetek hasonlóan hatnak a szemre és a buja vágyakra. A sokkolás, na meg a politikai háttér kiemelése, azonban egyértelmûen gyengíti a mai nézõre tett hatást. Az egyensúly a mondanivaló és a mûvészi eszközök használatában nyilvánvalóan felborult. Öncélúság, csak a jelennek szánt sokkolások, sajátos nyelvi jelenségek értékelhetõ színészi teljesítmények nélkül (kivéve MacDowell-é) és számos jelenet unalomig való elnyújtása. Ezen érdemes eltûnõdni egy pillanatra. Más nagy sikerû és hatású filmek esetében, pl 'Száll a kakukk fészkére', a mondanivaló súlya a mai nézõ számára semmivel sem lett kevesebb.

Összességében jól példáz olyan heroikus mûvészi erõfeszítéseket, melyek az idõvel jelentõsen veszítenek aktualitásukból. Szerintem a mai nézõk többségére már nem gyakorol jelentõs hatást. Ha mégis, akkor azt sokkal nehezebb indokolni. Na meg ott van az elmúlt mondjuk 80 év film termése, amit a Kubrick film esetében egyáltalán nem szabad figyelmen kívül hagyni.

Nekem elég nagy mákom volt az ország egyik legnagyobb nõi nevû könyv áruháza 199 Ft. VHS kazetta turkálójában 5 Kubrick fimbõl álló gyûjteményt sikerült kihalászni, mondjuk nem véletlenül raktam el a videólejátszómat :).

olyanról hallottál már hogy valaki nem tv-be látta a filmet hanem mondjuk lehalászta az internetrõõ?

hobbifilmnek no comment...
bírom ezeket a hozzászólásokat...

nos,drúgjaim....hamarosan újra tv-ben a mestermû...
ennyire szerintem egyik rendezõ sem tudta volna hozni a könyv sötét hangulatát-mint kubrick :)

Nem véletlenül nem készült ehhez szinkron. Nem hinném, hogy ezt a mûvet lehetne -vagy lenne értelme- szinkronizálni. Elveszne az a zseniális nyelvezte amit Kubick (illetve Burgess) megalkotott.

Kubrick meg a filmjei miatt (mint pl. ez miatt is) menõ ;)

Én meg az elsõ nyolc percrõl maradtam le, az elrontott beállítás miatt. Most aztán várhatok.

Én a zûrodüsszeia óta kerülöm Kubrick filmjeit. (még azt sem bírtam végignézni - pontosabban láttam már minden percét, de nem egy menetben, mert mindig megunom)
Erre viszont kíváncsi vagyok a leírás alapján. Hátha kellemes csalódásban lesz részem. :)