Programkereső

Téma: Noé

Spoiler
1/10
offtopic
tesz-vesz 2014 ápr. 23. - 15:35:40 1/10
(175/335)
"Fõleg ha úgy értelmezzük, minden jelenet metafora, és jelkép, valamit szimbolizál."

komolyan? "valamit"? az nem túl konkrét? ugye értetted is miket szimbolizál? mondanál amúgy párat, mertha minden jelenet vmit szimbolizál, akkor én nagyon lemaradtam a filmrõl
Válasz
1/10
tesz-vesz 2014 ápr. 23. - 15:31:11 1/10 Előzmény Endrev
(174/335)
Ebbõl a történetbõl egy ilyen szutykot lehetett kihozni. Sima történelmi filmként még rosszabb lett volna."

légyszi nézd már meg a Számkivetett c. filmet tom hanks-szel. hadd kérdezzem már meg: mennyi benne a történet?
lehetett volna ebbõl is jó filmet csinálni, csak olyan rendezõ, író kellett volna aki legaláb b 1x elolvassa a bibliát, és emellé még értelmes, ízléses is. sokkal jobb lett volna ez is, ha Robert Zemeckis rendezi
Válasz
1/10
tesz-vesz 2014 ápr. 23. - 15:27:13 1/10
(173/335)
köszi, jól esik az ilyet hallani, az mondjuk jó volt, ahogy összepróbálja kapcsolni a teremtéselméletet meg az evolúciót, amikor mesél noé a sötét hajón, dehát ez csak 1 perc volt.
Válasz
cardas 2014 ápr. 23. - 15:19:08
(172/335)
Teljes mértékben egyetértek.
Válasz
1/10
tesz-vesz 2014 ápr. 23. - 12:17:29 1/10
(171/335)
hogyan csináljunk noéból, ebbõl a kedves földmûves emberbõl, pszichopatát? a film megmutatja! bízza legszentebb értékeit hálivudra, és pár óra alatt koszos cédát devalvál belõle, ebben az évtizedben akciós, rendelje meg most!

pedig én komolyan lenyeltem a kõgólemangyalokat (ez még tetszett is titokban, BÁR JOBB lett volna ha Noé kb. 400 évig csinálja a bárkát egyedül, látnánk a munkát, elszántságot, mert "Noé pedig hatszáz esztendõs vala, mikor az özönvíz volt a földön." és 950 éves amikor meghalt), a gyûrûk ura harcoknál már kicsit rosszul lettem, emma watson és jeni connely játékánál is émelyegtem déli verõn, nade...

RONTÓC, spolier!

...hogy a fõrosszat felengedi noé áruló fia, meg hogy megakarja ölni noé a gyereket, na ez már kifogott rajtam, kész ennyi, ássuk el hálivúdot.
most kivételesen ugyanakkorát rúgnak a zsidókba, mint a keresztényekbe.

pedig indult egy érdekes vita noé és jenni között, hogy a rossz bennünk van, dehát jenni connely csak úgy néz, mint aki kéri a verést, nem reagál érdemben noéra, nem megy bele a filozófiába. pech.

- BÜNTESS MEG!

de még szerencse hogy pont akkor talál bogyót hopkins mielõtt elérné az áradat, így szétteheti a karját, mint Krisztus a kereszten, sablonnak is szörnyû (amúgy miért Metúselah? miért nem Matuzsálem? hellóhalló jó reggelt szinkronkészítõk, ha már Ádám, Noé, akkor már simán lehetne az 969 éves matuzsálem Matuzsálem is. dehát mindegy, nem ezen múlik a világ dicsõsége)

tehát nem olyan nehéz VISZONYLAG hûnek lenni a Bibliához, én ha készítenék filmet, minimum elolvasnám azt az 5 oldalt és szégyellném magamat, ha ilyen szemetet csinálnék utána, mert nagyon béna, kritikán aluli a 2. fele a filmnek, és a vége te jó ég... és Noénak volt munkássága a bárka után is. engem ez is érdekelne, ha már róla csinálnunk filmet, pl Noé fiának a hét törvénye, vagy az inkriminált meztelenség magyarázata is érdekelne

a rendezõ, forgatókönyvíró szerintem nem olvasta el a bibliát se, ciki:

"Ugyanezen a napon ment vala be Noé és Sém és Khám és Jáfet, Noénak fiai, és Noé felesége és az õ fiainak három felesége velök együtt a bárkába."
Mózes elsõ könyve - A teremtésrõl » 7:13

tehát akkor mit kepeszt a gyerek nõ után? van nekik feleségük!

értem én, biztos azt mondják erre, hogy szabadabban értelmezték a történetet, lehet, csak ne ilyen ostobán, ne ilyen amatõr módon tegyék, amúgy meg lenne még pár javaslatom aronofskynak: Jézus bevásárolja magát a kufárok közé, saját üzletláncot és brand-at épít fel a közel-keleten, emellett újra drogterjesztésbe kezd; Mózes a vörös-tenger alján megvicceli a zsidókat, és rájuk engedi az óceánt, utána hangosan kacag. Ábel homoszexuális élettársi kapcsolatot létesítene, Káin homofób, ezért folyamatos viták, veszekedések kereszttüzében telnek mindennapjaik, film végén csattanó. Pál apostol a körülmetélés galáciai híveinek azt ajánlja, hogy inkább kasztráltassák magukat (ja nem jó, ez igaz is: Gal 5:6-11-12), tök jók lennének, már csak sztárrendezõt, meg a sztárszínészeket kell összekaparni hozzá. pénz van minden ostobaságra.
Válasz
Endrev 2014 ápr. 21. - 23:31:36 Előzmény Sirbrina
(170/335)
Hát izé... Fanatizmus butaságból, butaság fanatizmusból - ennyi volt ez a történet. Persze nagyon látványos volt, csak épp az üzenete és a filozófikussága nullaszintû. Na de ez nem is a film hibája, ezt tudjuk. Ebbõl a történetbõl egy ilyen szutykot lehetett kihozni. Sima történelmi filmként még rosszabb lett volna.
Válasz
Pikacsu 2014 ápr. 20. - 12:26:48
(169/335)
Az eredeti szövegek ha meg is vannak, nem ismertek, és fordítani is kevesen tudnák, és a fordítások történelme sem olyan, hogy valamit 100%-nak lehessen venni vagy 100% biztosnak lehessen értelmezni. És még sok minden. pl amit egynek fordítanak, az nem biztos hogy egy. Egy szónak pl, nem csak szám jelentése lehet, van néhány szó, aminek nem csak hétköznapi jelentése van. Az állat szót pl használják emberre is, igaz a magyar nyelvben ez sértõ (pedig volt amikor az állattal való közösülést jobban büntették, mintha embert erõszakoltak volna).

A beltenyészet elkerülése mindig probléma volt, fõleg kis közösségekben, nyílván az ehhez szükséges népmozgás komoly feladat, amire nem minden vezetõ képes. Viszont a teljes fizetést elteszi.
A vallásos többség, inkább a vallás pozitív részét éli meg, és a rosszal nem foglalkozik.

Itt van például ez a film, az volt a fontos, hogy hozza a pénzt, és legyen benne kis igazság. Régen ezt a mozit, a biblia jelentette.
Válasz
Sirbrina 2014 ápr. 18. - 20:28:09
(168/335)
Mennyi logikátlanság volt benne nem is sorolnám inkább egyszerûen szörnyû volt 1pont
Válasz
7/10
Wolfeinstein22 2014 ápr. 18. - 17:17:05 7/10
(167/335)
Helyesbítek: feleségei
Válasz
7/10
Wolfeinstein22 2014 ápr. 18. - 17:09:19 7/10
(166/335)
***Kis spoiler***

Nem akarom elhülyéskedni, de a moziban miközben a film alatt szenvedtem Russellel eszembe jutott egy csomó kérdés, ami biztos másnak is feltûnt. Ebbõl kettõt meg is osztok:
A király mekkora állatpopulációt pusztíthatott ki 9 hónap alatt, hiszen Emma akkor esett teherbe amikor megindult az özönvíz?
Miért nem zavar egy hívõt sem, hogy a Biblia szerint, mindenki Ádám és Éva leszármazottja, tehát a kezdeti idõkben egy csomó belterjes testvérházasság és nemzés történt? Gyakorlatilag Emma lányai ebben a filmben jó esetben az unokabátyjaik férje lesz.

***Spoiler vége***

Aki még nem látta: látványos film, szép effektek, 3D nem éri meg, bigott keresztényeknek és greenpeaceseknek nem ajánlott. 10/7
Válasz
zimzum1111 2014 ápr. 14. - 14:34:21
(165/335)
El tudod-e képzelni? Ez a kérdés.
A logika ott van az orrod elõtt, csak végigmész-e rajta?
Le van írva, el van magyarázva, és a döntés ott van a kezedben, hogy teszel-e bele annyit, hogy legalább érdeklõdj...
Mondom minden adott, már csak az a nyitottság kell, amit "kopogtatás korszakának" is neveznek.
Le tudod-e rakni a rögzült - és tanult mintákat? El tudod képzelni - tudsz más képet alkotni a gondolataidban - mint azon képeket, mint amit megtanítottak?
El tudod képzelni, hogy az anyagvilágba vetett hitedet megfordítsd?
Mert lássuk be: a világról, amit tudunk azt majd 99,9%-ban mástól tudjuk, nem magunktól: anyu, apu, testvér, bölcsi, ovi, suli...
Ez vagy TE.
A másoktól hallott, általuk feldolgozott információk alapján, általad befogadott és elfogadott gondolatok összessége. De Te tudsz máshogyan is dönteni? Vagy csak úgy ahogy anyu, meg apu, meg a TV-ben a szimpi fickó mondta?

Az amit biztosan tudsz, azt hiszed az a Tiéd.
Pedig semmit sem tudunk magunktól, magunkról.
Bizalmi alapon hisszük el a tankönyvet, az egyetemi elõadást... Mert ugye nem ellenõriztél le soha semmit... Elhiszed mert igazolva láttad, hogy igaz amit láttattak veled. Az apád meg az anyád. Õk mondták tehát akkor úgy van. Most is azt mondod magadban, amit õk.

Tuti.

Meg az a szimpatikus tudós-ember is mondta a tv-ben, tehát "igaz" mert "elhiszem".
Ekkor csinálod rosszul. Ha mindent elhiszel. Különösen azt, hogy az információ, amit hallasz, az helyes. Mert tudományos, és ha azt mondták neked fehér köpenyben, akkor az úgy van.
Pedig pont rólad van szó. Nem másról.
Csak magadról és magad szerint. A Te tetszésed szerint és csak a te kételyeid, és bizonyosságod szerint.

Ha például elhiszed - kérdés nélkül, hogy - hogy ez a film a transformerses sci-fi, akkor Te elvesztél.
Ott nyûglõdsz Káin városában. Pedig nem kellene.Ne olvass tovább. Lapozz el innen kérlek, föl fogod idegesíteni magad...
Elvesztél, mert nem kérdeztél, nem gondolkodtál, nem hallottál, nem láttál - nem kopogtattál, nem akartad a Teremtõ logikáját megérteni. Mondom ne olvass tovább mert tudod, most leszel mérges!
Zárva van az elméd arra, ami egyébként neked biztosan nem árt pontosabban nem ártana. Nõ a vérnyomásod, vigyázz!
Elfogadtad azt, amit kérdés, és kérésed nélkül nyomtak le a torkodon. Már volt mocskolódós gondolatod legalább kettõ, amit nekem címeztél...
Amit elhitetett veled a tudomány, azt megetted és megemésztetted és anyaggá is lett benned. Már baromi pipa vagy dühös... Tudod, amelyik egy fõbûn de csak szerintünk - neked szabad!
Pedig, lehetne másként is csak neked oda kellene tenned azt, hogy megnézd: mivan, ha ez a film igaz? Ne õrjöngj.
Mert az. Igaz. Az elsõ kockától az utolsóig. Már szóltam, hogy az egészséged érdekében és a véleményszabadság miatt, ne foglalkozz ezen sorok írójával.
Ráadásul nem is én találtam ki, hogy igaz, és nem is a rendezõ találta ki, hogy igaz, és nem is Hamvas és nem is Jung, és nem is Goethe és nem is Newton és nem is Shakespeare, és nem is Pál apostol és nem is Jézus - aki a fia - és nem is Noé és nem is Énokh hanem Õ.
Aki a sorrendben elõször gondolkozott. A piramis csúcsa, hegye, ahonnan a talpa felé leárad az anyag...
Ha a gondolkodásmódját szeretnéd megismerni, akkor nézd meg a filmet még-egyszer. Kezd ezzel és nyisd ki az elméd.
Mert ott van az ahogyan volt és van, és ott a miért is. Nagyon pontosan benne van minden ebben a filmben.

Minden.
Egészen a mai napig bezárólag.
Jó hír: holnap is ott lesz! :)
Válasz
cardas 2014 ápr. 14. - 13:13:18
(164/335)
Most komolyan, ha ilyen vaddisznó mértékû dolgokat csinálnának, azt még a legmûveletlenebb ember is felfogná, hogy szörnyû film :D
Válasz
Meklód fia 2014 ápr. 14. - 10:36:55 Előzmény jooasszony
(163/335)
igaz, hogy a történeten kicsit változtattak itt-ott, hogy izgalmasabb legyen, de lehet hogy jobb is így.
Majd ha Ádám és Éváról készül film, nyilván ott is lesz eltérés a könyvhöz képest, mondjuk pl. kígyó helyett vaddisznó beszéli rá õket az almára, vagy valami hasonló.
Válasz
jooasszony 2014 ápr. 13. - 22:41:43
(162/335)
Nekem a film, mint egy újabb látványos fantasy nagyon tetszett. A képek gyönyörûek voltak, Clint Mansell zenéje meg nagyon szólt megint. Russell Crowe drámaisága végig fogvatartott, a tépelõdõ ember, aki meg akar felelni mindenben Isten elvárásainak de nagyon szereti a családját is. Van áthallás más filmek felé, ...pl a nefilimek nekem egybõl az enteket juttatták eszembe a Gyûrûk Urából.Emma Watson bár cuki, de nagyon darabosan játszik, õ a gyenge láncszem.

Aki a Bibliai történet megfilmesítésére vár, az maradjon otthon. Aronofsky fantáziája szabadon száll és több igazán lényeges ponton változtatott.
SPOILER:
pl. Noé gyerekei a feleségeikkel együtt szálltak a bárkára, nõhiányról szó sem volt, mindhárom fiúnak csomó gyereke lett a késõbbiekben.
SPOILER
Válasz
offtopic
Meklód fia 2014 ápr. 13. - 09:14:01
(161/335)
-_-
Válasz
offtopic
zottyo534 2014 ápr. 12. - 11:40:42 Előzmény Meklód fia
(160/335)
Miért nem megy el biztonsági õrnek valami mûszaki lánchoz. Az éjszakai mûszakban még BD-n is ki tudná hozni lejátszóval együtt.
Problem solved.
Válasz
offtopic
Meklód fia 2014 ápr. 11. - 19:33:09
(159/335)
na ez igaz, hogy régen még "filmek" mentek esténként a Tv csatornákon, ma meg megy mindenféle baromság az éjjel nappal budapesttõl kezdve az édes életig.
Az a tv csatornák hibája is nagy részben, ha már egy pap is rászorul a letöltésekre.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 ápr. 11. - 18:13:38
(158/335)
És el is olvastad (értelmezted) a leírtakat?
100 ezer forintos kárérték-határról beszél, míg annak a pontos elérését a szerzõi igényektõl teszi függõvé.
Ergo egy ügyész/ügyvéd úgy kiforgatja az egész jogszabály-változtatást mint annak a rendje!
Válasz
offtopic
Meklód fia 2014 ápr. 11. - 08:35:55
(157/335)
http://www.ugyvedvilag.hu/rovatok/szakma/mar-nem-buncselekmeny-az-alkalmi-torrentezes
Válasz
offtopic
Meklód fia 2014 ápr. 11. - 08:35:08
(156/335)
ez igaz, de ha mondjuk Mel Gibson játsza Jézust, akkor még jobb lett volna
Válasz