Programkereső

Téma: P8

Spoiler
offtopic
bobek 2008 aug. 01. - 21:19:27 Előzmény meszag
(136/196)
nem gondolom hogy cinikus lennék mindössze feltettem egy kérdést, mivel látom egy igazi véresszájú szocival van dolgom..:-) és nem is hazudtoltad meg magad mert válasz helyett mellébeszélsz..pont úgy mint a balosok..ahelyett hogy jól kioktatnál ideológiailag engem szegény tudatlant.. hogy mehessek végre kis piros zászlóval felvonulni május elsején a többiekkel, és ne azzal foglalkozzak ahogy a ballib lopja a közvagyont..:-)mert igazából ez lehet a gond a szociknál..hogy ma már nem a pártot éltetjük szabadidõnkben és ez kellemetlen az elvtársaknak egy kicsit..szörnyû lehet ilyen stresszes körülmények között lopni..:-)
és itt van ugye ez a pár millió magyar ember akik teljesen össze vannak zavarodva ideológiailag, hogy most ki is a kapitalista meg ki nem..szóval ahelyett hogy itt fröcsögsz össze-vissza, inkább oktatnád a marxista elméletet mert igényeljük azt a nagy tudásodat..:-)
Válasz
1/10
kgyuri0 2008 aug. 01. - 16:26:34 1/10 Előzmény meszag
(135/196)
Bizony! Nehéz ezeket a "kommenteket" földolgozni!
Válasz
meszag 2008 aug. 01. - 13:23:44 Előzmény kgyuri0
(134/196)
Na úgy tûnik sikeresen elûztünk innen mindenkit.
Unatkozok...
Válasz
meszag 2008 aug. 01. - 13:07:56 Előzmény bobek
(133/196)
Ugye tudod, a 138 hsz-ban kire gondoltam?
De feltehetjük fordítva a kérdésed. Mi volt olyan jó abban az általad firtatott 4 évben, hogy visszavárjam?
Válasz
1/10
kgyuri0 2008 júl. 28. - 11:17:15 1/10 Előzmény korbelp
(132/196)
Kedves korbelp!
Téved, ezeknek ez igazi kielégülést nyújt!
Ne értsen fére, csak részben értem átvitt értelemben: homofóbok, szadomazochisták elõnyben ha a mai magyar jobboldal „szellemi holdudvaráról” van szó.
Válasz
meszag 2008 júl. 28. - 08:06:46 Előzmény bobek
(131/196)
Egyébként Téged milyen hátrányos megkülönböztetés tett ilyen cinikussá? Összemossunk mindent? Nem értem mit akarsz ezzel a 40-50 év kontra 4 év.
Akkor már kezeljük úgy, hogy ókotról 1946-ig, 1946-1990, stb...
Válasz
meszag 2008 júl. 28. - 06:30:37 Előzmény bobek
(130/196)
Nem a 4 év, én kb. 1992 óta figyelem ezt az embert, és egyre rosszabbnak vélem a jellemét.
Válasz
bobek 2008 júl. 27. - 09:12:02 Előzmény meszag
(129/196)
érdekes amit írsz..engem pont az érdekelne -ha már a párbeszédnél tartunk..:-)- hogy a 40 vagy 50 év szoci uralom és kormányzás után mégis mi volt olyan sátáni abban a 4 év Orbán féle kormányzásban?.. engem ez érdekelne mert próbálok nyitottan közeledni a problémához..és baloldalról állandóan ezt hallani hogy az a 4 év valamilyen sötét vészkorszak volt amit csoda hogy túléltünk..ezt magyarázd már el nekem légyszives..köszi.
Válasz
meszag 2008 júl. 24. - 12:44:13 Előzmény g413qi2
(128/196)
A melegek esetében azt mondták, hogy a kivonulók hibája.
MSZP kontra FIDESZ esetében én legalább véleményt nyilvánítottam, Te még nem.
Az öszödi beszédet meg megint csak nem fogom szétszedni, ha gondolod, akkor írd be a keresõdbe, és olvasd el az egész egy elsõ egy órás felét, meg a többit is az index-rõl, Aztán beszélgethetünk még.
Válasz
g413qi2 2008 júl. 23. - 13:07:00 Előzmény meszag
(127/196)
Ha valaki kivonulgat, és ahhoz a csõcselék is csatlakozik, majd törni-zúzni kezd, akkor az a kivonuló, vagy a csõcselék hibája?
Abból, amit írtam, az tûnik ki, hogy a beszéd rövidítését illetõen szerintem a legfontosabb részt ismételték már-már unalomig (hazudtunk), de Te is írd meg, hogy szerinted melyik a beszéd legfontosabb része.
Nem gondolom egy pillanatra sem, hogy csak én tudok objektív lenni, de ha ilyeneket írsz: „még mindig jobb ez a rossz MSZP, mint a legjobb FIDESZ”, akkor mégis mit gondoljak? Mert ha arról lenne szó, hogy ki a jóképûbb, Orbán vagy Gyurcsány, természetesen mindenki szubjektíven ítélné meg, de itt nem szépségversenyrõl van szó.
Válasz
meszag 2008 júl. 23. - 10:57:49 Előzmény g413qi2
(126/196)
NEm mondtam, hogy egyedül nem megy ki a csõcselék, de bizonyos alkalmakat, naggyûlés, felvonulás, foci meccs, ünnepségek, igenis felhasznál erre. Tehát, aki feleslegesen kivonulgat, puszta felmérés gyanánt -aztán azt saccolgatja, hogy hányan voltak - mert értelme nem volt semmi, a FIDESZ naggyûlésnek, akkor ez van, ahogy mondták a melegeknek is.
A taxis blokád az más volt. Néhány szarházi akadályozta a közlekedést.
Amit írtál, abból is látom, Te sosem hallgattad végig az öszödi beszédet.
Ne gondold, hogy csak Te igyekszel objektív lenni, pl. megnézem én a hirtv adását is, hátha megértem, mi részetekrõl az indulat, cselekvés oka.
Objektivítás, és politikai szimpátia nem zárják ki egymást feltétlen, de sajnos nálunk gyakorta elõfordul.
Válasz
g413qi2 2008 júl. 22. - 16:12:27
(125/196)
Az nem úgy van, hogy a csõcselék egyedül nem mer kimenni az utcára, csak más felvonulókkal, és amikor azok hazamennek, akkor a csõcselék ott marad randalírozni, vagy csak ellentûntetni mennek mások ellen. Ezért tartom értelmetlennek a kivinni-visszavinni az embereket kijelentésedet, mert szerintem egy politikai gyûlésnek marhára kevés köze van a randalírozókhoz. Ha kimennek ellentûntetni egy másik tûntetõ csoport ellen, akkor pedig a rendõrség dolga fenntartani a rendet. Ha már az emberek kivitelénél tartunk, elõször a taxisblokádot említeném (SZDSZ); majd a Vér és Becsület szervezet jut eszembe, aminek tüntetéseit az Orbán-kormány nem engedélyezte, ellentétben elõdjével; majd a melegek felvonulása jut eszembe (1998-tól vonulnak), és csak ezek után tudnám a Fidesz nagygyûléseket mondani; ezért az emberek utcára vitele, mint újítás számomra nem kötõdik egyértelmûen O. V.-hoz.
Az „oszt jónapot”-ra, ezt a viselkedést is elítélem, mert ez is a választási csalás egy formája és törvénytelen, tisztességtelen. Azt hitted, hogy támogatom ezt a viselkedést? Megjegyezném, hogy a két tettet súlyuk alapján nevetségesnek tartom összehasonlítani. Az öszödi beszéd a jobboldali sajtón keresztül jutott el a magyar médiába? Azt hiszem, ebben tévedsz. A szöveg megvágása/rövidítése szerintem tükrözte a lényeget, de a teljes szöveg meghallgatását is fontosnak tartom.
Nem állítottam, hogy mindentõl teljesen független vagyok, ez lehetetlen is lenne, de erõsen törekszem az objektivitásra. Újra csak azt tudom kérdezni, hogy melyek azok a hozzászólások, amelyek számodra egyértelmûvé teszik.
Utolsó elõtti mondatod inkább nem kommentálnám, utolsó mondatoddal kapcsolatban: ez a Fidesz dolga, nem az enyém.
Válasz
meszag 2008 júl. 22. - 14:43:11
(124/196)
Amit meg a jobboldali érzelemrõl írtam, teljesen egyértelmû a hozzászólások alapján. Csak azt ne mond, hogy pártatlan vagy, mert aki ilyen aktívan figyeli a politikát nem tud független lenni. Nem tudok olyat elképzelni, hogy valaki ne álljon sehová. Gondolom éltél eddig is a választójogoddal.
Én se vitatom, hogy vannak hibái a baloldaliaknak, látom, és haragszom is rájuk, de még mindig jobb ez a rossz MSZP, mint a legjobb FIDESZ. Most próbálj Te meggyõzni az ellenkezõjérõl.
Válasz
meszag 2008 júl. 22. - 14:34:38
(123/196)
Tudod, ha valaki kivonultatja a tömeget az utcára, mégha bármily nemes okbók is, számolnia kell azzal, hogy ott lesz a csõcselék is. Sokan éppen ezzel indokolták, hogy minek vonultak fel a melegek. Én sose mondtam, hogy nincs joguk. Másrészt az már történelmi tény, hogy könnyû kivinni az embereket az utcára, de akaratunktól független aztán mûvészet visszavinni õket onnan, és mindig a kisember fázik rá, nem a szervezõ.
Vikike oszt jónapotja a 2006-os választások elõtt Tatán a fidesz zárt ülésén készült hangfelvétel, miszerint: nyugodtan sértsék meg a kampánycsendet, õ is azt fogja tenni, és ha kibukik a dolog, akkor jönnek az ügyvédek, akik majd elintézik a dolgot, osz jónapot. Tudod õ is azt hidte, hogy a sajátjai elõtt beszélhet. Az az erkölcsi válság Gyurcsány kiszivárogtatott öszödi beszéde kapcsán, hogy a jobboldali média képes volt arra a gyalázatra, hogy elõször csak a szempontjából kedvezõ megvágott szöveget adta át minden médiumnak. Aztán ebbõl jött a tv székház meg a többi. A tartalmát nézd, meg az akkor történteket, de mindkét oldalról együtt, légyszives.
Válasz
g413qi2 2008 júl. 22. - 14:00:30
(122/196)
Nem felidegesítettél, hanem megleptél, mert elítélted a hitbuzgó tájékozatlanokat, majd késõbb úgy éreztem pontosan az általad kifogásoltak szerint viselkedtél. Az egymásnak esést én verbálisnak gondoltam, valamint úgy értelmeztem, hogy az utcára vonulás egy külön gondolat, az elõzõeket gondoltam összetartozónak e szerint: ” Vakon, csak hittel táplálkozva egymásnak esnek, amit rettentõ ügyesen felhasznál a poitika. Ez bizony a fidesz, és Vikike bûne, mert õk indították el ezt”, ha én értelmeztem rosszul, akkor elnézést kérek.
Miért lenne baj, ha az utcán tartanak nagygyûléseket, vagy bármely párt, szervezet utcai demonstrációt tartana? Joga van utcára vonulni(kivéve ha erõszakosan viselkedik, értsd ide a megverõs részt), és mindenkinek joga van csatlakozni, ha egyetért, vagy hülyének tartani a vonulókat, ha nem ért egyet. Azt mondod ezek szerint, hogy az utcai erõszak oka a Fidesz, mert tartottak nagygyûléseket az utcán, és ezek a nagygyûlések valamilyen módon oksági viszonyban vannak az utcai erõszakkal?
Mibõl vontad le azt a következtetést, hogy nem akarom megérteni az öszödi beszédet?
Jogilag biztos legitim, számomra erkölcsileg nem az. Az „oszt jónapot” részletei nem rémlenek, ha megtennéd, hogy felvilágosítasz az elhangzás körülményeit, részleteit illetõen.
Nem venném sértésnek, ha leírnád, ahogyan már kértelek, hogy melyik hozzászólásom alapján tartasz annak.
Válasz
meszag 2008 júl. 22. - 12:19:25
(121/196)
Ja, és nem tudom miért veszed állandóan sértésnek, ha konstatálom, hogy jobboldali érzelmû vagy. Tiszteletben tartom, pusztán a kettõs mércét nem szeretem.
Válasz
meszag 2008 júl. 22. - 12:17:56
(120/196)
Na látom felidegesítettelek. Az egymásnak esést fizikai értelemben értem. Bár érthetem szóbenire is, ha az eldurvul.
MIkor kezdték, hát az elsõ utcai naggyûlésüket. Minek kellett az?
Azt a megveretési közbevetésed nem értem.
Az öszödi beszéd? Aki nem akarja érteni, az áll hozzá aként, mint Te is. Attól még felõlem tarthatod szalonképtelennek, de az nem jelenti, hogy nem legitim. Vikike "...oszt jónapot" végû megjegyzésére is emlékezel?
Válasz
g413qi2 2008 júl. 22. - 12:02:59
(119/196)
Az elsõ bekezdésedet csak annyival egészíteném ki, hogy annak a mondatomnak az értelme a következõ: ha ki lenne jelölve a pontos út a politikusainknak, mondjuk egy népszavazási eredmény által, akkor a kampányidõszakban nem nõne akkorára a sok Pinokkió orra.
A második bekezdésed kicsit csodálkozva olvasom. Mintha Te is csak vakon, hittel felvértezve vagdalkoznál. „Ez bizony a fidesz, és Vikike bûne, mert õk indították el ez”, ha megtennéd, hogy leírod, hogy mikor kezdték el és mivel, valamint mely idõpontban csatlakoztak ehhez a többi pártok. Utcára vitték a politikát? Tán az utcán hoztak törvényeket? Nem? Akkor minden járókelõtõl megkérdezték, hogy jobboldali-e, és ha nemmel válaszoltak, akkor megverték? Ezt sem? Akkor mi is a probléma? HA!!! 2002 óta vitatják a legitimitását, akkor azt helytelenül teszik. Ha 2004 óta, akkor is helytelenül teszik, de azt még valamilyen szinten meg tudom érteni. Ha 2006 óta, akkor azzal én is egyetértek, mert Gy. F. balatonöszödi beszéde óta szalonképtelen politikus és ember számomra. Azt írod, ha Gy. F. (jogi, vagy erkölcsi értelemben?) illegitim lenne, és ezt a Fidesz is hangoztatná, az nem lenne baj. Vagyis nem lenne baj, hogy igazat mond? Azt, hogy nem akart nyerni O. V. 2006-ban egyelõre kénytelen vagyok pletykának minõsíteni, amíg az ezt cáfoló/megerõsítõ hangfelvétel nyilvános nem lesz, vagy a zártkörû beszélgetésen résztvevõk közül néhányan meg nem erõsítik, hogy ezt mondta. Még azt szeretném megkérdezni, hogy pontosan kiknek a helyében kérted volna ki, amit „Vikike” mondott?
Válasz
meszag 2008 júl. 22. - 09:47:01 Előzmény g413qi2
(118/196)
Mivel nincs nagy, legalábbis engem érdeklõ vita a fórumon, újra olvasgattam a korábbi írásokat. A 120-as hsz-ban írod, hogy nem kellene a kampányban ámítani az embereket. Sajnos ez a jelenség nem hungaricum, de hülyíteni csak azt lehet, aki nem tud, nem is akar tájékozódni ez ügyben. Vannak országok, ahol egészségesebb a légkör - már a fejlettebb országokról beszélek persze - ahol a polgárok nem foglalkoznak ennyit a polititkával, de a számonkérés erõsebb, és talán következetes is.
Itt azonban hiányzik ez, a polgárok is csak egyfelöl, és sajnos utána se nézve szavakból, pletykából "tájékozódnak". Vakon, csak hittel táplálkozva egymásnak esnek, amit rettentõ ügyesen felhasznál a poitika. Ez bizony a fidesz, és Vikike bûne, mert õk indították el ezt, õk vitték ki az utcára a politikát, az embereket. 2002 óta még a legitimítását is vitatják a kormánynak. Ha igazuk lenne, és nem üres szlogenekkel tömnék a hívõik fejét, bánná a fene. Az meg igazán borzasztó, és helyetekben kikértem volna magamnak amit Vikike mondott, hogy nem is akart nyerni 2006-ban, mert tudta, milyen rossz a helyzet.
Válasz
g413qi2 2008 júl. 21. - 12:41:45
(117/196)
Dehogynem egyszerû. Ezzel a kicsit idealista példával egyrészt azt szerettem volna példázni, hogy maga a népszavazás nem egy rossz dolog, mert úgy éreztem, hogy a FIDESZ népszavazási kezdeményezése után már sokan ezt állították, másrészt azt, hogy egy kicsit békésebb politikai légkörben ilyen megoldásokkal egy csomó vita elkerülhetõ lenne. Tisztában vagyok azzal, hogy ehhez mind a politikusoknak, mind az ún. népnek meg kell változni.
A politikusi költségtérítés kérdése már a 2007. májusi lovasberényi kormányzó pártok találkozóján felmerült, azután jó idõre elfeledkeztek róla, majd a FIDESZ hívott össze ebben a témában egy ötpárti találkozót, a találkozó után jó idõre elfelejtették, majd GY. F. a parlamentben elõször kérte a pártokat, hogy hozzanak vmilyen szabályozást, majd a köztisztasági csomag részeként népszavazást akart tartani belõle a népszavazási láz kellõs közepén, ehhez a FIDESZ még néhány javaslattal csatlakozott, így lett a köztisztasági csomag 15 pontos, amikor újra elfeledkeztek róla jó idõre. Szerintem aki ezt a kérdést politikusként felveti, az vagy jó pontokat akar szerezni a választóknál, vagy a többi politikust akarja zsarolni, mert õszintén nem hiszem, hogy a politikusok korlátokat akarnak szabni költekezésüknek.
Tudtad, hogy az Ab által a népszavazási dömping alatt zöld jelzést kapott kérdések között van az is, hogy a 2010-es parlamenti választásokon 193 fõs legyen a parlament? És lám, errõl is elfeledkeztek.
Válasz