joysi22 2007 jan. 27. - 00:25:30
(20/260)
srácok! Ha ezt a film simán csak a háborús tényeket mutatta volna be, egy nagyon száraz, nagyon rövid "dokumentumfilmet" kaptunk volna. Nem azt mondom, hogy egy szerelmi szál volt a legjobb megoldás (kicsit csöpögõs), de kellett valami, ami köré a filmet fel lehetett építeni. Ez volt a legkönnyebb megoldás. Jobb, mint a semmi(nem volt annyira nyálas, mint a Titanic)
Newcastle United 2006 dec. 17. - 19:40:11
(19/260)
Azért Josh Hartnett se nagyon lógott ki Ben Affleck mellõl... Egyik kutya másik eb.
x-tro 2006 dec. 17. - 12:35:53
(18/260)
Ja, szerintem is a háborús jelenetek benne vannak minden idõk elsõ 5 háborús-csatázós jelenetében. Már látványosság szempontjából. (A többi, kb.: Star Wars III. nyitó, Ryan közlegény partraszálásos, a Normandiai partaszállás, ugyanez, egyet fenntartva valaminek /pl Bondarcsuk : Háború és béke:)/ no és ez...)
zsoca4ever 2006 dec. 17. - 09:17:57
(17/260)
hát bocsesz,szerintem Ben Affleck elcs*szte az egész filmet! a többi színész még jó volt. És túl nyálas volt nekem,a háborus része jó volt.
Lilesz 2006 okt. 22. - 14:45:40
(16/260)
Szerintem ez egy fantasztikus film, az egyik kedvencem! Nagyot alakítottak mind a szinészek mind a rendezõ!! Szerintem tökéletes egy film, mindenki nézze meg veszteni nem fog rajta semmit!!!
Newcastle United 2006 okt. 16. - 11:09:30
(15/260)
El kell dönteni, hogy vagy egy csöpögõs romantikus filmet akarnak csinálni, vagy egy háborús történelmit. A kettõ nem megy együtt.
Neola 2006 okt. 15. - 17:46:27
(14/260)
Hát, abban egyetértek, hogy nem a történelmet leginkább hitelesen bemutató film, de én igen is szeretem!
Pont azért, mert ilyen szerelmes film...Csaj vagyok és ezt le sem tagadhatnám, de kiváncsi vagyok a többi lány véleményére is, mert szerintem az elõzõ üziket fiúk írták (bocsi ha lány is, csak nagyjából mondom).
Ilyen is van!:)
8/10
Zolkó 2006 okt. 14. - 22:26:06 8/10 Előzmény graniti
(13/260)
Ez a Josh Hartnett nem Tommy Lee Jones be nem vallott fia? Elképesztõ a hasonlóság...
graniti 2006 okt. 10. - 10:11:03
(12/260)
Tényleg, a fõszereplõket nem is említettem. Hm, nem is akarom :)
Newcastle United 2006 okt. 10. - 09:57:02
(11/260)
Itt nem is inkább a hõs amcsikkal van a gond, hanem a két nyálgép fõszereplõvel és a csöpögõs történettel.
graniti 2006 okt. 09. - 23:08:50
(10/260)
Ha olyan igazi Hollywood-os s**r filmet kell mondanom, akkor ez a film jut eszembe. Giccsparádé, a hõs amerikaiak, szirup és hatásvadászat. ÁÁÁÁÁ ...
amatõõr 2006 szept. 14. - 12:52:32 Előzmény Newcastle United
(9/260)
Bizony, ez a film egy f*stalicska.
Newcastle United 2006 júl. 20. - 23:05:53
(8/260)
Ez egy romantikus nyálfilm, sajnos sokan vevõk rá.
TDani 2006 júl. 20. - 21:46:38
(7/260)
Ez egy rossz film. Az egész arról szól, hogy milyen tökös fiúk az amcsik. Nem tudom elhinni, hogy tetszhet valakinek ez a film.
NYuszika007 2006 márc. 25. - 08:39:31
(6/260)
nem tudom... sztem jó film volt. nekem legalábbis tetszett.
x-tro 2006 febr. 19. - 10:24:45
(5/260)
Mondjuk nem véletlen az állandó amerikai sikerpropaganda sem (mint e filmben is). A történelembven gyakorlatilag sohasem gyõztek, kivéve tán a normandiai paertaszállás után, de azt se kizárólag maguknak köszönhetik. Aztán korea, kuba, vietnam, afganisztán, irak, stb.... szopás szopás hátán. :) de legalább önbizalmuk van...

A japcsikat is csak atommal tudták legyûrni (ideiglenesen, aztán jött a japán csoda, gazdaságilag), még a nyolcvanas években is találtak eldugott szigeteken harcban álló japánokat...:D
x-tro 2006 febr. 19. - 10:20:42
(4/260)
nem két óra az, hanem több mint három.... de a bunyó sem volt jobb a mosópor kettõn...:D
lilcso 2006 febr. 19. - 00:49:46
(3/260)
szegény amerikaiak.... ennyi a mondanivalója, csak 2 órában... nemtom csak én gondolom így, de lehet, h az amcsik is hibásak voltak vmi(k)ben... nem?
mardel2 2006 febr. 18. - 13:07:49
(2/260)
Hát én már látam DVD-én de a támadáson kivül semmi igaz sem volt ebben a filmben igaz.
bbenjoe 2006 febr. 15. - 16:31:11
(1/260)
Gyenge egy film.
A támadás jelenetei jók. A többit viszont ki kellene vágni....