Programkereső

Téma: Pillangó-hatás

Spoiler
wapsuvap 2007 okt. 13. - 14:06:46
(70/470)
Üdw!
Valaki árulja már el nekem, hogyan tudja megfojtani magát egy pocaklakó, aki még életében nem vett levegõt?
Válasz
csanady 2007 okt. 13. - 14:03:25
(69/470)
Háromkor feküdtem le, annyira magával ragadott a film. Órákig agyaltam rajta...mit miért hogyan másképp?
Csak egyet tudok érteni az alább elhangzottakkal. Egy film mindenkinek mást jelent, mindenkinek mást mond.
Én pl elköltöztem és a gyerekkori elsõ szerelmet otthagytam. Mi lett volna ha nem költözöm el? 10 év múlva meg találkoztam vele...

Megkerestem a rendezõi the endet. Ezt be is linkelem:
http://www.youtube.com/watch?v=MW7DQ1bSjFM

a wikipédia szerint asszem 7 befejezése van asszem. érdemes utána nézni. Persze ha valaki megnézte már a filmet.
Jó elmélkedést. Jó filmnézést
Válasz
10/10
jilda 2007 okt. 13. - 09:03:01 10/10
(68/470)
***Spoiler***
Ez azért van, mert amikor utoljára megy vissza a múltba, akkor a cselekedte hatással van az egész életére, így csak akkor egyszer megy vissza a múltba, mivel több oka nincs arra hogy visszamenjen. Szóval ami az egész filmben történt, az mégse történt meg, így ezek után az agyával sincs probléma.
Válasz
atleta 2007 okt. 13. - 01:48:06
(67/470)
Na, hat ez eleg gagyi volt. Az otlet kozepes, a megvalositas ostoba. Monsjuk kezdjuk az osszes ilyen idoutazos film rakfenejevel - ugyan mi a franctol emlekszik az alternativ valosagokra a csavo? Es miert csak felnott koraban? De ezt mondjuk elnezzuk.

A dolog ott ment at abszolut blodlibe, ahol elfogytak az otletek, es ezert eleg benan elszurtak azt a jelenetet, ahol megprobalja megvedeni a nocit a babaval a robbanos postaladatol. Az aprosag, hogy idoben nem stimmel a dolog, u.i. amikor elsore latjuk, akkor szep lassan odasetel a no, gugyoreszik a gyerekkel, aztan robban az egesz az arcukba. Amitol _meghalnak_. O meg ott all mellette, aztan egesz jol megussza. De miert all a foszereplo a postalada mellett, amirol nem csak azt tudja, hogy fel fog robbanni, hanem azt is, hogy mikor? Miert all meg a lada mellett, es uvoltozik onnan, hogy ne jojjon kozelebb a no, amikor a logikus megoldas az lenne, amit az idonkent pszichopata kishaver csinal, hogy odarohan, es a foldrevagja oket. De legalabbis megfogja a kezet.

Nem, ott acsorog a dinamit mellett. Es innentol kezdve total nezhetetlen, mert ki nem sz@rja le, hogy kez nelkul ebred, ha ilyen hulye volt? Akkor tettek volna ezt megoldaskent a vegere. Ja, de akkor nem lett volna New York-i forgatagban egymasranezes. Egy filmnel, ahol az idoutazgatas az egesz tortenet alapja, ez nem fer bele.
Válasz
5/10
santiana 2007 okt. 13. - 01:45:04 5/10
(66/470)
Na neee. Ez a veg igy eleg viccesre sikeredett. Ezek szerint en a rendezoi valtozatot lattam. Azt hiszem a mostani befejezes a Hollywood Effect valtozat eredmenye. Hat igy csak csak eros 5-os a film. A rendezoi meg 7-es.

****SPOILER*****

Csak azt nem ertem, hogy akkor ennek a vegen miert is el meg a foszereplonk?! Hisz mar az elmegyogyintezetben elmondtak, hogy menthetetlen a 'verrog' miatt. Szoval ha meg erre is ra tett egy lapattal, akkor mar valoszinuleg az utolso orverzes pillanataban agyverzest kellett volna kapnia. Sebaj.
Válasz
10/10
koraf 2007 okt. 12. - 21:45:58 10/10
(65/470)
Sziasztok, szerintem nagyon jó film én legalább 3szor láttam. Ha valakit érdekel a hasonló téma, de mégis teljesen más film A FIÓK. Szerintem érdemes azt is megnézni és bizonyos aspektusokból összehasonlítani. Jó szórakozást.
Válasz
10/10
Kaláris 2007 okt. 12. - 21:10:55 10/10
(64/470)
Kedvenc filmem, sztem nagyon jó...
Válasz
zszoltan 2007 okt. 12. - 19:56:16
(63/470)
Kedves filmrajongo87!
Reméltem, hogy a mondatom szövegkörnyezetébõl világossá válik, hogy én itt most a mûvész és a Világ, nem pedig a mûvész és a befogadó különbözõségére akartam utalni. Egyébként szerintem ha egy mûalkotás nem közli a mûvész üzenetét, akkor az az alkotás nem sikerült jól. Persze az üzenet lehet egy kérdés is. (Amúgy nem értem a kérdõjeleidet a hsz-odban. Én hasonló helyre pontot szoktam tenni.)

Kedves kroll!
Én sohasem azt nézem, hogy az alapötlet egyedi-e, hanem hogy a kivitelezése mennyire hatásos. (Persze egy eredeti ötlet jelentõsen hozzájárul a mû összhatásának növeléséhez.)

Kedves scirokko!
Biztos, hogy erre a filmre gondoltál? Mert az általad leírt mondatot nehezen tudom egyeztetni az eddig olvasottakkal. Mintha egész más témáról írnál.

A filmet még csak most szándékozom megnézni. Utána nyilván jobban képben leszek a témában.

Kedves Birkagél!
SPOILER! (AKI MÉG NEM LÁTTA, NE OLVASSA EL)
Én egyáltalán nem találom rossznak a rendezõi véget. Sõt! Ugyanis "az egész módosítási igény motivációja a lány volt" természetesen igaz(nak tûnik). De vajon a lány megszerzése vagy boldogsága volt a cél?
Válasz
scirokko 2007 okt. 12. - 18:07:45
(62/470)
Azt hiszem a film temaja egy novellara alapszik nem tudom a cimet mert mar legalabb 2o eve olvastam ott a lepkegyilkost hozzak ki bunosnek amiert a politikai valasztasok maskepp alakultak mint azt vartak
Válasz
Birkagél 2007 okt. 12. - 17:55:56
(61/470)
ezt a "rendezõi vég"et eddig nem láttam, azt hittem ez a köldökzsinór dolog egy poén. ezt mérhetetlenül sz*rnak gondolom :)
én ezt alapvetõen romantikus filmnek (is) gondolom, hiszen az egész módosítási igény motivációja a lány volt evan számára, utána már csak helyretenni akarta a dolgokat, ezért az eredeti befejezés (azzal, hogy kettejükrõl szól) teljesen jó lezárása a történetnek.
Válasz
Birkagél 2007 okt. 12. - 17:38:47
(60/470)
no, kupolácska miatt regisztráltam én is, szerintem ezt a betegség dolgot vagy meghasalta, vagy valamit nagyon félreértett. a pilangó effektus egyértelmûen a káosz elméletre utal, mint azt tanult fórumtársam az elõzõ bejegyzésben helyesen ki is fejti (az elnevezéssel kapcsolatban többféle változat is elterjedt, pl. ha egy pillangó megrebegteti a szárnyát mexikóban, abból lehet akár egy tájfun kínában). Ez pontosan az az elmélet, amit a film a történet felépítésében ki is használ. a káosz elmélet szerint mivel a kiindulási pontot lehetetlen kellõ részletességgel leírni, ezért a kialakulandó helyzet megjósolhatatlan. ebben rejlik a káosz elmélet lényege, a megjósolhatatlanságban, nem abban, hogy valami esetleg kaotikus. egy rendszer is ugyanúgy lehet kaotikus, (ami furán hangzik az értõ ember számára) ha megjósolhatatlan. ilyen az idõjárás is, aminek leírására van rengeteg matematikai formula, adottak viszonylag jó gépek is, de mégsem tudunk mindent a lehetõ legapróbb részletességgel leírni a kiinduló helyzetre nézve, amire aztán alkalmazva a meglevõ formulákat, megkaphatnánk hogy mi lesz. nem kapjuk meg, mert nincs meg (és nem is lehet meg) a kiinduló állapotunk a kellõ részletességgel (lásd ugye pillangó szárnymozgása). evant is az mozgatja a filmben, hogy ha megváltoztat egy dolgot akkor azt a dolgot ezzel a jövõre nézve rendbe teszi, elég sok próbálkozás után jön rá, hogy sajnos nem ilyen egyszerû, az egész környezetét nem tudja teljes mértékben modellezni és ha egy apró részlethez hozzányúl, nem biztos, hogy az más apró részletre nem lesz a jövõben hatással (illetve látjuk, hogy biztosan hatással lesz). a film szerintem jó, nekem tetszett, nem a realitása miatt, hanem azért mert nagyon érdekes a történetvezetése, jó a mese. talán azt is mondhatom, hogy bármilyen (egy minimumot megütõ) szereplõgárdával tetszett volna emiatt.
Válasz
plaguetongue 2007 okt. 12. - 16:58:26 Előzmény kupolacska
(59/470)
kupolácska: tájékozódj már egy kicsit mielõtt beírod a saját véleményed és kijelented, hogy mindenki más rosszul értelmezi a filmet, egyedül csak Te vagy az aki jól.

A Te értelmezésed is alapul valamin, én simán elfogadhatónak tartom, de ha utána nézel a pillangó effektus-nak guglin pl., akkor a káosz elmélet témakörében teljesen más definíciót is találsz rá. Belinkelek egy definíciót ha lusta lennél rákeresni:

"Kaotikus rendszerekben gyakori, hogy a kiindulási feltételek kismértékû megváltoztatása is nagy mértékû változásokat idéz elõ egy rendszer állapotában rövid idõn belül. Ez a jelenség a pillangó-effektus."

Tehát simán lehet idõutazás is akár, ha valaki így szeretné értelmezni, hagyd már meg másoknak ezt a jogot. Mellesleg a DVD extráiban sem véletlenül van a káosz elméletrõl szó.
Válasz
10/10
hzf 2007 okt. 12. - 16:18:16 10/10
(58/470)
jó film, eddig kétfajta befejezését láttam, kíváncsi leszek melyiket adják...
Válasz
kroll 2007 okt. 12. - 16:16:33 Előzmény csaysee
(57/470)
Jó kis film csak kár, hogy az öltlet nem erdeti. Gyakorlatilag teljes egészében a Retroactive c. film alapötletét nyúlja, azzal a különbséggel, hogy ott egy stoppos csaj kavar be egy pszichopata férj és neje életébe. Bár említhetném még a frekvencia c. filmet.
Válasz
filmrajongo87 2007 okt. 12. - 12:24:42
(56/470)
Ha már hozzászólok ehhez a témához akkor szerintem ez a film úgy 7,2/10.
Válasz
filmrajongo87 2007 okt. 12. - 12:22:34
(55/470)
kupolacska: Lehet hogy igazad van de lehet ,hogy nem. Szerintem ez egy olyan film amit mindenki másképp éli meg. A tartalma szerintem is valami ilyesmit akar leírni amit te gondolsz.. de akkor a bejezése nem ilyen lett volna, engem az egészben csak ez az egy zavar..

zszoltan: Szerintem egy kicsit hülyeséget beszélsz:) Mivel a mûalkotásoknál sosem az a lényeg ,hogy a költõ mit akar mondani.. Ez egy tévhit. Mûalkotásnak az a lényege hogy számodra mit jelent? Milyen érzelmeket vált ki? Vagy te hogyan éled meg a filmet? És általában mindenki másképp.. Ez benne a csodálatos:) És ez a versekre,könyvekre mégjobban igaz ,mivel ott nincs szemed számára megrajzolt/ábrázolt karakter hanem a képzelõerõdre van bízva, és ez mind mind egyedi információt jelent..Persze ez amit most itt leírtam a mûvészi filmekre értem. A dokumentum filmek,akció filmek, war-time filmek ..stb nem mivel ott konkrét információt közölnek a befogadó számára..
Válasz
emmyke 2007 okt. 02. - 19:37:16
(54/470)
Az ilyen filmek után már érdemes elgondolkodni,h ki-és mi is vagy valójában!:)))))))) Ezt a filmet mindenkinek ajánlom!:))))))
Válasz
PEva11 2007 szept. 13. - 12:39:56
(53/470)
Ez csak egy film. Nem kell túldramatizálni!:D
Válasz
zszoltan 2007 szept. 11. - 16:58:39
(52/470)
Ezt is nagyon jó volt megtudni. Különösen második bekezdés, amelyikben a naplójáról beszélsz.
Viszont ha úgy vesszük, minden film egy ember agyában megszületett kitaláció. (Különösen a sci-fik: Drama / Fantasy / Sci-Fi / Thriller.) És a mû befogadásakor az a legfontosabb, amit 'a költõ mondani akart'. Ám ez gyakran valóban nehéz bizonyos 'technikai jellegû' (tudományos) ismeretek nélkül.

A filmet magát még mindig nem láttam, de ilyen vélemények után egyre inkább érdekel.

A befejezésérõl pedig csak annyit mondanék, hogy alább találtam egy linket, ami három különbözõ befejezését mutatta a filmnek. Feltételezésem szerint nem a rendezõi változatnak nevezett végével láthattad. De összhatását tekintve ez remélhetõleg nem sokat befolyásol a filmen.
Válasz
kupolacska 2007 szept. 11. - 16:22:53
(51/470)
sziasztok
hat en is megneztem a filmet,es az idoutazasrol szo sincs,
az igaz,hogy nagyon komoly a film,es elgodolkodhatsz rajta,es megteveszt sok embert a rendezes,na de ettol jo
azoknak mondom,akik nem ertettek meg ezt az egeszet,hogy a film valojaban egy betegsegrol szoll,a pillango efektus az egy tunet,a pszichiatriai betegsegekben lep fel,ami azt jelenti,hogy az ember aki ebben szenved az telyes mertekben keveri a valosagot a kepzeleteivel, szakmai elnevezese az ''bipoláris pszichoaffektivitas''
es ez a dolog akkor derul ki a filmbe,amikor van az utolso elotti jelenet amikor az orvos azt mondja,az anyanak,hogy a betegsege visszafordithatatlan,es meg ebben a jelenetben kiderul az is,hogy o valojaban soha nem irt vagy vezetett naplot,az a jelenet az valodi,a tobbit o kebzeli a klinikan,kiveve meg azt a jelenetet amikor leg eloszor felrobbantjak a postaladat,
sok komentart lattam itt,akik azt montak,hogy happy end-el vegzodik ez a film,hat en nem vagyok benne biztos,mert ez a betegseg fegso szakaszaban halallal szokott,es azert az az utolso jelenet mert utanna,mar neki nem lehetett tobb.
meg egy jo tanacs,ha nem vagy eleg szellemileg,hogy ilyen filmeket nezz,akkor ne is komentald,mert attol nem leszel soha ''nagy'' ,hogy nagy a szad!!!!!!!!!
Válasz