Sziasztok,
Nekem tetszett a film, bár valóban nem adott válaszokat a kérdésekre. Kb. úgy volt vége ennek a filmnek, mint a karib-tenger kalózai második részének, láthatóan egy csomó válasz azért maradt el, mert nem ebben a filmben kapunk választ, hanem egy másikban. Biztos vagyok benne, hogy ennek lesz folytatása, ahol ez jobban ki lesz fejtve...
Csak mielõtt mindenki fikázza, gondolkozzon el ezen a lehetõségen is egy pillanatig...

Rengeteg ember ezt íja: "ez egy jó film, mit vagytok kiakadva, gyönyörû felvételek, izgalmas story stb" na most az a lényeg, hogy ez csak a felszín. Egy film nem ezekért jó, ez amiket itt felsorolnak un. alapkövetelmények.
A filmnek, mindenféle audiovizuális szükség panelek mellett, kell lennie egy üzenetnek, amit mint egy vállalkozást, kibont. Ez a film a saját felvetéseit sem közli helyesen és válaszokat egyáltalán nem ad.
„A kezdetet keresték, de a végzetet találták” – Ebbõl semmi sem igaz és még kereshetjük tovább. Meg mi az, hogy „honnan jött az ember és hova tart?” Konkrétan egyikre se kaptunk választ. Nem vagyok képes megérteni, hogy egy olyan veterán, mint Scott egy forgatókönyvben, vagy késõbb leülve és látva a filmet, nem gondolja végig, hogy kb semmire sem adott választ? Csinált egy filmet, ami önmagában semmire sem ad választ és ami még a legnagyobb jóindulattal se tudható be Alien elõzménynek?
A LOST íróját meg végérvényesen kikellene tiltani a szakmából, mert pszichésen képtelen arra, hogy valamit teljes mértékben megalapozzon és képtelen a magyarázatra.
Nem nyitva maradtak a kérdések, ettõl a dumától is behalok, hanem az egész egyszerûen semmit sem magyaráztak meg. Ismétlem: Nem ezt vagy azt, hanem semmit!
Valaki írta, hogy Scott beülhet Spielberg és Lucas mellé, akik a nosztalgiázók lehúzására utazva meggyalázzák saját életmûvüket. Ezzel teljesen egyetértek, mert bár gyönyörû a film, a fíling, izgalom, az operatõr, a látvány, a díszlet, a hang, zseniális Fassbender, a zene elmegy, az egész ütne de mégis az ember azt érzi, hogy itt valami iszonyatosan ellett cseszve és amikor Shaw azt mondja: "Óriásit tévedtünk" valahogy a szánkból veszi ki a szót.
Tipikus hiba az is, hogy a mai ember általánosságban nincs tisztában az un. "SCI-FI" mûfaj lényegével, még itt a port.hu szerkesztõi is minden gond nélkül sci-finek nevezik a prometheust és azt gondolják, hogy azért mert valami az ûrben játszódik, az már sci-fi, holott ennek ehhez semmi köze és számos zseniális sci-fi (Pl. Dick-Különvélemény) nagyon is földi story. Azért mert a "SCI" tudományos megalapozottságot jelent, amibe a "FI"ction beleteszi az író. A Prometheusra jelenleg nincs megfelelõ szó. Mondták, hogy ûrhorror, ûrthriller, ûrfantasy, akciófilm, horror stb, de semmiképpen sem sci-fi. Ennyi erõvel az Alien vs Predator is lehetne sci-fi. De nem az, hanem egy jó kis film, mert a film nem attól lesz jó, hogy valami nagy híres mûfajnak hazudom.
Aki ezt nem érti, annak kár is magyarázni.
A másik tévedés, hogy ez a film filozófikus. Ezt minden kritika író az indextõl a blogokig, gondolkodás nélkül átvette. Ebben a filmben semmilyen létfeszegetõ kérdés nem található. Nem arról van szó, hogy Kant életmûvével kell felvenni a versenyt, egyszerûen nem kristályosodnak ki kérdések. Látnak barlangrajzokat, melyek egy akkor nem ismert csillag kompozícióra mutatnak. Miért feltételezik, hogy ezek a lények teremtõk voltak? Lehettek látogatók, vagy késõbb amikor SPOILER – kiderül, hogy a DNS egyezik, akkor se tisztázott, hogy teremtõk vagy rokonok. SPOILER OFF - Annyiban logikátlan, hogy nincs bennük stabil érzet, amikor kijövünk a filmrõl. Mondjuk én úgy gondolom, hogy aki a paleoasztronautikából indul ki, már eleve nem tud stabil érvelést felállítani, mivel szrrá lehet szedni logikailag és régészetileg, de ez most hosszú lenne.
Egyszerûen nem tesz fel érthetõ kérdéseket és válaszokkal meg rohadtul nem erõlködik. Nincs hobbi filozófia, filozófia light stb. Valami vagy filozófikus vagy nem. Ez nem az, mivel a bölcsesség szeretete távol áll tõle.
Számomra az, hogy Shaw nyakában kereszt van, David emberi de mégse az, az ember keresi a csak maga által vízionált múltját, Waylandet érdekli a teremtõ, még nem ok a filozófiára. Ez egy tipikus kamu, amit az átlag ember benyel és olyan kva jól hangzik, hogy most a bölcsészkarra be nem jutott emberiség 99%-a majd kap valamit a nagyokosok játékából. Ez, hogy filozófikus, meg, hogy Sci-fi, azért kell, mert így lehet adni egy olyan látszatot a dolognak, mintha ez az egész valamirõl szólna és az a gáz, hogy szólhatott volna, mert jobbnál jobb írózsenik döglenek éhen ebben a pillanatban is és Scott képes a LOST íróját komolyan venni, annak a LOSTnak ami a Prometheushoz hasonlóan bszott bármit is megmagyarázni. Arra se képes, hogy nyomokat hagyjon amibõl majd te összerakod a dolgot és tények helyett jön a szentimentális maszlag.- Itt összevetve a két észrevételt, szerintem valami, ami a paleoasztonautikából indul ki, már eleve nem tudományos, tehát nem sci-fi, és ebbõl adódóan a "filozófiainak" erõltetett próbálkozásai sem hitelesek.
A legzavaróbb mégis ebben a filmben nem az, amiért sokan dühöngnek, miszerint köze nincs az Alien filmekhez, hiszen még lehet, hanem az,hogy az embert pofátlanul kételyek közt hagyja. A film tényleges logikai bakiktól hemzseg és egyszerûen képtelen arra, hogy megválaszolja a maga által (rosszul) feltett kérdés szerûségeket. Azt meg alapból nem értem (és itt szarok a rendezõi változatra és a folytatásokra) hogy miért kell egy x világba beletenni egy olyan storyt ami nem ezt a világot szolgálja. Alkalmazza az androidot, a wayland céget, a hasból kiszedett szörnyet, a space jockeyt, a patkó alakú hajót, egy az Alien bolygójához hasonló bolygót, de mégis totál másról szól az egész. Hogy ennek mi értelme ahelyett, hogy szervesen illeszkedett volna abba az univerzumba, amire támaszkodik, ez egy rejtély.
Mint írtam: Önnálló filmnek kevés, Alien elõzménynek meg Scott se tartja. Érthetetlen, de a rendezõ már 75, vagyis a korral jár. Még egy nõi fõszereplõs Blade Runner 2 és a rendezõ végleg kivégezte magát. És tényleg azért zavar ez, mert benne van, hogy jó film, de a gyönyörû látvány és precizitás belsejében semmi sincs és ordít a filmrõl, hogy nem is érdekelte a készítõit, hogy valami olyan kontextusba tegyék, ami kiinduló pontja lehet gondolatok születésének és motiválhatná az embereket, hogy õk is a "keresésre" induljanak.

Ha egy filmet csak és kizárólag Imax moziban 3D-ben lehet élvezni, azt már rég megette a fene! Sose felejtem el, amikor tizenévesen 10-20-an összegyûltünk a "videós" osztálytársamnál Aliens-t nézni rossz, agyonmásolt, hangalámondásos VHS szalagról, amely olyan minõségû volt, hogy még színek sem voltak. A képen meg még kevesebbet lehetett látni, mint amennyit Cameron engedélyezett. Mégis élveztük az elsõ perctõl az utolsóig. Tehát az egy jó film volt. A mai kamerás filmek minõségben csillagászati nagyságrendekkel jobb minõségûek, mégsem élvezhetõ valamiért a film.

Akkor a filmmel van a baj.

Én nagy Alien fan vagyok, de ez a film xar volt röviden és tömören. 10/5.

Felemás érzésekkel távoztunk a moziból.
Látványvilág rendben, a történet viszont (nekem!) egy nagy katyvasz.
Mégsem bántam meg, hogy megnéztem. :)

sry kybuck, nem rád reagáltam:)

ezt azoknak írom, akik abba a típusba tartoznak, hogy olyan film tetszik nekik, ami a többségnek nem. ez egy kiváló film. azokra a kérdésekre, amikre nem kapunk választ elég egyértelmûen azért nem, mert egy több részes történet elsõ darabjáról van szó, és ezzel a szemmel kell nézni.

1. akárki akármit mond, ennek a filmnek van egy jó értelembe vett régebbi stílusa. a tájfelvételek nincsenek agyon szûrõzve, nem egy mesefilm, mint az avatar. továbbá nem egy hentelõs, "legyen még több vér, mert az jó" típusú alkotás. vannak benne normális párbeszédek, helyenként kimondottan elmés szövegek.
2. noomi rapace nagyon jól játszik, és szép íve van a karakterének, nem igaz, hogy egy felejthetõ, közepes teljesítmény lenne, és igen a mellékszereplõk is tisztességesek. nem tudom itt kik mi alapján beszélnek rossz alakításokról, de egy 2 órás filmben, ahol nem is a szereplõkön van az igazi hangsúly szerintem igenis normális ábrázolást kaptunk.
3. a zene kimondottan jó volt.
4. a film egy saját atmoszférával rendelkezik; hideg, embertelen, és a nem elnagyolt jelenetek miatt, a negatív teremtõ kép, és azok hibái miatt nekem néha teljesen realisztikusnak hatott, sõt az volt benne a kemény, hogy simán el tudtam hinni, hogy valakik "csak hogy legyen" gondolatából születtünk, ami lássuk be a valóságban több mint fájó volna.
5. a "szörnyek" nem félelmetesek, inkább nyomasztóak (akár az egész film). nem rondák, de érzõdik a baljós jövõ:)

összességében egy nagyon jó film, akik nem szeretik tényleg más elvárással mentek moziba. a cselekmény nem bonyolult, mégis - bocsi a szóhasználatért - tartalmas. kicsit vicces egy ilyen filmnél, de tényleg. szóval, aki alien szintû borzongást vár, de pusztán a hentelés és para okán, az nem fogja megkapni. aki egy olyan jellegû borzongást akar, ahol érezni, hogy mi milyen kis senkik vagyunk, és valójában mennyire utálnánk egy ilyen rideg, bizonyos szempontból kiszámított, és mások által dominált világban élni, annak ajánlom.

Dettó pontosan ahogy írtad, egyszerûen, csak valaki már olyan elvakult, hogy nem képes önállóan
és objektíven értékelni a filmet, szerintem konkrétan min 8/10 a film, sõt.... és mivel ez
gyakorlatilag "csak egy elõételnek" készült a várható folytatáshoz képest, amiben remélhetõleg
sokkal több minden fog kiderülni.

Jól olvastam a korábbi kommenteket????

Most már ott tartunk, hogy az eredeti Alieneket is fikázzák????

Fiúk/lányok ennyit nem ér az egész!!!

Már túlságosan is szétcincáltuk szegény Prometheus-t.

Annyira nem volt rossz film, hogy ez idáig elfajuljon.

AZT JAVASLOM, HOGY MOST MINDEZEK UTÁN, MINDENKI FOGJA MAGÁT, ÉS NÉZZE MEG MÉGEGYSZER A FILMET, MÁS SZEMLÉLETTEL, ÉS MÁSFAJTA ELVÁRÁSOKKAL.
ÉS AKKOR RÁJÖTTÖK, HOGY A PROMETHEUS IGENIS EGY MINÕSÉGI SCI-FI, A LEGJOBB FAJTÁBÓL (apróbb hibákkal igaz)

ÉN EZT TETTEM, ÉS BIZONY NEM BÁNTAM MEG!:)

Én nem szeretnék vitatkozni és senkivel sem vitába szállni.....csak mint egyszerû laikus,nézõ tudok véleményt mondani a filmrõl. :)
Tetszett,sõt Nagyon tetszett! :)
A történet elgondolkodtató a látvány lenyûgözõ.
Ridley Scott újra hozta a formáját.Nem okozott csalódást.
Várom a folytatást.....
:)

Egyszerûen nem értem meg, hogy miért vártak az emberek többet ( az eredeti idegeneket), amikor kristály
tisztán leírták, hogy nem lesznek benne, már hetekkel a premier elõtt. Az meg, hogy nem derül ki benne
szinte semmi, és hogy több kérdést vett fel mint amennyit megválaszol nyilvánvalóan az okozza, hogy ez
nem egy különálló film, hanem egy trilógia kezdõ darabja. Az hogy ki mit vár el elõre, egy nem hivatalos
forrásból kiszivárgott kamu hír vagy cikk alapján, az az õ szociális problémája. Persze attól még lehetnek
a filmnek hibái, itt most a kevésbé kiforrott karakterekre gondolok. De arra apellálni, hogy miért nincsenek
benne ilyen olyan lények teljesen felesleges, ugyan is nem egy közvetlen elõzmény.

Ha egy film jó, mármint történetileg, akkor egy kamerás verzión is átjön a hatás, ha moziba kell elmenni, hogy a látvánnyal szúrják ki a szemet, az rossz jel, mert nincs igazán potenciál a történetben! Itt is ez a helyzet, és egy csomó filmmel is: a látvány önmagában kevés, történet is kell!

Akkor egyetértünk. Én se akarok meggyõzni senkit, értem, hogy neked nem tetszett, ezzel semmi baj. Ha visszaolvasod a hozzászólásaimat azok ironikusak max de nem szoktam durván személyeskedni. Engem legfõképp azok a hozászolások zavarnak, amikbe olyan van pl. hogy Ridley Scott minden nézõt átvert stb... Tehát semmi gond, ha valakinek nem tetszik.

Egesz 1xuen tulsagosan is beharangoztak a filmet es tul nagy elvarsokkal ult be nehany ember es ehez meg hozzajott ahogy irtam, h egyfajta 0. epizodot vartak az Alien-bol sokan. Olyasmi van mint anno a SW-nal az elso episoddal, de meg rosszabb mert az egyertelmuen elozmeny volt ennek ellenre megis csalodas volt sokaknak. En egy trailert neztem meg es egy cikket olvastam rola miben taglaltak, h a space jockey -kat fogjak eloterbe helyezni h azok kik es az idegen urhajora hogyan kerulhettek ilyen idegen letformak igy meg nem csalodtam hanem egy jo filmet lattam es raadasul csak sima 2D-ben neztem meg mert nem volt jegy se 3D se IMAX 3D-re.

Ezzel az erõvel amit mondasz azt is el lehetett volna adni,
hogy 90 percen keresztül a fekete vásznat nézed, és az erõsítõ sercegését hallgatod.
Jó, ez erõs túlzás, de a bevételi adatok csak azt igazolják, hogy akár milyen szar is
akkor is az összes alien fun elmegy és megnézi, még akkor is ha azt olvassa hogy nem jó.Vágod?
Olyan ez mint a téliszalámi, ha szereted, és elmész vásárolni, akkor is megveszed ha egy darab
fát csomagolnak bele, mert rá van írva hogy téliszalámi..
A személyeskedést meg Te kezdted, azzal hogy "le zsenikémeztél" Azért kérdeztem hogy a következõ
az anyázás lesz? Fogadd el, hogy ha másnak nem tetszik az ami Neked igen. Én is elfogadom hogy számodra
az év filmje, de attól a véleményem még nem változik meg róla...

Most miért személyeskedsz zsenikém? A réteg film nem hoz 100.000.000 USD-t egy hétvége alatt zesenikém. Szerintem meg az nem állja meg a helyét amit te mondasz. Na cáfold meg!:D

Egyébként meg megéri újranézni (már annak akinek tetszett), mert másodjára még jobban fog! :D

lv 426: "zsenikém"... a következõ az lesz hogy anyázol?
Nyilván hogy ha egy film az emberek harmadának, vagy negyedének tetszik, az rétegfilm.
Rossz példa amit felhozol mert ha egy sci-fire ül be valaki, az nyilván szereti azt a kategóriát.
A példád akkor állná meg a helyét, ha mondjuk 10 embert az utcán megállítva nem tetszik 6 embernek a film
hiszen evidens, hogy abból a 6-ból lesz olyan, aki magát a mûfajt sem szereti
Viszont ha azokat kérdezed akik látták, nyilván ez nem áll fent

Akkor azt mondod, hogy Alien 2 szar film, mert logikai bukfencek vannak benne az 1-el kapcsolatban. pl.: 1-ben a társaság elküldi õket a roncshoz, de a 2-ben 57-évig ott élnek a telepesek, de senki nem mondja nekei, hogy menjenek oda. Alien 1-ben mindig tök lassan mozog a xeno, a 2-ben pedig gyorsak. Tehát ez a két film egy szar a te nézeted szerint. És a 2-ben lehúztak még egy bõrt, és annak a szagát te utálod. Gratula!!!

Így igaz, moziban jobban átjön az egész, mint egy rossz minõségû kamerás verzión.


Denevér333: A rendszer a Zeta II Reticuli, az LV-426 is ebben a rendszerben található, látható is a filmben, az a bolygó, amire nem szállnak le. :)
David, Weylandnek dolgozott.
"Tehát még mindig nem tudjuk kik a SJ van róla némi infó hogy esetleg ûrbeli biokémikusok..." A film végén Shaw az õ bolygójuk felé veszi az irányt, majd a folytatásból kiderül, hogy kik is õk, az emberiség teremtõin kívül.

Miért nem érti meg senki, hogy ez egy új történet elsõ része? Jó hogy nem fog minden kiderülni belõle, két folytatást terveznek, egy direkt folytatást, amiben nagy valószínûséggel azt fogjuk majd látni, hogy Shaw megérkezik a Tervezõk bolygójára és... Aztán a harmadik rész, ami a második rész folytatása lesz, egyben az ALIEN direkt elõzménye is. Persze, ha termel elég bevételt a film. Addig is nem érdemes ilyeneken gondolkozni, hogy miért és hogyan került egy Tervezõ egy tojásokkal teli hajóval az LV-426-ra. A film által felvetett kérdéseken lehet gondolkozni, meg belebeszélni dolgokat de nem érdemes annyira véresen komolyan beleloholni magát az embernek, mert ez ahhoz is vezethet, hogy ha lesz a folytatás, megint csak nem azt foglya várni az ember, amit kap, mert õ nem így képzelte el, aztán megint jön a megosztottság.

Vagy csak jobban kellett volna figyelned és akkor értenéd. Itt a legtöbb embernél az a baj, hogy megnéz netrõl egy moziból felvett élvezhetetlen kézi kamerás fos felvételt. Aztán csodálkoznak, hogy elmarad a várt hatás.
Aki még nem látta az mennyen el nézze meg moziba. Ha nem úgy ül be, hogy most egy Élien elõzményfilmet fog megnézni, akkor az egy jó filmet fog látni.