Programkereső

Téma: Ragyogás

Spoiler
wim 2009 szept. 05. - 18:29:46
(275/495)
( bürgönyének is címezve)
Így igaz, Wendy nem lát semmit, ebben biztos vagyok; csak Danny meséli neki, mi történt vele. Hogy Jack látja, az oké, épp errõl beszéltünk. A csontvázaknak még utána kell néznem, tényleg semmi ilyesmire nem emlékszem.
Válasz
9/10
pozsizsuzsi 2009 szept. 05. - 13:20:44 9/10 Előzmény bürgönye
(274/495)
Emlékeim szerint csak a fia elbeszélésébõl szedi. Mielõtt még katatóniába esne a kiskölyök még ezt kinyögi neki. Bár tényleg rég láttam, és még régebben olvastam.
Válasz
musu77 2009 szept. 05. - 12:53:57 Előzmény bürgönye
(273/495)
Köszi az infókat:)
Válasz
bürgönye 2009 szept. 05. - 00:02:42
(272/495)
***SPOILER***
Wendy látja a halott nõt: kb. a film közepe felé. Jack éppen ül az asztalnál és gépel valamit, mikor Wendy sikoltozva berohan, hogy egy fürdõkádban ülõ meztelen nõ megtámadta Dannyt (elõzõleg látta a sérüléseit, de nem tudta, mitõl vannak). Megkéri Jacket, hogy nézze meg a 237-es szobát. Jack megy és megnézi, õ is látja a nõt - sõt sok minden egyebet is csinálnak -, de amikor visszatér, azt mondja, nincs ott semmi.
Wendy és a csontvázak: a film vége felé, amikor Jack éppen baltával üldözi Dannyt a sövénylabirintusban, van egy jelenet, ahol Wendy, kezében a késsel, a hotel földszinti halljában rohangál. Elõször belefut az elõzõ gondnokba (vagyis hát annak a kísértetébe, nem tom), aztán kinéz a hallba, és azt látja, hogy töksötét van, mindent pókháló borít, és csontvázak ülnek a székeken.
***SPOILER VÉGE***
Remélem, ez elég pontos. Sajnos már én sem emlékszem minden részletre, de ezek azért elég élénken megmaradtak.
Válasz
wim 2009 szept. 04. - 20:41:28 Előzmény bürgönye
(271/495)
Kicsit elbizonytalanodtam, ugyanarról a filmrõl beszélünk-e.
---SPOILER---Miféle csontvázakat lát Wendy? Semmi ilyesmire nem emlékszem. Hol van ez a filmben? Emlékezetem szerint a halott nõt sem látja, különben nem írtam volna azt, amit írtam. Biztos, hogy a filmrõl beszélsz? Megpróbálom megkeresni az emlegetett részt, csak mondd meg, hol keressem!
Amit Danny lát, azok látomások (becsukja a szemét és eltûnnek), nem bizonytalanítják úgy el a nézõt, mint Jack kalandjai a bálteremben, de ezt már írtam.
Igen, a tükör jelentheti az átjárást egy másik világba. De számomra erõsebb az elbizonytalanító szerepe: kételyeket ébreszt, vajon valóság-e, amit látunk, vagy csak annak tükörképe, adott esetben hamis,torzított.
Válasz
bürgönye 2009 szept. 04. - 12:15:48
(270/495)
Hmm... Nem is a misztikumot kifogásolnám, végül is az Lynchben is akad elég...
Igazából tényleg nem a misztikus elemek megléte zavart. Engem borzasztóan megijesztett ez a film - Jack Nicholson elég... ööö... szuggesztív azzal a baltával - rettenetesen feszült voltam, mindig vártam, hogy mi bukkan fel a következõ sarkon, és akkor erre beraknak egy ***SPOILER*** rakás csontvázat a szoba közepére ***SPOILER VÉGE***, szerintem ez azért egy kicsit gagyi. Persze ha Wendy nevetséges félelmeit akarta ábrázolni, akkor helyénvaló, végül is az egész filmben voltak olyan pillanatok, amikor nem tudtam, most megrémüljek-e vagy nevessek. Talán ez is szándékos volt, nem tudom. Mindenesetre egy kicsit kiábrándító volt.
Válasz
bürgönye 2009 szept. 04. - 12:09:14 Előzmény wim
(269/495)
Ja igen, a tükör. Ez tényleg elég árulkodó motívum, és egyértelmûen jelzi, hogy Jackkel valami nincs rendben, ill. - a film elején - hogy valami nem lesz vele rendben.

***SPOILER***

A tükör egyébként nem csak Jackkel együtt bukkan fel: abban a jelenetben is fontos szerepe van, amikor Wendy, Jack bezárása után, az ágyban alszik, Danny pedig felírja az ajtóra a rúzzsal, hogy "redrum" (micsoda jó kis szó!). Wendy a tükörbõl döbben rá, hogy Jack ott van a közelükben, és gyilkosságra készül.
Danny is a tükör társaságában látja elõször a halott kislányokat, de ezt egyelõre nem egészen értem.

***SPOILER VÉGE***

Danny figurája szerintem túl bonyolult ahhoz, hogy be lehessen skatulyázni: nem médium, akin keresztül a kísértetek kommunikálnak, de nem is csak egy az apja természetétõl szenvedõ, zavart kisgyerek. Valahol a kettõ között.
Talán arról lehet szó, hogy míg Jack esetében a tükör a megõrülésnek - illetve szerintem inkább a másik világba való átlépésnek, a "hazatérésnek" - a jelképe, addig Wendy és Danny számára a felismerést jelenti. Wendy ezen a ponton jut el oda, hogy kisfia és férje furcsa viselkedését elkezdje megérteni (még akkor is, ha a következtetései elhibázottak).
Válasz
bürgönye 2009 szept. 04. - 12:01:18 Előzmény wim
(268/495)
***SPOILER***

Danny elég sokszor látja a kísérteteket - ha Halloran véleményét figyelembe vesszük, õ lehet egyfajta médium is, akit a hotel kísértetei arra használnak föl, hogy eljussanak Jackhez, aki a leglényegesebb számukra. De ez is csak egy elképzelés a részemrõl.
Wendy látja a halott nõt a fürdõkádban, a véres fejû gondnokot, aki fõbe lõtte magát (az beszél is hozzá:"Great party, isn't it?" vagy vmi hasonlót, és Wendy hallja), illetve a legvégén a bepókhálózott szállodát és egy csomó csontvázat, akik a fotelekben ülnek. Elég látványosan (vagy hallványosan) sikoltozik is miattuk.
Az tényleg fontos különbség, hogy egyedül Jack az, aki interakcióra képes a kísértetekkel, Wendy és Danny csak látják õket. De kétségkívül látják...

***SPOILER VÉGE***

Igazad van abban, és szerintem a film legnagyobb erényei közé tartozik, hogy sohasem látjuk objektív kívülállóként az eseményeket, hanem mindig valakinek a szemszögébõl. De szerintem még ekkor sem biztos, hogy Jack az egyetlen, aki becsavarodik. Azokra a részekre gondolok, amikor pl. Danny Hallorannal beszélget: lehetséges, hogy a kisfiú gondolatban eltorzítja a párbeszédet, hogy a saját félelmeit és látomásait hallja bele Halloran saját gyerekkori emlékeibe, és mi ezt az eltorzított változatot halljuk. Itt azonban muszáj, hogy Danny legyen a közvetítõ a nézõ felé, hiszen Jack nincs is jelen. Szóval valami egészen szövevényes dologról lehet szó...
Válasz
bürgönye 2009 szept. 04. - 11:52:19 Előzmény musu77
(267/495)
Ööö... hát nem. Pedig bírtam volna! :D
2005-ben valami független filmes szövetség felhívására készítette Robert Ryang, akinek az volt a feladata, hogy romantikus komédiává alakítsa át az eredeti sztorit. Szerintem nagyon jól sikerült neki! :) Ha gondolod, nézz utána az angol wikipédián a Ragyogásnak, ott elég részletesen szó van errõl.
Az eredeti trailer egyébként itt található: http://www.youtube.com/watch?v=dKdKc06av1g
Már a trailer is elég szokatlan...
Válasz
musu77 2009 szept. 03. - 15:21:30 Előzmény bürgönye
(266/495)
Szóval ez nem az igazi tarile-e volt?:OO
Válasz
wim 2009 szept. 03. - 15:09:30 Előzmény bürgönye
(265/495)
***SPOILER***
Egyetlen, a teóriámba nem illõ dolog a fénykép - elismerem. Nem feledkeztem el róla, de tény, hogy bonyolítja a dolgokat...hát igen, ezt az egyszerûség kedvéért mellõztem, nem volt szép tõlem. Bár, ha nagyon akarnám, lehet, hogy tudnék gyártani hozzá valami elméletet. Ezen kívül viszont emlékezetem szerint egyetlen olyan mozzanat sincs abból a "másik világból", amit a fiú és a feleség reálisan érzékelne. Ezt úgy értem, hogy nem látomások szintjén (mint pl. a halott lányok), hanem úgy,mint pl.Jack a bárt véli érzékelni. Mikor látnak õk szellemeket? Én nem emlékszem rá.
A fekete szakács ilyen értelemben szintén nem bizonyít semmit, õ is csak "megérez". Tehát amit én mint nézõ látok a fantasztikumból, kizárólag egyes szereplõk tudatán átszûrve kapom. Szemben a könyvvel, ott nyilvánvaló, hogy többen is érzékelik a furcsaságokat (pl. a lift). Ha túlzás lenne is állítani, hogy Kubrick kizárja a fantasztikumot, szerintem kimondottan törekszik arra, hogy elbizonytalanítson az események misztikus hátterét illetõen - szemben Kinggel. Ezért ha valami hibát felrónék a filmnek, azt semmiképp sem, hogy túl sok benne a misztikum.
Sokatmondó az a jelenet, amikor J. és a pincér a mosdóban a tükör elõtt állnak. A tükörben egyedül J. látszik (jó, tudom, tükörben a vámpírok sem látszanak, de szerintem ez akkor is jelzésértékû).
Másik kedvenc, árulkodó tükrös részem a film kezdõjelenete - sokáig mindent tükörbõl látunk, és erre csak utólag jövünk rá.
Válasz
bürgönye 2009 szept. 02. - 19:31:45
(264/495)
Igen, tényleg nagyon jól összevágták. :D
Az lett volna az igazi, ha a filmmel együtt mutatják be (kíváncsi vagyok, mekkora botrány lett volna belõle), de valójában 2005-ben készült. Úgy tudom, ez volt az elsõ híres "ál-trailer", ami divatba hozta ezt a mûfajt.
Bár ha lenne ilyen romkom, még talán meg is nézném - egy ilyen beteg ötlet figyelmet érdemel.
Válasz
musu77 2009 szept. 02. - 18:35:12
(263/495)
Most néztem a youtube-n a trailer-ét és annyira megtévesztõ (sztem aki utálja a horrorokat, és még anno a trailer alapján beült a moziba, hát elküldhette melegebb éghajlatra a készítõket)
http://www.youtube.com/watch?v=sfout_rgPSA
Válasz
bürgönye 2009 szept. 02. - 16:15:32
(262/495)
Dick Halloran, közben kimûvelõdtem.
Válasz
bürgönye 2009 szept. 02. - 15:32:28
(261/495)
Egyébként a port fentebb olvasható ismertetõje szerintem eléggé félrevezetõ, és ennek is köszönhetõ, hogy a filmen inkább meghökkentem, mert másra számítottam. No mindegy, legalább nem rontották el az elsõ megnézés örömét...
Válasz
bürgönye 2009 szept. 02. - 15:22:53 Előzmény wim
(260/495)
Igen, én is olvastam több ilyen értelmezést, de egy megnézés után még nem tudom teljesen elfogadni. Nekem egyelõre ésszerûbbnek és logikusabbnak tûnik a következõ magyarázat:

***SPOILER***

Vagyis spoilerekkel tarkított bejegyzés. A film szerintem nem kizárólag Jack becsavarodásának története. Legalábbis én nem tudom beleilleszteni ebbe a sémába, hogy a fia és a végén a felesége is látják a kísérteteket. És a fekete szakács, aki a ragyogást elõször szóba hozza (a nevére már nem emlékszem) - õ is csak a képzelet terméke lenne? Szerintem itt arról lehet szó, hogy három ingatag, lelki problémákkal küzdõ személy (Jack, Wendy és a kisfiuk) különféleképpen fogják föl ugyanazt a szituációt - azonban mindenképpen kell hogy adva legyen egy szituáció, amit értelmezni tudjanak. Nem feltétlenül kell hogy misztikus magva legyen a dolognak, de mindenképpen elgondolkodtató, hogy amikor nem Jack szemszögébõl látjuk az eseményeket, akkor is történnek megmagyarázhatatlan dolgok, pl. a fénykép a film legvégén, ami arra utalhat, hogy Jack valójában egy korábban a hotelben élt vagy ott járt személy reinkarnációja. A történet így nem azt ábrázolja, hogy Jack hogyan õrül bele a bezártságba/kísértetekbe/saját családjába, hanem azt, hogy egy ingatag és eltorzult kapcsolat ilyen szélsõséges helyzetben pillanatok alatt széteshet. Ha akarom, Wendy éppen olyan õrült, mint Jack, hiszen már akkor is védekezik ellene, amikor a férje még nem támadt rájuk (amikor pl. a baseballütõvel fenyegeti) - honnan szedte a paranoiáit? Wendy figurája szerintem kissé félreérthetõ, fõleg ha valaki az eredeti regénnyel veti össze, amelyben - a hozzászólsáok szerint - egy értelmes, valamivel erõsebb nõnek van ábrázolva, tehát pozitív hõsként. Itt viszont akár úgy is vehetjük, hogy õ volt az, aki Jack agresszív hajlamait a felszínre hozta, azáltal, hogy eleve megölni való áldozatként viselkedett.

***SPOILER VÉGE***

Továbbra is tartom magam ahhoz, hogy ez a film nem egyértelmûen horror, és hogy nem elég egyszer megnézni.
Válasz
offtopic
Anditos 2009 szept. 02. - 15:02:17
(259/495)
Bocs, most olvasom, hogy olvastad a könyvet, és hogy a fimrõl írtad, amit írtál. Tekintsd tárgytalannak az elõzõ hsz-emet. :-)
Válasz
offtopic
Anditos 2009 szept. 02. - 15:00:21
(258/495)
----spoiler---

Az alkoholizmusa miatt sebezhetõbb, ezért a gonosz lelkek által megszállt szálloda "behálózza", mert könnyû prédának látszik. De nekik persze Danny lenne a nagy fogás, ehhez kell elõbb az apját maguk mellé állítani. Becsavarodik õ rendesen, de nem csupán képzelgés, ami vele történik. Hiszen egy rakás dolgot Wendy és Danny is lát és hall a szállodában. Persze régen láttam a filmet, nem tudom, belekerültek e ezek a jelenetek.
Válasz
offtopic
Anditos 2009 szept. 02. - 14:55:03
(257/495)
Pedig most nagyon kiváncsivá tettél! :-) Én kb tízszer olvastam a könyvet, de nem tûnt fel a logikai bukfenc. Lécci lécci lécci gondolkodj rajta!!! :-D
Válasz
offtopic
Anditos 2009 szept. 02. - 14:53:41
(256/495)
Ritka rossz adaptáció.
Jack Nicholson az egyetlen, aki talán tökéletesen hozta Torrance szerepét. Olvastam a könyvet, többször is, nagy kedvencem, többek között a lélekábrázolások miatt. Aztán meg Wendy a könyvben egy csinos, hosszú szõke hajú nõ, aki ráadásul még értelmes is. Már az nagy csalódás volt a filmben, hogy egy tökéletesen ellentétes karaktert csináltak belõle, a külsejérõl nem is beszélve.
A regény nem egy olcsó horror történet, de a készítõknek sikerült belõle egy B kategóriás vacakot csinálni.

A legjobb King adaptáció szerintem a Halálsoron, azt nagyon eltalálták.
Válasz