Programkereső

Téma: Ryan közlegény megmentése

Spoiler
Dantes 2008 márc. 10. - 08:45:07
(102/382)
Jó nagy idióta vagy...ami régi az már sz*r? Aha...dem azért de Scorsesse és Coppola filmjeit ócsárolni, tuok õk ketten a legnagyobb élõ rendezõk.
Válasz
molnibalage 2008 márc. 09. - 23:15:49 Előzmény Dantes
(101/382)
Mindenkinek lehet véleménye az enyém ez. Egyáltalán nem vagyok akciófilm rajongó, de ezek a filmek egyszerûen már régiek. Lehet, hogy AKKOR jók voltak, de ma ez édeskevés.

Mindhárom filmet KÍNSZENVEDÉS volt végignézni. Ha kínozni akarsz valakit kiváló filmek ezek.

Egyik sem ér fel egy Remény Rabjai-hoz, Forrest Gump-hoz, Szemtõl Szembe vagy más hasonló kaliberû filmekhez.
Válasz
Dantes 2008 márc. 09. - 16:37:50 Előzmény molnibalage
(100/382)
Aha, és akkor ne legyek alpári amikor egy istenbarma megszólal...
Válasz
10/10
acidphase 2008 márc. 09. - 16:25:55 10/10
(99/382)
molnibalage: ne haragudj de ki kell h röhögjelek, 3 filmtörténeti remekmüvet nevezel te hulladéknak, gratulalok hozzá :)))))
Válasz
molnibalage 2008 febr. 26. - 21:20:03 Előzmény Mákostonhal
(98/382)
Szarvasvadász??? Akkora hulladék film az, hogy ehaj. (ahogy sok más régi film amit úgy ajnároznak, pl.: Taxisofõr, Kerszetapa)
Válasz
mad-dog 2008 febr. 12. - 13:01:49 Előzmény Mákostonhal
(97/382)
a radar szétlövése után az elfogott németet verik mer lelõtte a szanitécet
lenyûgözõ hogy milyen korrekt,igazságos,
pedig mintha õk is lõttek volna pár németet

utánna a géppuskás hülye vissza akar menni ahonnan jöttek
érv: ez a feladat TÚL VESZÉLYES!
húúvazze!!!!
Tényleg .A frontok között csellengeni,néha kicsit lõdözni sokkal veszélyesebb mint partraszállni,bunkerlõni,aknátszedni,ágyúkat rohamozni,satöbbi.
Neki Tom Hanks azzal hat a lelkére hogy azért fontos a küldetésük mer ha MEGTALÁLJÁK a Rájen gyereket akkor hazamehetnek a feleségükhöz !!!!!???????
ÕK????mér mehetnének haza? nekik szedték le a tesvérjeiket ?
vagy véget ér a háború mikor megtalájják a Rájentet?

Más:
Korábban valaki nehezményezte hogy a desszant 40% nigró volt.
Igy igaz.Õk vezették a teherautókat ,szedték a hullát meg hasonlók.AZ USA hadseregében szigorú szeggregáció volt,és valamiért az elsõ hullámot a dog greenen nem õk vezették.
Válasz
8/10
Mákostonhal 2008 jan. 02. - 04:17:41 8/10
(96/382)
Spielberg, mint minden nagy rendezõ, szintén tiszteletét tette ebben a mûfajban.(Oliver Stone mást se csinál egyfolytában.) Az eredmény egy túlértékelt, agyonszentimentalizált, a nagyszabásúság álarcát viselõ filmeposz. Szó sincs itt csúcsminõségrõl. Könyörgöm, hol van ez a film a Szarvasvadásztól, az Acéllõvedéktõl, vagy akár a koránt sem hibátlan Szakasztól? Engem ez a film nem gyõzött meg. A kezdõ képsorok a partraszállásról frenetikusak, késõbb is van egy pár nagyon jó csatajelenet, de ez még kevés ahhoz, hogy a film jó legyen. Vérben és belekben nincs hiány, de túldramatizált, és szentimentális jelenetekbõl sem. És itt van a film igazi hibája. Mikor az öreg Damon térdre rogy a temetõben, és ott a sok amcsi lobogó, szól a szép zene és mindenki savanyú képet vág, az egyszerûen könny fakasztó. De nem a jelenet szépsége miatt, hanem mert olyan átlátszóan hatásvadász, hogy az már fáj. És ilyen az egész rendezés. Vagyis hiteltelen, hatásvadász, és kasszasikerszagú. Spielberg bácsi olyan manipulatívan kezeli a kedves nézõt, hogy sokan azt hisznek majd, amit õ akart, hogy higyjenek. Apropó Damon. A filmben kisebb antitalentumnak tekinthetõ, karaktere iszonyatosan szélsõséges és egysíkú, ahogy a csata elõtt totál lelki nyugalomban leül Tom Hanks-szel beszélgetni, az nagyon gagyi, az egész olyan hiteltelen. Még szerencse, hogy a film 2/3-áig sehol nincs a srác, mert nagyon gyenge. A mellékszereplõkkel nincs semmi baj, az egyetlen, azonban aki tényleg odateszi amit kell, az Tom Hanks. A fickó egyetlen arckifejezéssel lejátssza az egész gárdát. A film technikai dolgaival, úgy értem a vágással, operatõri munkával, és fõleg a trükkökkel nincs semmi baj. Sõt mind pofás, értékelhetõ stádiumban van. A felsorolt sok hiba ellenére a film nézhetõ. Csak nekem nem jött be. 78%
Válasz
Zsombor92 2007 dec. 29. - 21:13:54
(95/382)
"Nem voltak itt jók vagy gonoszak. Emberek voltak, katonák."

Egyetértek.

A Moszkvai megtorpanás, Sztálingrádi mészárlás, a Kurszki csata, El-Alamein, D-nap, és hasonlók ugyan megváltoztatták a háború menetét, de nem ezek döntötték volna el a háborút.
Ardenneki áttörés alatt ha még 2 hónapot ráhúztak volna, a V2-es rakétákkal szétlõtték volna az egész szövetséges kócerájt. Szupertankok, szuperbombázók bevetése, Me262-es elõbbi és gyakori bevetése...néhány hónap alatt elfoglalták volna Moszkvát, majd Washingtont is. Nem túlzás. Nem tudtak volna védekezni a német csodafegyverek ellen. Elcs*szték a németek. Még 2 hónap kitartás és újra elõrenyomulnak.
Ez van. Mára nem lenne zsidó akkor. Meg más sem, esetleg megint más igen. Ami most nincs. :D
Válasz
10/10
samyboy 2007 nov. 30. - 09:45:36 10/10 Előzmény zszoltan
(94/382)
Pölö amikor elengedték a németet és a galádja ameg vissza áltt a németek közé :D
Egyedülk az nem tetszett a filmbe, hogy az amerikaiakat a jóknak míg a németeket a gonoszoknak ábrázolta Spilberg.
Pedig a harmadik birodalom katonái nem voltak gonoszak- õk csak végre hajtották a parancsukat.

Amúgy ha akartok nézni egy igazán jó II. VH filmet akkor nézzétek meg az Elit Alakulatot. Nekem jobban tetszett, mint a Ryan...
Válasz
10/10
zszoltan 2007 nov. 24. - 23:00:31 10/10
(93/382)
"A filmben mégis csak a legelsõ hullámot mutatták az Omaha-n"
Sõt, még azt sem. Nagy helyesen. A II. vh bemutatása a dokumentumfilm-sorozatok feladata. És nekik - hosszúságukat és stílusukat tekintve - van is esélyük ilyen feladatot teljesíteni.
Ez a mozifilm - amirõl az elõzõ hsz-omban is beszéltem - sokkal kisebb és befogadhatóbb egységet mutat be: Miller századost (és válogatott csapatát). Omaha csak egy jó bevezetés, (hangulati) elõkészítés a film gerincét adó drámai történethez, amely igazából csak akkor kezdõdik, amikor a lövészárkoknál végetért a part bevételéért folytatott harc.
Válasz
10/10
zszoltan 2007 nov. 24. - 18:52:20 10/10
(92/382)
A vérzõ nem egyenlõ az érzõvel, még a katonáknál sem. :)
Egyébként tényleg igaz, hogy van szerepe az erõs képeknek. De ha valaki kibukik az elsõ húsz percben, akkor nem tud igazán elmélyülni az utána következõ, igazán remek drámai részben.
Ez azért probléma, mert a film igazából Miller századosról (és persze kis csapatáról) szól. A többi szereplõ (bocsánat a kifejezésért) statiszta. Ily módon nincs igazán kidolgozott karakterük. Tehát igazán gonoszak sem lehetnek.
Amúgy nem tudom, mire gondolhattál, amikor "megtestesült gonoszoknak" aposztrofáltad a néhol felbukkanó német katonákat. Egyrészrõl nem voltak azok. Másrészrõl ami egyáltalán eszembe jut, azon esetekben 2 német és 2 amerikai volt 'gonosz' (vagy mondjuk inkább úgy, az adott helyzetben morálisan helytelenül cselekvõ).

Mindenesetre a filmet azoknak tudnám elsõsorban ajánlani, akiket nem zavar (meg) a film háborús háttere. A jó erõsre sikerült partraszállás persze nem igazán kerülhetõ meg, de ha túlélted a partraszállást, már túl vagy a nehezén.
Válasz
10/10
samyboy 2007 nov. 24. - 12:46:13 10/10
(91/382)
Jaj most mit kell itt felháborodni, hogy sok benne a vér?
Szerintetek a igazából ki cenzúrûzák az egészet?
Éppen ezért tartom a legjobb háborús filmnek a Ryan-t.
Realisztikus, és a katonákat nem úgy mutatják(legalább is az amerikaiakat), mint afféle Rambokat- Õk is érzõ emberek. A németeket nem értem viszont miért kellet afféle megtestesült gonoszoknak titulálni Spilberg-nek...
Válasz
10/10
Zajac 2007 okt. 24. - 18:36:19 10/10
(90/382)
Egyik kedvenc filmem,bármikor megtudom nézni.
Kiválló alkotás,nagyszerû színészekel.
Válasz
filmrajongo87 2007 okt. 23. - 21:04:24 Előzmény gojszi
(89/382)
Kicsit elferdítetted a mondanivalómat:) De hát engem nem zavar:] Amúgy nem így értettem..
Válasz
9/10
gojszi 2007 okt. 13. - 13:27:20 9/10
(88/382)
Teljesen érthetõ lenne, ha egy ilyen film után, amikor fegyvert fognak rád – mert épp egy háborús övezetben tengeted a szabadságod – eldobod a puskádat, és feltartott kézzel átkiáltasz a másik fedezéke mögé: "Te is láttad a Ryan közlegény megmentését? Emlékszel, milyen szörnyû volt?...Figyi...szerintem menjünk haza!"
Válasz
9/10
gojszi 2007 okt. 13. - 13:16:04 9/10
(87/382)
Mi lehet szükségtelenebb egy "meglepõen" brutális háborús filmben (ide a drámát kellene most írnom, de azzal csak magam ellen beszélnék:D), mint a megrázó fizikai és lelki erõszak játéka? Tényleg! Nem is értem!:D
Láthattuk volna a katonák szemével a történéseket: Amikor valaki épp felrobbanni, vagy meghalni készül, a szereplõ csak behunyná a szemét vagy elfordulna, hogy ne is lássa (senki), mi történik körülötte, ahogy sokan mások is tennék. Szerintem tökjó kis hétvégi matiné kerekedne belõle.
Válasz
10/10
zszoltan 2007 okt. 12. - 14:40:27 10/10
(86/382)
Annak ellenére, hogy szeretem a háborús filmeket, és ez a film kifejezetten kedvencem, még én is találtam benne olyan 'véres' jeleneteket, amelyek szerintem szükségtelenül keményre sikerültek.

Készültek már a háború borzalmainak bemutatására alkalmasabb filmek is, bár még mindegyiket én sem láttam. Sõt, én nem éreztem, hogy a Ryan... a háborútól való elrettentést tûzte volna ki céljául. Inkább csak azt éreztem, hogy drámája színteréül a háborús környezet volt a legmegfelelõbb, ezért lett háborús dráma.
Válasz
filmrajongo87 2007 okt. 12. - 13:14:18
(85/382)
Most olvastam vissza a hozzászólásaitok egészét és látom többen nem értik miért volt szükség a D-Day bemutatására?:D Hát erre nagyon-nagyon egyszerû a magyarázat, amely magától érthetõdik szerintem:) Azért mert a történetet valahol elkellett kezdeni:] És hogy miért pont ott? Hát ,hogy lássa a kicsi kis szemecskéd hogy hogyan verbuválódott össze a Ryan megsegítésére létrehozott alakulat Hogy John Miller nem akárkit kért hanem akikben megbízik mivel már valószínû nem ez volt ez elsõ bevetésük mint ,ahogy a filmben késõbb ki is derül, ezért volt sokkal megrázóbb és drámaibb bajtársaik elvesztése mivel közel állnak egymáshoz. ésss azért kellett ,hogy ilyen véresre sikerüljön, mert elöször is a VALÓSÁGban nagyon is az volt! Másodszor hogy jobban átérezd az igazi war-time feelinget:p
Válasz
filmrajongo87 2007 okt. 12. - 12:59:32
(84/382)
Ja még valami tényleg mi a büdös faszért kell a jó filmeket ilyen késõnre rakniuk? Egyszerûen érthetetlen.. Általában mindig fennmaradok mert nem vagyok képes félben hagyni egy filmet.. De szerintem ez egy nagy kibaszás.. inkább törölhetnék a mûsorkínálatról a buzi gyõzike sokat akkor talán idõben le lennének adva...
Válasz
filmrajongo87 2007 okt. 12. - 12:55:51
(83/382)
Ha ezt a filmet nekem kellene pontoznom akkor 9/10bõl.
Talán minden idõk legjobb háborús filmje. És hogy miért?
A csata jelenetek egyszerûen szenzációsak.A D-day-t ennél valósághûbben nemlehetett volna (meg)rendezni. Ahol az emberi élet nem sokat ér, és közben bemutatja számunkra a háború igazi kemény/rideg/nyers oldalát.Ezt nem csak vérrel és sebesültek látványával tudatja velünk hanem amikor pl.: John Miller ( Tom Hanks) százados keze többször is remeg a film során, vagy a partraszállásnál ugyanúgy John Miller összerogy és belassul a film mind mind az idegállapotuk teljes összeomlását mutatja ,hogy ezt épp ésszel nem lehet felfogni és kibírni, Szerintem ez a film nem is annyira széles nézõkörnek szánt.. pl. nem egy emberrel beszéltem aki nem bírta végig nézni mert ,hogy számára túl véres.. Szerintem ez egyátalán nem így van csak az emberek mindig is féltek az olyan dolgoktól amikrõl tudják ,hogy igazak megtörtént/és megtörténhet szeretnek elhétköznapiasodni és nem tudni olyan dolgokról amik még most is napjainkban is ugyanúgy jelen vannak, csak sokkal kisebben. Lásd: Ruandai népírtás, Szomáliában a többéve folyó polgárháború..stb És az elõttem hozzászólóhoz csatlakozom ,hogy talán tényleg azért lett ez a film ilyen amilyen ,hogy a világ népeit elrentettse kicsit a háború velejáró borzalmaitól.
Válasz