Programkereső

Téma: Star Trek - Az új nemzedék

Spoiler
boom47 2014 jan. 29. - 15:27:26
(142/322)
Leírtam. Ezek szerint egyáltalán nem olvasod el ami le van írva, így nem látom értelmét a továbbiakban érintkezni veled.

A linken nem hogy a 40. pervnél, de elég sokat filozofálgat azon, hogy ami a végponton megjelenik, az most "másolat", vagy "ugyanaz", ha egyszer megkülönöztethetetlenül megegyeznek, így ez filozófiai és nem tudományos kérdés.

"De vannak határok. Az nem elfogadható, hogy egy macskát rakok a gépbe és egy Rubik kocka jön ki. Vagy klingon." - etikailag talán nem. De gyakorlatban megvalósíthatónak érzem.

Kirkék "kommunikátora" egy egyszerû telefon-analógia, pontosabban a katonai modell adaptálása. Semmi "elõrelátás" nincs benne.

A replikátor mûködése a sorozatban a jelen pillanatban nem tisztázott. Háeom technológia létezik ami a transzportertechnológiát használja: a transzporter, a holofedélzet és a replikátor. Mindhárom különbözõnek látszik.

Az "utólagos magyarázatok"-ról: lehetne retroaktív a magyarázatok többsége. Azonban a legtöbb rosszul sikerül, erõltetett, vagy egyértelmûen látszik hogy valaki belenyúlt a koncepcióba.
Az apológia amúgy NEM azonos a "védõbeszéd" kifejezéssel. Inkább a "mentegetõzés" szóhasználatnak felel meg.

Ismétlem: többet légyszíves NE írj nekem, mert figyelmen kívül hagylak és csak idegesítesz a slendrián, apologista, fennhéjázó magatartásoddal.
Válasz
jani-wan 2014 jan. 29. - 12:00:24
(141/322)
Talán ha leírtad volna melyik rész, hányadik perc amit nem vagy képes megérteni, akkor lehetne konkrétan arra válaszolni. De nem írtad, mint ahogy sokszor fontos részletek hiányoznak, sõt idõnként szinte az összes, ("Miért írtam volna?") így az általános választ kaptad, ami elfogadható. Ennyi.

Nálam okosabbak azt mondják megsemmisítik (40. perc után):
https://www.youtube.com/watch?v=EGhQmNZhlqw&list=PL4BC5759C1947F2B9

Ha az eredeti megsemmisül, és a "másolat" egyáltalán nem egyezik az eredetivel, akkor az eredeti halott, és amennyiben ez szándékos, ez gyilkosság.
Lehet hogy ez már régi elmélet, de én újabbról még nem hallottam. Ha így van, megköszönnék egy linket. Lehetõleg angol nyelvû oldal. Ha van videó az még jobb.

"Ugyanakkor ez az "önmaga" nem kell hogy az induláskori állapota legyen az objektumnak, annak egy eltárolt mintája alapján is rekonstruálható"
Egyetértek, és változtatások végrehajtásával forradalmasítani lehet a gyógyítást, sõt meg lehet akadályozni azt is hogy valaki megöregedjen, meghaljon.
De vannak határok. Az nem elfogadható, hogy egy macskát rakok a gépbe és egy Rubik kocka jön ki. Vagy klingon.

Lehet hogy több mint 25 éve készült és akkor még nem tartott itt a tudomány, de a Star Trek egész sok dolgot "elõre látott". Kirk-ék 1966-ban készült kommunikátora mára már el is avult, pedig akkoriban nagyon messze állt attól a tudomány.
És lehetséges, hogy akkoriban már voltak ezzel kapcsolatos sejtések.

ÉN csak angolul láttam a sorozatot, és angolul Replikátornak hívják a szerkezetet, amivel energiából hoznak létre anyagot beprogramozott minta alapján, ergo (magyar szóval: tehát) nekem replikáció.

Sok sorozatnál elõfordul, hogy valami csak késõbb illeszkedik a helyére. Ez sok esetben szándékos, sok esetben utólag találják ki.
A pofa be meg megint csak a te interpretációd (magyar szóval: értelmezésed).

Nem apológiát (magyar szóval: védõbeszédet) akartam tartani, csak segíteni akartam, mivel láttam az egészet párszor, és így jobban átlátom, és értem. És nem érzek kényszert. Te érzel kényszert hogy mindenképp erõltesd a mondanivalód.
De ha nem, nem.
A sorozatban van ahol valóban logikátlan egy két dolog, és van ahol csak te nem érted.
Ennyi.
Ha innentõl valamit logikátlannak találsz, az nem biztos hogy az is, de válaszokat biztos nem kapsz rá.
Ezzel a kérdést le is zártuk. Az összeset.
Válasz
boom47 2014 jan. 29. - 00:05:50
(140/322)
10. rész:

Ó, vukik!
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 23:05:36
(139/322)
9. rész:

A sorozatban jó rész. Nem olyasmi amit "mindenképpen látnod kell", de korrekten megcsinált, viszonylag okos, logikai hibától mentes, érzelmi töltést generál, az ST világának társadalmi berendezkedésére rálátást enged.

Ugyanezt a kérdést eddig Terry Pratchet: A Nap Sötét Oldala c. könyvében láttam legjobban és tömören összefoglalva az Elsõ Szíriai Bank besorolásáról.
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 23:01:28 Előzmény jani-wan
(138/322)
OBrian mint karakter nem érdekel. A színész érdekel, hogyan jutt be, ki, majd megint be a sorozatba. Csak kuriózumszinten.

A transzportálásról: ha ismernéd a jelölt részt, pontosan azt követik el, amit egyszerûen extrapoláltam. Tehát se replikáció (magyar szóval: sokszorosítás), se nem gyilkosság. És tekintve mennyi nem-szénalapú lény él az ST-univerzumban, még a tárgyas-felvetés sem totálisan elrugaszkodott.
A tudomány mai állása szerint az anyagot NEM semmisítik meg teleportációnál (quantum szinten mûködõ folyamat az "entaglement" kapcsolatot használja ki). Az anyag egyszerûen a másik helyre kerül, mert mindig is ott volt.
A ST-tudomány alapján egy tárgy transzportálása úgy történik, hogy az anyagot energiává alakítják, az továbbítódik (a szóródás miatt van korlátozott távolsága), majd a helyszínen UGYANAZ az anyag/energia visszaalakul anyaggá ernergiaállapotából (az az általános relativitáselmélet sci-fi verzióját használja). A ST-transzportáció ugyanakkor rendelkezik az eddigiek alapján egy Platóni idea-komponenssel is, azaz egy adott anyagcsomó csak "önmagává" alakítható vissza, mássá nem.
Ugyanakkor ez az "önmaga" nem kell hogy az induláskori állapota legyen az objektumnak, annak egy eltárolt mintája alapján is rekonstruálható, afféle Arisztotelész: Metafizika rendszerének alapján, ami szerint egymástól függetlenül létezik Alak és Forma, és ezek kombinációja adja a létezõ dolgokat.
Az ST-transzportációnak tehát nem sok köze van a tudományhoz, nem is lehet, mert vagy 30 évvel az elõtt készült a sorozat, hogy a kapcsolódó jelenségeket egyáltalán megfigyelték volna.

ELLENBEN ha kíváncsi vagy, akkor relativisztikus részecskékkel az anyag igenis megsokszorozható a tudomány szerint. Ezen jelenségnél (szintén quantumszinten) az adott anyagi részecske detektálhatóan egyszerre jelen van két helyen is. Olvastam hogy történtek kísérletek ezen relativisztikus részecskéket kötésbe hozni, eleddig sikertelenül.

Visszatérve most Datahoz:
1.) Nem. Utólagos apológia történt, ami mint ilyen erõltetett, nem helyénvaló szükségmegoldás, ami sok kétséget ébreszt és több szempontból nem kielégítõ.
2.) Ismétlem: a Deus Ex Machina mindig egy logikai bakugrást hivatott kimagyarázni. Ténylegesen arra alkották meg, hogy egy színdarabban az elõállt feloldhatatlan állapotra külsõ beavatkozással mégis megoldás kerülhessen.
3.) A kérdés nálam az: miért ne?
5.) Tasha Yar kérdezte, akivel minden nap együtt dolgozott, és aki mint biztonsági fõtiszt nyilvánvalóan ilyen jellegû információknak birtokában kellett legyen.
6.) Miért írtam volna? Ezzel azonban a kérdést le is zártuk.
7.) gyermeteg apológia.
10.) l. #7, l. #1
11.) Épp az a probléma hogy miután logikai hibát követnek el, majd késõbb egy Deus Ex Machina módon próbálják betömködni a réseket. Ez nem elfogadható. Ráadásul az érvelésed alapján ez aa következtetés vonható le: "pofa be mindaddig míg minden részt, filmet könyvet, jegyzetet,. kommentárt stb. nem ismersz". Ez a hozzáállás nem képezhet alapot.
12.) Data emlékszik hogy a komplexumon kívül találták. Emlékszik hogy NEM mentek be a komplexumba. Aztán hirtelen emlékei lesznek a komplexum belsejérõl. Most már világos a probléma?
15.) Ha nem vagy képes megérteni az analógiát (egy minden részletet nélkülözõ sematikus öntõforma ugyanaz a helyzet mint ha egy homokban hagyott lenyomatból akarnád rekonstruálni egy üveglappal lefedett festmény mintázatát), akkor nem osk értelme van fáradoznom a további magyarázattal. Azzal a vacakkal egy sablon próbababafejet gyárthatsz amit mutatnak. Azzal az erõvel Guppi Wolberg feje is kijöhet belõle.
16.) Az összes észrevétel egyetlen rész elsõ 24 percérõl szól. Az különösen gyermeteg próbálkozás hogy "akkor biztos nem figyeltél". Ha tõlem részleteket vársz, megkövetelem ugyanazt tõled is. Vagy utánanézel legközelebb mirõl van szó, vagy csöndben maradsz.
17.) De.
19.) Én pontosan fogalmazok. De te kényszert érzel hogy apológiát folytass védhetetlen végvárakkal. Esetleg az értelmed a számomra alapvetõ színvonalat nem üti meg? Pedig megszoktam hogy átlagos IQ-jú népekkel érintkezek.
+1) Nézd meg a részt.
+2) Bármely zárt térben. Csillaghajók. Bázisok. Ûrállomások. Minden, ami ~szobákból ls folyosókból áll, és nem kb. bolygó méretû.
Válasz
jani-wan 2014 jan. 28. - 19:20:10
(137/322)
Na ehhez végig kell nézned a Deep Space Nine-t.

Az nem transzportálás, hanem replikáció, és gyilkosság.
A tudomány jelenlegi állása szerint, transzportálásnál a mintát az indulási oldalon rögzíti a gép, az adatokat átküldi az érkezési terminálra, ott összeállítja a transzportált dolgot saját anyagból, míg az indulási oldalon az anyagot megsemmisítik.
Egyenlõre itt tart a tudomány.
Érkezési oldali terminál nélkül még nem mûködik. Tudósok azt állították, hogy a Star Trekbõl ez az egyetlen dolog amit valószínûleg nem lesznek képesek megcsinálni.
Válasz
jani-wan 2014 jan. 28. - 19:12:09
(136/322)
1. Tehát logikusan el lett magyarázva
2. Attól hogy kicsi az esély, még lehet próbálkozni. A lottón még kisebb mégis sokan játszanak.
3. Eddig nem olvasta. Különben is minek ilyen apróságon fennakadni, hogy a robot nem tud tüsszenteni.
4.
5. Biztos olyan kérdezte aki ezt nem tudta. Miért nem írod le konkrétan hogy mi volt?
6. Nem írtad hogy 20 évrõl van szó.
7. Nem földi pók.
10. A 23. század már nem.
11. Nem belemagyarázás. A karakterek nem az elsõ pár részben vannak teljesen kialakítva. Szóval Dehogynem.
12. Nem emlékszik, de ott találták. Akkor ott volt.
15. Milyen kocka? Nem arclenyomatról van szó?
16. Honnan tudjam. Azt sem tudom melyik rész melyik jelentérõl írsz, így bármi is lehet. Pl. nem figyeltél.
17. Most akkor nem Lore összerakásáról van szó?
19. Nekem azt jelezte hogy szerinted az androidokat a 23. században már orvosok vizsgálják. (egyébként Dr Crusher és Geordi sokszor vizsgálja Data-t)


Legközelebb fogalmazz pontosan. Sok helyen nem lehet tudni hogy pontosan mirõl van szó.


+1. Milyen "Vészharang" Szung? Nem is hallottam ilyesmirõl. Akire gondolhatsz az Dr Noonien Soong, aki Data-t építette.

+2. Milyen zárt térben? (melyik rész) A hajók tele vannak rakva érzékelõkkel, kamerákkal.
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 17:40:24
(135/322)
Wazz, és tényleg!
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 17:39:25
(134/322)
8. rész:

Érdekelne az Õ története. A Pilotban tûnt fel elõször, hogy aztán a második évadban kerüljön ismét képernyõre, ezúttal már nevesítve.

A másik ami érdekelne, hogy ha a transzportáláskor a test ada az anyag/energiát, míg a mintatároló a sémát amire fel kell építeni (Platóni ideatan!), akkor mit történne, ha egy pl. ember transzportálásakor pl. egy klingoln mintáját használnánk? (vagy továbbvíve a gondolatot, tárgyak és élõ keresztezése, természetszerûleg, a tudomány érdeklõdésével)

Na, csak összehoztak pár érdekes karaktert, és a klingolnokat érdekesen szinesítették ezzel a Valhallás adalékkal.
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 15:41:25
(133/322)
7. rész:

Hogy is nem vettem észre hogy a 2. évadra Rykernek szakálla nõtt?

Amúgy: miért is nem használa Föderáció robotkamerákat, robotszondákat zárt terekben?
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 14:42:42
(132/322)
1. Data kezdetben simán mindennapi androidja a Föderációnak.
KÉSÕBB, hogy Data el-nem-terjedtségét kimagyarázzák, hogy a ferengi-incidenst kimagyarázzák, hogy Datanak saját történetvonalat adjanak, CSAK AKKOR, KÉSÕBB találják ki hogy egy bolygón csak úgy találták.

2. 1:nagyonsokhoz az esély, tipikus Deus Ex Machina.

3. Data programja öntanuló. A tüsszentés minimális mechnikai funkció alaposan leírva bármely alapszintû orvosi munkában. Képtelenség hogy nem tud tüsszenteni.

5. Ezt mondom én is. Emiatt logikátlan a kérdés.

6. Datát legalább 20 éve találták. Ez nem valósidejû probléma.

7. A pókháló nem élõlény, ellenben rendkívül sérülékeny. Tehát szabadban, a szélnek kitéve, legfeljebb egy hónapot adok neki míg kiszárad és elveszíti a rugalmasságát, mire föl leszakad, lepereg, elhordja a szél.

10. Nyilvánvalóan semmi bonyolultabb nem fog mûködni egy teljes kikapcsolás után. Csak az alapvetõ dolgok kapcsolnak be, mint világítás, szellõztetés.

11. Ha "pár szezonnal késõbb" lesz majd egy belemagyarázás, az akkor most nem számít.

12. Data saját állítása szerint NEM volt ott.

15. Ugye most viccelsz. Egy kocka lenyomatáról nem tudod megállapítani a színét.

16. Mit nem figyeltem, tessék mondani?

17. Én nem, és senki aki egy konzervdobozban él, aminek a legapróbb sérülése az életfeltételek nullára redukálását jelenti sem. Aki összerak egy potenciálisan veszélyes szerkentyût amirõl nem tudja mire való és elkezd rajta gombokat nyomogatni ad-hoc, az még ûrhajós sem lehet, nem hogy csillagflottatiszt.

19. az idézõjelnek jeleznie kellett volna számodra valamit. Az, hogy Data gép, és emiatt nem feltétlen orvos kell vizsgálja (megjegyzem a felépítésének mikéntje és kifinomultsága miatt nagy valószínûséggel szükséges lenne hozzá egy orvosi konzultáns), az orvosi kivizsgálás gépészeti megfelelõje igenis alapvetõ kell legyen.

23. l. #17


------------


6. rész:

Filozofálgató, azaz meglehetõsen üresjárat-rész.
Válasz
jani-wan 2014 jan. 28. - 13:54:56
(131/322)
Szerintem ha már Star Wars, akkor inkább Han Solo.
Válasz
jani-wan 2014 jan. 28. - 13:53:47
(130/322)
Nos a legtöbb amikrõl tudmi mikor hol történt, (azonosítható) könnyen, vagy valamennyire érthetõen megválaszolhatóak.
1. Data nem idegen bolygóról származik, hanem a Föderáció egy bolygójáról. Úgy tudták egy van belõle összesen, mit akarna bárki is eladni?
2. Miért ne? Mit veszíthetnek. Idejük van. Ja és õk viszik Data-t is.
3. Jó.
4. Nem tud tüsszenteni, mert nem lett beprogramozva. Különben is fel kell építeni a sorozatban Data jellemét, szóval nála egy kicsit toleránsabbnak kell lenni, néhány értetlenkedéssel kapcsolatban.
5. Nagy tárkapacitás
6. Nyilván van adatfrissítés, de még náluk sem REAL TIME.
7. A pókháló nem élõlény. Néhány fa kimaradt.
8. ???
9. Nem sok értelme van. Ez van.
10. Miért ne mûködne?
11. Úgy van programozva. (Majd pár szezonnal késõbb rájössz.)
12. Data volt ott, és megsérült, a Föderáció meg nem tudott róla.
13. ???
14. ???
15. Valakinek van ami elképzelhetetlen, az másnak lehet magától értetõdõ. Van aki képes erre.
16. Az. De megint csak nem tudom pontosan mikor is volt ez, tehát lehet hogy csak te nem figyeltél.
17. Te nem. Mások igen.
18. ???
19. Mert gép?
20. Ez igaz.
21. ???
22. ???
23. Belsõ konfliktus. Az ember, vagy esetünkben droid, nem nyom fel egy családtagot azonnal.
23. b.) Bosszú.
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 12:50:27
(129/322)
5. rész:

Unalmas töltelékrész jellegtelen szereplõkkel, érdektelen környezetben.
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 11:10:14
(128/322)
4. rész:

A valódi Luke Skywalker besétált cállán a gettó-magnóval.
Nem véletlen hogy a gyártók közt ott az ILN.
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 10:17:57
(127/322)
Házzeteszem bírom az új dokit. Ellenszenves, és a sorzat keretein belül már-már egy rasszista bunkó, de legalább van egyénisége, ezért kedvelem :D
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 10:12:32
(126/322)
3 rész:

Na ez egy kiváló rész.

Mondjuk én a 20. sz-i hozzáállásommal szitává lõttem volna Moriartit, de a sorozat keretein belül ami történt teljesen indokolt.

Mondjuk az érdekelne hogy miutána Dokit visszahozták betartották-e az ígéretüket.
Válasz
boom47 2014 jan. 28. - 00:40:13
(125/322)
2. rész:

Végre vmi felfedeznivaló. Ami sajna átmegy "tudatos lény (isten) jáccik velünk" marhaságba.
Uncsi.
Válasz
boom47 2014 jan. 27. - 21:04:28
(124/322)
2. ÉVAD
1. rész:

Láttuk itt már Lázárt, a Szentlelket és a Szeplõtlen Fogantatást... Akkor az Enterprise a Megváltó?
Válasz
boom47 2014 jan. 27. - 20:13:22
(123/322)
PPS: állandó névtelen statiszta.
Válasz