Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
romologus 2008 máj. 18. - 23:40:21
(1165/1365)
Nekünk mindegy, de látod a filmben nem, meg Julinak sem. Különben nem kattant volna rá. Skatulyáz. Etnikai skatulyát csak azért nem használ, mert akkor, mirõl szólna a film. A fórum eljén volt valami svábozás. Attól elhatárolódott? Nem emlékszem! Talán igen.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 máj. 18. - 23:36:06 1/10
(1164/1365)
A tesztvetítésrõl már írtam, Nem tudtam, hogy így hívják. Amit meg nem írtam, azt nem is írom le, mert annál kíméletesebb vagyok Julival. Pártpreferencia és a filmhez való viszony között nem láttam összefüggést. A miépes is azt látta a végefeliratban, hogy itt fasisztázás tényállása forog fenn- Az szdszes is így látta, meg a többi is, akikrõl nem is érdeekl a pártszimpijük, mert nem aszerint viszonyulok hozzájuk. A miép megyei elnökérõl is csak a noteszbõl tudtam meg, hogy belépett a pártba. Az euba se balról került elsõnek cigányképviselõ. Nem mindegy?
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 23:27:22 1/10
(1163/1365)
A tények csak tények, a hamisak is, a hamis kontextusuak is. A gongok meg buddhisták. A Kadrednek hitt szinészek is, meg a Szörnyeteg Lajosok is. Én úgy tudtam, egy gongnak nincs vallása.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 23:16:34 1/10
(1162/1365)
Nemtom, az atom milyen gyors. Viszont a gongos mondat nem azt mondta, amit mondott, mert a fele hiányzik azt pótolja a gong. Meg a te álenpasszibilité alapállásod mégis érzelmi töltése is benne van, ahogy írtad is. A teljes mondatot az elkövetõje itt kommentelte párezerrel ezelõtt. Szerintem, ha megkéjük, újra megteszi, vagy õ is sz+rik az egészre.

Az etikáról amit írsz, talán igaz. Nincs etika nálad. Mi pótolja, ami mégis csak rendezi a filmet filmmé? Csak ilyen etikapótlókat írok most le, amivel már találkoztam. Választhatsz küzülük, de folytahatod is: érdek, érzelem, benyomás, hiedelem, elõítélet, vonzódás, félelem, bosszú. Ezek csak általános felvetések, a filmedre konkrétan mi, azt tõled várom! A felsorolásom tények. Ha ebben a kontextusban mégis a filmedre érted, akkor csak azt mondhatom, a tények azt jelentik, amik.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 23:06:57 10/10
(1161/1365)
Tényeket láncoltam, bocsi.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 23:05:37 10/10
(1160/1365)
A vágószobában, bármely különös, vágtam. Tényeket lácoltam, így is mondhatod, de a lényeket táncoltam se rossz. És nem kevesellettem az idõt, így meg, hogy megtoldottam azéndrágapénzemért még 2 héttel a 2-t, pláne nem. Pontannyilett amennyi kellett. És meg se szakadtunk. Olyan gyorsak vagyunk, mint az atom.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 22:49:48 10/10
(1159/1365)
Aranyom. Az "érzelmet" nem a gong kelti ottan, hanem a Takácslaci. Legközelebb szóljál neki, ne keltsen érzelmeket. A gong egy nagyonisfontos, és nagyonishatározottan intonált mondatot (nem véletlen ugráltok rajta annyit) nyomatékosít, nehogymár elsikkadjon véletlenül. Plusz még leválasztja a következõ, máshogyan intonált szövegrészrõl. Zene, dramaturgia, elbeszéléstechnika. Énnemtudom, milyen etikai izét látsz benne. Illetve dehogyisnem. Azt szeretnéd, az a mondat, ha már így mondódott, legalább ne lehetne észrevenni. Mismásoljam már el valahogy. Deháténmeg nem vagyok olyan.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 22:39:52 1/10
(1158/1365)
A gong dolgot nem igaz, hogy nem érted! Csak csavargasd, attól még etikátlan intonáció mentes ponton gonggal leintonálni, és érzelmi hatást (ez is tény?) kelteni.

A ténykezelés dolgot is érted! Ha van mondanivalód, kezeled a tényeket, mert anélkül elveszik a mondanivaló! Meg különben is akkor meg miért kellett vágószobaidõ? Mit csináltál ott annyi ideig, amennyit kevesellettél? Tényeket láncoltál?
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 22:39:41 10/10
(1157/1365)
Ó, köszönöm.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 22:37:35 10/10
(1156/1365)
Jajj most látom csak második olvasásra, hogy szerintem te megint egyszerûen félreértettél. Nem a Tamásék kocsmája a példa nélküli szörnyûség, hanem az volt szerintetek a péla nélküli szörnyûség, hogy egy Szentmártonban játszódó filmben kocsma van. Mert micsoda sztereotípiákat épít majd ez.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 22:34:34 1/10
(1155/1365)
Ennek örülük! Nagyot csalódtam volna!

Azért vannak olyan jelenetek, amik scenárgyanusak, de elfogadom, spontánok. Ezt is vedd dícséretnek, mert a spontaneitást így megfogni, az a mûvészet!
(Még itt elérzékenyülök - ez erényeit is be kell ismerni a filmnek, hisz nem a Juli ismeretlen igazgató és rendezõ meg egyéb alakjairól van szó.)
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 22:33:26 10/10
(1154/1365)
És mér etikai dolog gongot alkalmazni? Azt hittem, zenei.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 22:32:27 10/10
(1153/1365)
Debizonyhogy a Tigristej pont olyan film. Attól, hogy nekem van mondanivalóm, a tények még csak tények. Amittemeg összeraksz a kis fejedben, azt meg te rakod abban össze. Más meg mást rak össze.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 22:28:30 10/10
(1152/1365)
Kafa remélem, nem magától szedett ilyen hülyeséget. Azért ennél normálisabbnak tételezném, bár lehet, tévesen. Dokfilmhez forgatókönyvet nem írok, csak szinopszist, abban meg nincs olyan, hogy ki mit fog csinálni, honnanistudhatnáménazt elõre.
Válasz
romologus 2008 máj. 18. - 22:28:18
(1151/1365)
Tudom Kadred, a pártsztereotípiát nekem kellene mandénerrõl visszaütni. Annyiszor megtettem itt, látod hatástalan. Maradjon az adekvációs tévhitekben! Kafa beszámolt a tesztvetítésekrõl. Volt olyan, ahol miépesek ültek a pécsi lakásban. Köztük a miép egykori megyei elnöke, aki adekvát cigány. Baranyában valahogy nem mûködnek a sztereotípiák, de errõl Kafa talán többet tudnál!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 22:25:33 10/10
(1150/1365)
Ez alapos tévedés. A törzshelyem a Kis Tigris Gimnázium volt!!!

Kikérem magamnak, a jelenlegi és egykori iskola nevében is, hogy kocsmának nevezed!!! És kikéremmagamnak mert kikéremmagamnak!!!

A 3 kocsmából az egyikben (Tamásék) 7 ízben tartózkodtam, ebbõl 3x filmforgatás, 4x egyéb, társadalmi kapcsolatok építése és italfogyasztás céljából, a másikban (Tábori) 1x, filmforgatás, a harmadikban (Ilonka) 4x, ebbõl 1x forgatás, 3x egyéb, például társadalmi kapcsolatok építése és italfogyasztás, továbbá társaságomravágyó kistigrises diáklányok kísérgetése céljából. Kikéremmagamnak!!!!
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 22:22:44 1/10
(1149/1365)
Julikám! Van olyan film, amiben a tények csak tények. A Tigristej nem olyan. Amit a miépesekrõl itt írtál, abból is kiderül, hogy minden ténnyel súlyos mondanivalód van. A tény és a kontextus együtt adja. Különben miért pont ezeket a tényeket hoztad? Tudod, a fekete nadrág is tény!
A gong is olyan, mint a tények, a kontextus rendel hozzá értékítéletet. Ne játzsd meg magad, hogy nem érted, hogy nem a gong, hanem az alkalmazása lehet etikai dolog.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 22:15:37 10/10
(1148/1365)
A tények tények, magukat jelentik. A te, kafa és romológus interpretációja a ti interpretációtok, minõsítsed magatokat olyannak, amilyennek akarod. Egyébként, eddig nem is gondoltam bele, ha mondjuk levetíted a filmet egy rendes miépes közönségnek, na nem tudom, a filmet végignézik-e, (hm, sztem el se kezdik, amint ismeretessé válik elõttük a témája, de ezt hagyjuk, jesszusom, azén sztereotip gondolkodásom, de hát ilyen vagyok, valahogy nem tartom e réteget a film adekvát közönségének), a végén, a feliratot látva biztos csettintenek, végre egy rendes ember, jajjdejófejek mégis ezek a buddhisták. Nadehogy a gong lenne a filmetika izéje, ezt még nem írtad! Egy etikátlan gong! Van fogalmad róla, hogy tibeti, és buddhista gong, tibetbõl, ott felvéve, elsõ kézbõl, Hortobágyi Lacitól?
Válasz
palacsint 2008 máj. 18. - 22:13:37
(1147/1365)
Azért az a példa nélküli szörnyüség kocsma a törzshelyed volt.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 22:06:09 1/10
(1146/1365)
Te írtad le, milyen sztereotípiák! Az arányokkal is az alkotó rendelkezik, és közöl velük!

Kafa súgta, hogy az eredeti scenárban a kocsmából táncolva mennek át az iskolába. JUJjj, de ócska! Remélem, nem igaz, csak kitalálták! Ennél jobb vagy!
Válasz