Programkereső

Téma: Trója

Spoiler
*Bátorszív* 2007 nov. 30. - 02:51:04
(83/483)
(off.) Már hogy lenne 'harag'(?!), tisztelt s76zoole !
Természetesen a 'dupla-mosoly' részemrõl ,baráti, volt, és nem ,gúnyos,...( Nincs ok az ,aggodalomra,.) :)
Válasz
*Bátorszív* 2007 nov. 30. - 02:36:34
(82/483)
(off.)... Kis türelmet kérnék még, ha lehet, :) kedves D. Soul !:)...,
Válasz
10/10
netty92 2007 nov. 29. - 20:28:11 10/10
(81/483)
Akhilleuszt sajnáltam, h. meghalt.:(
Válasz
*Bátorszív* 2007 nov. 28. - 11:01:27
(80/483)
...Ebben tökéletesen igazad van, Kedves December Soul!:)
Ellenben, ha például a zseniális Woody Allen játszotta volna Achilleus't, és netán a filmet is Õ direktorkodja, akkor...non
commentare...! :)))

((...egyébként meg... Viva la Musica...! :);):)...))
Válasz
*Bátorszív* 2007 nov. 28. - 10:12:47
(79/483)
:))
Válasz
*Bátorszív* 2007 nov. 25. - 12:01:03 Előzmény PEva11
(78/483)
,(Off.) ,,...Még azért annyit hozzáfûznék Madame de Madame ;):), hogy szemem az van, - de mi'az hogy(!)- méghozzá két gyönyörû szép, égszínkék... :), és akinek van szeme, az biza' ´´ezt´´ láthatja is..., :))
...adieux... :) ,,
Válasz
dark_angel 2007 okt. 26. - 22:24:08
(77/483)
sztem azért elég jól sikerült ez a film,izgalmas,látványos,az ilyen filmek amúgy sem szoktak nagyon törekedni hogy teljesen hûek legyenek a "sztori"hoz
Válasz
*Bátorszív* 2007 okt. 09. - 22:27:54
(76/483)
... Igenis Madame ! Értettem ! ( Tisztelgés, balra át...!) :)
Válasz
PEva11 2007 okt. 09. - 21:10:26
(75/483)
Zszoltannak teljesen igaza van. Mellesleg nõ vagyok, úgyhogy nem gondolom ,hogy magyaráznom kellene miért éppen a pasikat emeltem ki. Egyébként a "jó pasik játszanak benne" félmondatom pedig csak egy megállapítás volt, amivel szerintem bárki egyetértene, akinek van szeme.
Válasz
zszoltan 2007 okt. 09. - 20:08:49
(74/483)
OFFTOPIC
Én az " Ez se jobb mint a többi" félmondatból azt éreztem, hogy eddig egyik általa látott Trója sem tetszett neki igazán. De persze lehet, hogy rosszul értettem. :)
Válasz
*Bátorszív* 2007 okt. 09. - 19:06:55 Előzmény PEva11
(73/483)
Na hallod ez igazán érdekes hozzászólás volt., 'Sok minden' kiderül belõle, ( fõleg a hollywoodi jó'csávók iránti vonzódásod :) ), csak az nem, hogy akkor végül'is Neked - konkrétan - tetszett e a film, vagy sem...(!) ((?))
:)
Válasz
PEva11 2007 szept. 21. - 22:11:55
(72/483)
Ennek a mesének rengeteg feldolgozása van, mindegyik máshonnan közelíti meg az eposzt. Ez se jobb mint a többi, csak látványosabb, és jó pasik játszanak benne.
Amolyan Hollywood-i módi.
Válasz
*** 2007 szept. 21. - 18:24:38
(71/483)
Igazatok van, hogy nem a történet körül forog a film, de szerintem ennek ellenére nem lett rossz. Habár a Trójás filmek közül a TRÓJA-HÁBORÚ EGY ASSZONY SZERELMÉÉRT tetszett a legjobban. Az sokkal valószerûbb volt, de sajnos azt nem játszák a közeljövõben.
Válasz
zszoltan 2007 jún. 30. - 16:29:20
(70/483)
Alábecsülöd a hollywoodi filmeseket. :)
Válasz
zszoltan 2007 jún. 28. - 15:50:32
(69/483)
A film szerintem Achilles hírnév - és ezzel a halhatatlanság - utáni vágyáról szólt. És ehhez elég kevés köze volt a trójai háború történéseinek (pusztán a megfelelõ hátteret adta), és az isteneknek még kevesebb. A filmben ennek megfelelõ arányban jelentek meg. (Emlékeim szerint senki égi nem jelent meg semilyen formában, ha erre kérdeztél.)
Válasz
*Bátorszív* 2007 jún. 22. - 22:39:35
(68/483)
(Off...) Oké! Newcastle! Nincs harag... ;)
Ezzel a hozzászólásoddal pedig abszolut egyet is értek... Ha valóban tudtad, hogy William Shakespeare jóval alávalóbbra, és irgalmatlanabbra festette III. Richardot, - az ezzel együtt is nyilvánvalóan, immortalis remekmûvében,- mint amilyen valójában volt, akkor talán Én voltam túl kötözködõ; és lehet, hogy félreértelmeztem egy félmondatodat... ( bocsesz...)

A 'Trójá'-ról pedig sajnos továbbra is az a véleményem, hogy egy meglehetõsen vacak, és szintetikus izû film...;
Válasz
Newcastle United 2007 jún. 22. - 11:44:13
(67/483)
Nem kell felvilágosítanod semmibõl, tudom mit írtam. Nem azt, hogy Shakespeare ábrázolta a leghitelesebben, hanem azt, hogy az emberek többsége, az õ tollából ismeri a legjobban III. Richardot.
Tisztában vagyok vele, hogy közel nem olyan személyiség volt a való életben, mint a drámábán, például az unokaöccseit sem gyilkoltatta be, csak azért záratta õket a Towerba, hogy biztonságban legyenek. Az viszont elvitathatatlan tény, hogy bátyja, IV. Edward, trónbitorló volt, megölette VI. Henriket. Richard ennek a vonulatnak az örököse volt, amely vérbeborította Angliát. Ezért nem lehetett túl szimpatikus Shakespearenek sem, aki sok helyen csúsztatott, hisz nem históriás volt, de összeségében elég korrekten ábrázolta a rózsák háborúját.
Válasz
*Bátorszív* 2007 jún. 22. - 08:35:50 Előzmény Newcastle United
(66/483)
...Fatális tévedés! Méghogy III. Richardot, Shakespeare ábrázolta volna leghitelesebben...?! Ha ha ha!!!
Fel kell hogy világosítsalak; III. Richard messze nem volt olyan alávaló, kíméletlen, és kegyetlen, ahogy azt Shakespeare megformálta.;
Egész jó kis drámákat eszkábált, és plagizált össze, ez igaz; de a történelmi hûség messze nem volt az erõssége...
Õ aztán gátlástalanul felrugott minden szabályt kénye kedve szerint...;
Na ennyit a történelmi históriák hitelességérõl...!
Válasz
zszoltan 2007 jún. 13. - 18:09:22
(65/483)
Pedig "Gyöngyeidbe fulladsz, ha nem szórod idõnként a disznók elé."

Amúgy én is csak azért néztem végig a filmet, mert a 'történelmi hûség' vitába akartam kicsit belefolyni. Egyébként feláltam volna én is a felénél.
A történet kidolgozása tényleg majdhogynem kritikán alulira sikerült. Ahogy azt Newcastle United is említette: a történelmi hûségtõl függetlenül. (Mert ugye a Rettenthetetlen sem éppen történelmi hûségérõl híres, de legalább a története jó.)
Válasz
ReBii 2007 jún. 13. - 17:04:31
(64/483)
Szerintem akkor sem jó film. Én nagyon nem szeretem Brad Pittet, pláne hosszú lobogó szõke hajjal.. ú.. tehát ez sem lendítette a jó felé számomra.
Válasz