Továbbra is fenntartom: amennyiben tudsz konkrét csúsztatásokat, manipulációkat mondani Avar, Mészáros, Bolgár részérõl, akkor vitassuk meg. Ha nem, akkor meg mirõl beszélsz? Ha úgy érzed, hiányzik egy meghívott jobboldali vendég (nem tûnik fel, hogy meghívott baloldali sincs?), akkor érvelj te velük szemben, mintha vendég lennél a mûsorban, itt a fórumon. Konkrétumokról szívesen vitázom. Akár alul is maradhatok.
Én többször írok ki ide konkrétumokat, ma is megtettem, de azokra nem reagálsz.
Egyébként nem kell elismerni a hibáidat, lehet, hogy nincsenek is, meg az én összes erényemet sem, lehet, hogy az sincs - én nem ezekrõl beszélek. Hanem Orbán és csapata hibáiról, és azok erényeirõl, akik ezekre rávilágítanak.

Ja és még egy. Jó lenne, ha tudnék egyetlen, csak egyetlen olyan magát jobboldalinak mondó politikust, aki a fidesz és/vagy a kormány tagja - és normális, értelmesen beszélõ és érvelõ, hozzáértõ, gerinces. Pillanatnyilag egy sem jut eszembe.

Azt írod, hogy meg fogok lepõdni, te még Mesterházyt sem tartod egy jóbeszédû, karizmatikus embernek.
Akkor mégis, kit?
Egyáltalán, van a baloldalon akkor olyan ember, akit te egy tv szereplésre, vitára, kérdésekkel szembeni helytállásra, alkalmasnak tartasz?
Mert ha nem, akkor arról nem én tehetek. (Talán Ojbán Viktoj - ahogyan a Drágabolgárúrhoz betelefonáló, a protézisüket véletlenül a pohárban felejtõ kedves idõs nénikék szoktak arra a kérdésre válaszolni, hogy vajon ki lehet az oka annak, hogy esõben csúsznak az utak BAZ megyében...)

Miért nem mondod ki nyíltan, hogy az egész baloldalon te Gyurcsány Ferencet tartod mindenféle szempontból a legjobb politikusnak?
Beszédkészségre, meggyõzõ erõre, karizmára gondolva, talán szerintem is õ a legjobb képességû politikus azon az oldalon.
Csak elkövette azt a hibát, hogy kilépett az MSZP-bõl, és most már - esetleg - hiába jött rá, hogy ez egy elhibázott lépés volt, mert 2014-ig nem tudja felépíteni számottevõ politikai erõvé a kis pártját, már késõ.
És pontosan ez az egyik magyarázat arra, amit olyan vehemensen kérdezel, hogy Gyurcsány miért nem szerepel a köztv-ben.
Mert egy alig kimutatható támogatottságú kis párt vezetõjeként talán nem kellene elvárnia, hogy ugyanolyan arányban szerepeljen, mint a két legnagyobb párt politikusai, ezt talán hamarabb kellett volna meggondolnia...

",ez itten a freudi elszólás,"

Mi volt ebben a freudi elszólás, te szerencsétlen, legalább a fogalmakkal legyél tisztában!
Ne kényszeríts rá, hogy tõlem szokatlan módon átmenjek vulgárisba, mert akkor mindketten rosszul járunk.
Az, hogy aZ ATV munkatársai eltávolították az archívumból azt a felvételt, ami szénné égetné Kálmán Olgát, akitõl ti annyira el vagytok ájulva, azt miért nem tekinted életszerûnek?
Te annak idején megvádoltál engem azzal, hogy a Szekeresnek a Nato-tisztek elõtt hullarészegen elmondott beszédét biztos csak kitaláltam vagy az Echo tv csúnya manipulációjának estem áldozatul, holott mindenki láthatja a videót a neten.

http://www.youtube.com/watch?v=8ubC6_XM5UI

Újból belinkelem neked, csak azért, hogy egy kicsit vegyél vissza a nagy arcodból, kezd veled elszaladni a ló. Nem tudom, mire...

Már megint mellébeszélsz,alényeget illetõleg ,de még ezzel az elterelõ listáddal is felsültél,mert nagyon is vigyáznak arra hogy ezek közül a balodalt még jobban utáló Schiffer,a gyanús hátterû LMP,a magát írónak és nem politikusnak taró Kukorelli vigye primet,és meg fogsz lepõdni mesterházyt sem tartom egy jó beszédû karizmatikus embernek.És nem azt mondtam hogy soha nincs egy egy baloldali megfelelõ környzetben és ellensúlyozva hatástalanító körítéssel pl.
De halljuk!! Szerinted a köztv pártatlan és nem manipulál?Erre válaszolj öcsi!

Ha neked az a lista, amit felsoroltam kapásból neked, Mesterházytól Galló Béláig, Szanyi Tibortól Kukorelly Endréig, nem elég, és ezeket az embereket nem tartod jól beszélõ és érvelni tudó embereknek, akkor nincs mirõl beszélnünk... Akkor mondd azt, hogy teljesen mindegy, hogy milyen érveket hoz fel neked valaki ömlesztve, téged akkor sem lehet meggyõzni, és akkor legalább tudja az ember, hogy kivel áll szemben.

"aztán eszembe jutott, hogy az ott dolgozó kedves kollégák valószínûleg nem annyira ostobák, hogy a számukra kellemetlen felvételt hozzáférhetõvé tegyék a nagyközönség számára."

Errõl van szó,ez itten a freudi elszólás,tükrözi az objektív hozzáállásodat jóindulatodat,hogy lám nem Te álmodtad az egészet és találtad ki ,értetted félre ,ami nem is életszerû hogy megtörtént ,hanem agonosz manipuláló ATV az tüntette el olahmiki elõl.:)

És végezetül itt van neked egy konkrétum amiben hiányt szenvedsz,utólagos engedelmével plagizálok adamtól:(feltüntetem a forrást ,nem úghy mint a körömszakadtáig védett Schmitt Plagitok)

"Az Este támájából:
" Átírják, átírhatják a 2013-as költségvetés fõ számait - a büdzsé két, talán legfontosabb részét a bevételi és a kiadási oldalt is lehetne módosítani, ha a parlament elfogadja a Fidesz frakcióvezetõjének javaslatát."

Ezt egy határozatlan p*cs írhatta, és magához hasonló gügyögõ pujának nézi a közmédia nézõit...
...átírják, átírhatják
...a büdzsé két, talán legfontosabb részét a bevételi és a kiadási oldalt (van még más oldal is?)
...ha a parlament elfogadja a Fidesz frakcióvezetõjének javaslatát (mikor nem fogadta el a 2/3 a vezetõjének javaslatát???)

Közmédia = bábszínház idiótáknak"

Ez van a"párttatalan" köztvben,miközben Gyurcsányt ízekre szedték anno és folyton baszogatták a beépített Fidesz tégla hírigazgató elvárásai miatt a korábbi mûsorv ezetõk,akik még így sem úszták meg a lapátot.

Kedves Gábor.

Sok mindent írtál, a siker reménye nélkül megpróbálok válaszolni neked amire tudok, biztosan csapongani fogok ide-oda, elnézést.
Egy éve van Internetünk, - tehát hamarabb nem tudtam elmondani a Tarlós vs. Kálmán Olga esetet.
Rólam sok mindent el lehet mondani, - kedves barátunk, Dantonb sokszor mintha rajtam akarná kiélni azt a kedvtelését, hogy hányféle dehonesztáló, lekicsinylõ, bántó megjegyzést lehet tenni valakire, aki egyébként mindig nyugodt hangnemben "nyit", hozzá hasonlóan Proktor is ebben szokott jeleskedni, és idõnként még nálad is tapasztaltam hasonló jelenséget.
Egy dolgot azonban higgy el nekem, mégpedig azt, hogy soha nem "találtam ki" semmi olyat, ami nem történt meg, eszembe sem jutna ilyesmi, mert nem kell ilyen buta eszközökhöz folyamodnom azért, hogy a véleményemet elmondjam, nem szorulok rá.
Az eddigi írásaimat elolvasgatva, ha mást nem, annyit talán feltételezel rólam, hogy meg tudom védeni magamat és az álláspontomat, nemtelen eszközökre nincs szükségem ehhez.
Az ominózus eset Kálmán Olgával valóban megtörtént, azt is meg kell mondanom neked, hogy ma gyakorlatilag az egész délutánt azzal töltöttem, hogy találjak errõl egy videót, eddig még nem sikerült, - valószínûleg az én bénaságom miatt, - az ATV honlapján a videók között keresgéltem, - nagyon sok van belõlük, - aztán eszembe jutott, hogy az ott dolgozó kedves kollégák valószínûleg nem annyira ostobák, hogy a számukra kellemetlen felvételt hozzáférhetõvé tegyék a nagyközönség számára.
Évekre visszamenõleg vannak botrányos, kínos videók, Kósa makogásáról, Pokorny kivonulásáról, de errõl, amirõl beszéltem, egyelõre nincs semmi.
Arra is gondoltam, hogy valamilyen jobboldali portálra megyek rá, hátha azok õriznek a szerintük lejáratódott baloldali médiára nézve kínos felvételeket, de annyira elment az idõ, hogy ezt késõbbre halasztom.
Nem tudom, hogy ér-e ennyit valójában ez az egész cirkusz, de csak annyit tudok neked mondani, hogy a dolog megtörtént.
lehet, hogy Tarlóst kéne valamilyen formában megpróbálni elérni, a facebookon, vagy máshol, talán válaszolna, nem tudom. Abban még teljesen gyakorlatlan vagyok, egyszer megpróbáltam rámenni a facebookra, és amikor regisztrálni kellett, akkor azt írták ki, hogy a jelszó érvénytelen, próbálkozzon újra.
Egyelõre nem tudom, ilyenkor mi a teendõ.
Az e-mail címemet elfogadja a gép, a jelszavamat nem.
Az Újságíróklubról, - ami kezd agy kissé már a könyökömön kijönni, mert úgy érzem, nem nagyon tudjuk egymást meggyõzni, - az a véleményem, hogy mindent elismerek, a színvonalat, a felkészültséget, azt a megcáfolhatatlan érvemet viszont fenntartom, hogy a szakma aranyszabályát - A SAJTÓ MINDIG ELLENZÉKI! - abszolút elfelejtették, soha nem is tartották be, illetve, mindig csak akkor, amikor éppen jobboldali kormány volt és van hatalmon. Ez az alapkérdés, amit szerintem például Nyugat-Európában, vagy Amerikában, - még akkor is, ha a riporter nem szimpatizál az adott politikussal, - akkor is betartanak.
A magánvéleményüket ott valószínûleg el tudják választani a munkájuktól.
Nálunk nem.

Abban a pillanatban, amikor meghívnak a mûsorba EGY! - nem több, nem kell arányokat betartani, meg kiegyensúlyozottnak lenni, ezzel a csacsi illúziómmal már régen leszámoltam - csak egyetlen egy jobboldali újságírót maguk közé, abban a pillanatban megadom magam, igazat adok nektek, elismerem minden hibámat és a ti összes erényeteket, de addig sajnos nem fog változni a véleményem, ragozhatjuk akármeddig.
Üdvözöllek.

Akkor szögezzük le még azt is hogy szerinted a Köztv párttatlan és nem manipulál ,hadd röhögjünk egy jót.Nyilván ezért is rúgták ki Krizsót és atöbbieket és ültették be az Echo tvs stábot ahelyükre ,mert szeretik a párttatlanságot:)
Azzal meg már épeszû ember nem is foglakozik hogy a jobbos média szerinted plurális:DD

Márpedig ez tény ,mert Te nem vezetsz pontos statisztikát ,míg akiknek ez afoglakozása ,azok igen.Szó szerint 3-szoros jobbos vendégtúlsúly volt tavaly a köztvben.Aztán mióta balos Magyar Kornélia vagy Shiffer andrás pl ,aki akár fidesz tégla is lehet a balodali együttnûködés beteges fúrásával? Gyurcsány mikor volt pl vendég? He? Vagy egy jóképességû ellenzéki ,aki tud érvelni?
Sz ami szó,neked a tények smafu,konkrétan semmit nem tudsz mondani arra ,ahogy leírtam Györgyike trükkjét pl
Ahhoz kell negatív IQ csúcs hogy az adatokat valaki baloldali mesterkedésnek és a szakértõk lefitymálásának minõsítse .Mond azt hogy Te kitartasz Orbán mellett még akkor is ha a fejedre csinál ha tönkreteszi az országot ,mert annyira sikerült téged elkábítani a komcsizással és a gyurcsányozással ,.hogy a valóság nem is érdekel ,és akkor OK,tudjuk kivel állunk szemben,

"hivatalos felmérés szerint a baloldal szinte semmi megszólalási lehetõséget nem kap"

Akkor csókoltatom a hivatalos felmérõket, ugyanis például Mesterházy Attila szinte minden másnap szerepel a köztv -ben, mondjuk az Estében,, de már a reggeli mûsorban is láttam, nem is egyszer.
Az úgynevezett "baloldali kötõdésû" szakértõkrõl, politológusokról, közgazdászokról, elemzõkrõl már nem is beszélek.
Az Echo tv-ben pedig, - amit ti rendszeresen a szélsõjobb tévéjének hívtok, ami néhány mûsorára még igaz is lehet, napi gyakorisággal szerepel Somogyi Zoltán, Galló Béla, Schiffer András, Juhász Péter!, Kónya Péter, Magyar Kornélia Szanyi Tibor!, Kukorelly Endre, és mások, a Hír tévében ezek mellett Szakonyi Péter, az egyértelmûen baloldali kötõdésû gazdasági újságíró, stb.
Elképesztõ névsor, és még folytathatnám, csak most ennyi jutott hirtelenjében eszembe.
Elõítéletekbõl, régi történésekbõl kiindulni felesleges, változik a világ, és a média is, a jobboldal médiája most - szerintem - sokkal plurálisabb, mint évekkel ezelõtt, ezt kár tagadni.
Olyanoknak is teret adnak, akikre nem is gondolna az ember, és azok nyugodtan elmondhatják a véleményüket, az álláspontjukat, vitatkozhatnak, érvelhetnek.

Egy bizonyos IQ felett ezt észre kellene venni, vagdalkozás helyett...

Kedves Miklós - természetesen miért ne szólíthatnál Gábornak -, igazából csak az alábbi bekezdésedre reflektálnék:
""Ami az Újságíróklub" címû mûsort illeti, azért nem mondok semmi konkrétumot vele kapcsolatban, mert nem az a lényeg, hogy mi hangzik el benne, - az is persze, - sokkal inkább a légkör, a mentalitás, az egy irányban való elfogultság, az intelligensen, ügyesen végrehajtott apró kis csúsztatások, kis manipulációk, olyan dolgoknak a rejtett, bújtatott sugallmazása, hogy a nézõk tudatalattijában maradjon meg egy, a számukr tettenérhetetlen, megfoghatatlan rossz szájíz, egy hangulat, egy ellenérzés mondjuk a mostani kormánnyal vagy a jobboldallal szemben."

Sajnos ebben sem értünk egyet. Számomra természetesen igenis az a lényeg, hogy mi hangzik el benne, mirõl beszélnek, mire világítanak rá, mit cáfolnak, mit magyaráznak. Szerintem.
Igen, egy irányban való elfogultság, az értelem irányába. Orbán, a Párt és a Kormány rengeteg káros butaságával szemben. A rossz szájíz nekem attól marad a számban, és minden alkalommal, ha az elõzõ mondatban említettektõl bármit meghallok.
Ami a csúsztatásokat, manipulációkat illeti, jó lenne, ha már egyszer végre valami konkrétumot is mondanál, szállj vitába velük, cáfold meg õket, védd meg Matolcsyt, vagy Orbánt, és akkor lenne mirõl vitatkoznunk.
Így nincs. Nem szeretem az általánosságok érv nélküli pufogtatását.
Egyébként nem tudom elhinni a Tarlós vs. Kálmán O. sztorit sem. Nem mondom, hogy valótlant állítasz, csak épp ellenõrizhetetlent - így majdnem három év után. Vagyis "jókor jut eszedbe", miért nem akor mondtad. (Vagy csak nem voltam ott, ahol mondtad, sajnálom. Üdv.

Má ne is haragudj aki egy lapon emlegeti Tarlós orbitális tahóságát ,szinte bicskanyitogató agresszív kioktató stílusát pl "Hiller selypegésével" ,az az elfogultság világbajnoka ,és azt az embert semmirõl nem lehet meggyõzni ,mert illedelmes köntösbe öltözteti a hazugságokat és mosdatja a szerecsent, ajobboldalt minden áron.Igaza van Proktornak hogy Te tényanyag nélkül kitalálsz érzelmi alapon valótlanságokat ,de konkrétan nem tudod alátámasztani .velem is ez volt Somos esetére sem tudtál példát, és Proktornak is csak hadováltál .Vissza lehet keresni az archívumból bármelyik mûsort úgyhogy az gyenge "érv" hogy nem emlékszel de így volt,amolyan dedó szint.

Orbán még akkor is hazudik ,amikor kérdez.

"A média egyfelé húzása mindkét oldalra igaz, ebben semmi különbség nincs köztük, - és ezt most nem az elkenés szándékával mondom."

Igen ám csakhogy pont aköztvre ennek nem szabadna vonatkozni,az ATV és az Echo húzhat pl ,csak az lenne az etikus ha nem hazudna.És amíg ez az Echo ra nem igaz, az ATV bizony nem hazudik ,és pont hogy Kálmán O. egyformány vet ellen akár jobbos a vendég akár balos.
Sajnos a köztvben nem az a szitu ,amit Gyárfásról írsz hogy csúnyán néztek a Fideszesekre(értsd:nem hagyták szó nélkül ahazudozást),hanem az hogy hivatalos felmérés szerint a balodal szinte semmi megszólalási lehetõséget nem kap,Szíjártó,Giró-szász viszont akár be is költözhetne a köztvbe.Multkoriban megnéztem azt a"kõkemény" Györgyit akit emlegetsz ,és mindössze azt tapasztaltam hogy rákérdezett a dolog nyilvánvaló fonákjára ,mire avendég lesóderolta ,amit õ alázatosan tudomásul vett ,és megköszönte ariportot ,majd elbúcsúzott anézõktõl:)
és az is rendszeres ha meghívnak egy egy MSzPst véletlenül párbajba állítva mondjuk egy hordószónok jobbossal(legutóbb aföldkérdés kapcsán pl)szerencsétlen balos szakember ,aki nem a szavak embere,próbál a témával kapcsoléatban érvelni,de újra és újra kapja a hülye lózungokat és természetesen a Györgyike nem moderál ,és az utolsó szó is kivétel nélkül ajobbos vendégé.Ezt hívják sunyi manipulációnak,és hadd fejezzem ki csodálkozásomat ,hogy te, aki magadat a szellem emberének tartod ezt nem látod át,pedig egyöntetû vélemény ,már bizonyos IQ felett mérvadó körökben hogy aköztvben pédátlan módon átveûtte a hatalmat az Orbán rezsim és azt szócsõvé züllesztette le.Kérdezd meg hogy Nagy navarróék, a szakszervezet,akiknek még maradt gerince vajh miért tüntetnek folymatosan?
Vagy miért hívják a köztvt retusálóbrigádnak szerinted?

Már megbocsáss, csak egy-két perc kutatás után kiderül, az USA államadóssága GDP arányosan kb 105%, ami valóban több, mint a mi kb 85 %-unk. Vagyis azért az az arány amit írtál, finoman, erõs túlzás.

http://www.vg.hu/gazdasag/makrogazdasag/ujabb-rekordon-az-amerikai-allamadossag-385173

Azonban a novemberi cikkbõl az is kiderül, hogy ennek az államadósságnak több mint kétharmada, vagyis kb 70 %, amerikai kézben van. Ez az arány ránk is elmondható szerinted?
Vagyis amíg minket a külföld finanszíroz, addig az USÁ-t saját maguk, magán befektetõk és különbözõ USA szervezetek.
A másik, hogy az USA államkötvény kamata 3 % alatt van, míg mi 6-7 % közötti kamattal tudjuk eladni. Pillanatnyilag. Amíg valami okos fideszes megint be nem szól egy okosat, akkor újra felszalad 8-ig.
Nem beszélve arról, hogy mi lesz, ha a befektetõknek leesik, hogy tényleg egyáltalán nem lesz IMF megállapodás.

Csak megemlítem, hogy olyan országok, mint Japán,USA
a mienkéhez képest 3-szoros államadóssággal rendelkeznek
(nem abszolut számban, atzaz pénzmilliókban mérve hanem százalékban)
Akkor nem annyira az államadósságtól függ? Vagy mi a nyavaja?

Ez egy FizeSS-re jellemzõ woodoo fogalom, ráolvasás, babonaság, bigottság, hülyeség

Annak idején Torgyán József minden parlamenti ülés elején felállt és felszólalt: Horn Gyula pedig mondjon le.
(Nem használt, nem mondott le.)
Valami ilyen szerepet tölt be az újságíróklub is. Többnyire ugyanazt mondják, különbözõ aspektusból, megállapítják, hogy ez így már tarthatatlan és nem megy tovább.
(De nem használ, mert megy minden tovább, sõt egyre lehetetlenebb dolgok történnek és egyre rosszabb lesz.)
A legutóbbi (2012.11.05-i) adás egyik témája viszont fontos. Jó lenne ha megértenék, tudatosítanák az emberek:
Nem csak az IMF hitel felvétele növeli az államadósságot. Az adósságot minden hitel és kölcsön felvétele növeli, gondoljon mindenki a saját családi kasszájára. Márpedig állampapírok és államkötvények eladása, "piacról való finanszírozás", az hitel felvétel.
Pénzt kapunk, a kiadások finanszírozására, cserébe adunk egy ígérvényt, hogy majd hónapok, vagy évek, akár 10 év múlva visszaadjuk ezt a kölcsön pénzt, cserébe kamatot fizetünk rá. Azonos összegû hitel és hitel között, az eladósodás szempontjából pedig annyi a különbség, hogy mekkora, hány % kamatot kell fizetni utána. Ezt mindenki tudja, aki hitelt vesz fel, és gondosan mérlegel 1-2 % különbséget is. De senki nem képes felfogni országos szinten, hogy sokkal jobban növeli az államadósságot, aki 7-8 % kamatozású állampapírt ad a pénzért cserébe, mint aki 3-4 % kamatozású IMF hitelt vesz fel.
Aki pedig szándékosan rosszabb hitelt vesz fel, és szándékosan növeli az államadósságot, az ne papoljon arról, hogy õ az államadósság csökkentéséért küzd, ne állítsa azt, hogy annak nagyságáról csak az elõzõ kormány tehet. Mert ha így tesz, akkor hazudik, és/vagy hülyének nézi (joggal?) az embereket.
Továbbá.
IMF javaslat: egykulcsos adó újragondolása.
Ha az egykulcsos adóhoz ragaszkodik Orbán, akkor kevesebb adót szed be, kevesebb a költségvetés bevétele, a hiányt pedig csak kölcsönbõl lehet fedezni. Ez már önmagában szándékos államadósság növelés. Azt pedig magasabb kamatra felvenni, további cinikus, szintén szándékos államadósság növelés.
Ha pedig nincs korlát az adókedvezményekben, és a több százezres, milliós havi jövedelmû emberek éppúgy megkapják pl. a gyerekkedvezményt (ráadásul abszolút nincsenek rászorulva, szemben az alacsony jövedelmûekkel), az megint az adóbevételt és a költségvetés bevételét csökkenti. Ez is szándékos, még cinikusabb államadósság növelés.
IMF javaslat: a szociális kiadások differenciálása.
Ha a szociális juttatások, családi pótlék, anyasági támogatás, életkezdési támogatás, stb. nem függ a jövedelem nagyságától, és annak is jár, aki nem rászoruló, sõt, magas anyagi jólétben él, az a költségvetés kiadási oldalának növelése, szintén csak hitelbõl finanszírozható és szándékos, szükségtelen államadósság növelést jelent.
Szóval rengeteg területen tudatos és szándékos az államadósság növelés.
Akkor hogy meri Orbán azt állítani, hogy az államadósság csökkentéséért küzd!?

Kedves Gábor, - már ha szólíthatlak így - én téged eddig egy komoly embernek ismertelek meg, de a következõ mondatodnál önkéntelenül is elmosolyodtam, annyira kedvesen abszurd és hajmeresztõ, amit leírtál. Én magam csodálkozom rajta, hogy miután leírtad, és gondolom, visszaolvastad a szöveget, mielõtt elküldted, nem vetted észre ezt az egészen elképesztõ csacsiságot. Idézem:

"Néhány száz kilométerrel tõlünk nyugatra Kálmán Olgának biztos helye lenne, mert egy olyan ember, mint Tarlós, ezzel a stílussal, ezzel a politikai kulturálatlansággal, ezzel a bunkósággal, és ezekkel a képességekkel, már rég megbukott volna"...

A két mondatrésznek semmi köze egymáshoz, Gábor!!!
Ne haragudj, de mi köze van Tarlós képességeinek, stílusának, egyéniségének, politizálásának ahhoz, hogy Kálmán Olga meghamisítja az õ mondatát?

"Tegnap egy baromi jó gitárszólót hallottam a rádióban, mert anyám nagyon finom húslevest fõzött ebédre, sok zöldséggel, és egyébként sem lehet 42-es tornacipõt kapni a Belvárosban, állítólag hiánycikk."

A fenti mondatodnak nagyjából ennyi értelme volt.
Azt még értem, hogy a lényegrõl, a hamisításról így próbálod meg elterelni a figyelmet, mert az valóban eléggé kínos lehet a számotokra, csak egy kissé ügyesebben tedd, mert ez a közröhej kategóriája volt, már nem is haragudj.

"Grespikre emlékezni, Tarlós beszédeire, beszédstílusára emlékezni - hát nem tudom... Inkább nem mondok semmit."

Ezzel még egyet is értenék nagyjából, - mármint, hogy inkább ne mondj semmit, - de én megengedõbb vagyok ennél.
Ha visszaolvasod a hsz-emet, - ne tedd, elõre meg tudom mondani, hogy arra hivatkoznál, hogy nincs annyi idõd, hogy butaságokra fecséreld, - én nem Grespikre emlékeztem, hanem Pallagi Ferenc magát türtõztetni, és visszafogni is alig tudó, az indulattól majdnem szétrobbanó viselkedésére, és testtartására.
(Így viselkedik egy kulturált baloldali újságíró...)
Tarlós beszédstílusára meg azért nem kell "emlékezni", mert kb. két naponta szerepel valamelyik tévében.
Én ugyanígy "emlékszem" Hiller István selypegésére, Kolláth György hadarására, Szanyi Tibor bizonyos néprétegek szemében kétségtelenül vonzó, vagány, "gyere ki a kocsma elé, ott majd megbeszéljük" stílusára, Gyurcsány szándékosan magára erõltetett, visszafogott modorára, "aranykeretes szemüveges értelmiségi" fejtartására, Lázár János hamiskás, "én sem hiszem el, amit mondok" mosolyára, Kuncze Gábor maci-dörmögésére, stb.
És nem azért, mert olyan fontos lenne, egyszerûen ezek az emberek napi szinten szerepelnek a médiában, és ha valaki a közélet és a politika iránt érdeklõdik, akkor mindenhol õbeléjük botlik.
Ami az Újságíróklub" címû mûsort illeti, azért nem mondok semmi konkrétumot vele kapcsolatban, mert nem az a lényeg, hogy mi hangzik el benne, - az is persze, - sokkal inkább a légkör, a mentalitás, az egy irányban való elfogultság, az intelligensen, ügyesen végrehajtott apró kis csúsztatások, kis manipulációk, olyan dolgoknak a rejtett, bújtatott sugallmazása, hogy a nézõk tudatalattijában maradjon meg egy, a számukr tettenérhetetlen, megfoghatatlan rossz szájíz, egy hangulat, egy ellenérzés mondjuk a mostani kormánnyal vagy a jobboldallal szemben. Ezt mesterien csinálják az ott helyet foglaló újságírók, ezt el kell ismerni.
A mûsor színvonalát én egy pillanatig sem kritizáltam soha, a módszerét, a hangulatát, a kormányoktól független, kizárólag a jobboldallal való foglalkozását azonban igen.
És ez a véleményem nem változott, mert nincs miért.