Programkereső

Téma: Vanília égbolt

Spoiler
1/10
Xxy92 2017 nov. 04. - 21:08:52 1/10
(190/210)
augusztus 13. 12:53
Az M2 hetente egy filmet játszik. Az elmúlt egy évben harmadszorra tûzi mûsorra ezt a filmet, ráadásul a Duna is leadta legalább kétszer. Gratulálok az MTVA-nak!

És most újra! Reménytelen.
Válasz
filoszemitabéluska 2017 aug. 14. - 17:49:05
(189/210)
Hogy irritált a Top Gun-ban Tom Cruise! És milyen jó színész, aki mindenféle szerepkörben remek. Nem láttam az európai eredeti filmet, de ez nagyon felkavart és elgondolkodtatott. Penelope Cruz is tökéletes volt a lány szerepében. Nyilván nem véletlen, hogy remake-ben is megkapta ugyanazt a szerepet. A film mûfaji meghatározása pedig akár science fiction is lehetne.
SPOILER
Az autós jelenet Cameron Diaz-zal erõs deja vu érzést keltett bennem, mert volt egy ilyen szõke barátnõm, aki kórosan féltékeny volt és egyszer majdnem leestem miatta a 4. emeletrõl. Menekülni kell az ilyen nõk közelébõl, ész nélkül!
Válasz
Koncsita 2017 aug. 13. - 21:13:50
(188/210)
Na nézzük.
Válasz
1/10
Xxy92 2017 aug. 13. - 12:53:00 1/10
(187/210)
Az M2 hetente egy filmet játszik. Az elmúlt egy évben harmadszorra tûzi mûsorra ezt a filmet, ráadásul a Duna is leadta legalább kétszer. Gratulálok az MTVA-nak!
Válasz
barna pólós 2016 szept. 12. - 20:52:46 Előzmény Edmond Dantes
(186/210)
"Tudathasadásos,látomásos, idõben gyakran követhetetlenül (követhetõen?) ide-oda ugrabugráló cselekményû, zavaros gondolatokban és zavaros fordulatokban, folytonos puzzle-okban gazdag pszichofilmek kedvelõinek ajánlom...ha ez ajánlásnak számít."

Szerintem ez nem (pszicho)thriller, hanem más a mûfaja, és egyáltalán nem olyan, ahogy leírod, én is teljesen megértettem. Nekem is az eredeti film, a Nyisd ki a szemed! az egyik kedvencem, pedig utálom az európai filmeket. Ez a remake viszont egyáltalán nem tetszett, egy sokkal gagyibb másolatnak tûnt, szóval van különbség a két film között. De sokaknak ez is bejön, ahogy látom.
Válasz
Edmond Dantes 2016 márc. 23. - 09:47:31
(185/210)
Amenabar a Belsõ tengerrel már bizonyított, nem emlékszem, láttam-e a Vanília égbolt Amenabar-féle elõképét (Nyisd ki a szemed), de ez a film nem az én mûfajom. Tudathasadásos,látomásos, idõben gyakran követhetetlenül (követhetõen?) ide-oda ugrabugráló cselekményû, zavaros gondolatokban és zavaros fordulatokban, folytonos puzzle-okban gazdag pszichofilmek kedvelõinek ajánlom...ha ez ajánlásnak számít.
Válasz
10/10
Max_Payne 2016 febr. 29. - 09:45:01 10/10 Előzmény pie85
(184/210)
Tiszteletben tartom a korrektül megfogalmazott véleményed. Úgy látszik, ez tényleg ízlés dolga, hogy kinek melyik stílus (Európa kontra USA) tetszik jobban.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 febr. 10. - 20:00:44
(183/210)
Én arra gondoltam ahol Cruise a pszichomókussal beszélget.

A kosztümös cuccok annyira nem jönnek be, így amikor a "jelenben" vigéckednek ott nálam tökmindegy hogy Hollywoodi partyn vannak vagy vmi európai ex-arisztokrata bálban. Fene, ha már gazdagok (mert a szereplõk nem középosztálybeliek), akkor picit már inkább legyen egy usa party.

Btw, Tom Cruise itt elég visszafogottan kénytelen játszani, és a két nõ is jobban bejön mint az eredetik.

Hát, úgy tûnik ízlés kérdése.
Válasz
pie85 2016 febr. 10. - 19:35:10
(182/210)
Dehát pont, hogy napjainkban játszódik a film, nem a jövõben! :) Nekem tetszett az európai hatás, meg az eredeti film lassúsága is.
Szerintem európai filmbõl készült remake még nem sikerült jobban, mint az eredeti. Talán a rettegés foka meg a Dolog lett jobb mint az elõdjük, bár azok ugyanúgy amerikai filmek voltak.
Válasz
offtopic
cellasto 2016 febr. 10. - 19:31:48
(181/210)
nohát,megnyílt a"tom cruise hater"klub?
elég szánalmas :D
Válasz
pie85 2016 febr. 10. - 19:29:48
(180/210)
Teljesen a szivembõl szóltál, ugyanez a véleményem! :)
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 febr. 10. - 19:20:02
(179/210)
Szerintem jót tett neki a "holywoodi turbósítás". Gördülékenyebbé tette a forgatókönyvet ami a széttört forgatókönyveknél nálamm indig jó pont, pluszcsakazzal hogy nem egy európai téglaházban, hanem egy amerikai mûházban (acél bútorok, üveg ésmûanyagfalak) vették fel, sokkal jobban elhiszem neki hogy a jövõben játszódik.

Az Oldboynál viszont épp fordítva (tényleg agyatlan akciófilm lett), ott nekem is az eredeti tetszik jobban.
Válasz
pie85 2016 febr. 10. - 18:27:21 Előzmény Max_Payne
(178/210)
Én nem vagyok filmsznob, de pont, hogy ez a két film (Oldboy és Vanília égbolt) az iskolapéldája annak, hogy kell elrontani egy szenzációs alapmûvet. A Nyisd ki a szemed nekem a kedvenc filmem, a Vanília égbolt pedig a megcsúfolása, megszégyenítése. És akkor még hozzájön a számomra legutáltabb színész, Tom Cruise is , hogy rátegyen egy lapáttal. Az Oldboynál ugyanez... lett belõle egy hollywoodi zs-kategóriás akciófilm. Persze ez az én meglátásom.
Viszont akik a tipikus tucat látványos blockbustereket szeretik, azoknak joggal tetszhetnek ezek a remake-ek (meg amúgy minden európai vagy ázsai mûvészi jellegû valamire való kultuszfilmek legyalázásai)
Válasz
10/10
Max_Payne 2015 szept. 09. - 20:55:51 10/10
(177/210)
Úgy szeretem, mikor az általam csak "film sznoboknak" titulált személyek valamire rásütik, hogy gagyi, pusztán azért, mert az egy korábbi film feldolgozása. Van, amikor (részben) igazuk van (pl. Amerikai taxi vagy Veszélyzóna), máskor viszont erõsen mellélõnek a kritikájukkal (pl. Vanília égbolt vagy Oldboy). Ez a film egyszerûen szenzációs. Képtelen vagyok szavakba önteni, mennyire tetszett. Ha jól révedek, nagyjából két hete láttam és még mindig a hatása alatt vagyok. 10/10
Válasz
illuminator 2014 nov. 17. - 07:34:14 Előzmény illuminator
(176/210)
***SPOILER***

Újra végiggondoltam a filmet, és úgy érzem helyesbítenem kell amit korábban írtam.
A technikus azt mondja Davidnek a tetõn, hogy ugyan az arcát helyre tudnák már állítani, de a valós világ, pontosabban az emberi társadalom "nem lett egy kellemes hely". Ezenkívül a valóságban ugyebár a szerelme is elhagyta, de ha elhagyta ha nem, azóta eltelt 150 év, vagyis Sophiával a szerelmével találkozni már soha nem tudna ha felébredne. Az álomban viszont erre minden lehetõség adott.
És amikor David felébred, Sophia szólítja meg. Vagyis a film nem hagyta nyitva,h David mit választott. Kiderül, h a továbbálmodást választotta a szerelmével. Tehát nem volt kíváncsi a rideg, boldogtalan valóságra annak ellenére sem, h már meg tudták volna csinálni az arcát.
Fennmarad azonban az a kérdés, h amennyiben az eddigi álma felett elvesztette a kontrollt, és ettõl az szét is hullott, akkor egyrészt ez miért történhetett meg? Másrészt mi a biztosíték arra, h az újraindított álmával nem történhet meg ugyanez?
Válasz
Querelle 2014 okt. 24. - 10:09:34 Előzmény proskit
(175/210)
Nem Kautzky Armand a magyar hangja ?
Válasz
offtopic
zottyo534 2014 okt. 18. - 12:07:54
(174/210)
Azért egy spoiler nem ártott volna mind a három hozzászóláshoz.
Válasz
illuminator 2014 okt. 18. - 11:52:02 Előzmény wowow
(173/210)
***SPOILER PÓTOLVA***

:)) A technikust nem crúz álmodja, õt az a cég adja az álomhoz segítségképpen, amelyik crúz testét lefagyasztva tartja, és közben extra opcióként - plusz lóvéért - lehetõvé teszi számára, hogy közben a tudata egy álomban, egy illúzióban "létezzen". A technikus olyan, mint egy biztosíték ebben az illúzióban, például arra az esetre, ha valaki fel akar ébredni, vagy elvesztette a kontrollt az álma felett, akkor ezeket az opciókat csak a technikuson keresztül lehet elérni. Ez az álom tehát Crúz álma, de a fagyasztó cég biztosít benne egy segítséget, egy csatlakozást a valósággal, ami ha belegondolsz szükségszerû is.
Meg kell nézned újra és minden világos lesz, és egyben nagyon érdekes is! Akkor olvasd majd újra amit elõzõleg írtam. Üdv!
Válasz
wowow 2014 okt. 17. - 16:15:14
(172/210)
Köszönöm a leírást. De nem gyõzõtt meg, hogy valóban ez volt a filmben :) Vagyis nem tudom eldönteni. A technikust is csak álmodta Crúz. A technikus miért mondaná el a valót, egy álombéli szereplõ? Nem is tudhatja a valót, hiszen álom. Szóval zagyvaság akár honnan nézem. Lehet, hogy meg kéne mégegyszer nézni.
Válasz
illuminator 2014 okt. 17. - 11:51:44 Előzmény wowow
(171/210)
Ezt a filmet valóban nem lehet megérteni egészen addig a pillanatig, amikor is a "technikus" megmagyaráz mindent a fõszereplõnek, aki maga sem ért semmit eddig az egészbõl. Ekkor azonban minden világossá válik, ha figyelmesen végighallgatod azt a részt, amikor a liftbe szállnak és felmennek a tetõre. Szóval az amit a film mesélni akar, teljesen érthetõvé válik ekkor, de megmarad az a kérdés, hogy akkor most mit is jelent ez az egész történet?
Mert a technikus 2 lehetõséget ad Tom-nak a tetõn; 1. vagy felébred a hibernációból 150 (vagy hány) év elteltével a valóságban, ahol már helyre tudják hozni az arcát stb, vagy 2. marad a teste lefagyasztva, a tudata pedig az álomvilágban, de újraindítják neki az álmát onnan, ahonnan õ akarja, mert ez a mostani álma szétesett, nagyjából azért, mert már nem õ irányította a saját gondolatait (ez egy kicsit homályos rész) Ezután pedig azt látjuk, hogy felébred, és a szerelme (sofia) szólongatja, és itt a vége. A film tehát nem ad választ arra, hogy melyik lehetõséget választotta a fõsz.
Szerintem a film mondanivalója az, hogy ez a világ, amit itt és most mindenki valóságnak vél, pont ugyanennyi erõvel lehet egy álom is. De személy szerint én azt gondolom, hogy ha egy világ ennyire hasonlít az álomvilágra, ennyire könnyen összetéveszthetõ vele, akkor az biztosan nem valóság, hanem szintén álom csupán. És ha belegondolok, hogy ennek a mi jelenlegi világunknak, amit most vitathatatlan valóságnak tart mindenki, még mindig nem ismert az eredete, (a végtelen számú elméletet, teóriát, feltevést, mondát, mítoszt leszámítva persze) akkor nagyon is logikusnak tartom ezt a következtetést. Álmunkban sem tudjuk soha, hogy ténylegesen hogyan keletkezett a világunk, mivelhogy nem tudjuk, hogy álmodunk, éppenhogy azt hisszük, hogy ébren vagyunk. Hát valami ilyesmi.
Válasz