Programkereső

Téma: Világokon át

Spoiler
Borella 2010 márc. 13. - 03:01:56
(54/74)
Bocs: transzcendens.
(Eddig minden fórumon, ahol megfordultam, lehetett korlátozott ideig hsz-t javítani, itt nem tudom miért nem.)
Válasz
Borella 2010 márc. 13. - 01:45:06
(53/74)
Ez a sorozat nagyszerû és nagyon fontos. Nem másról, az életünk értelmérõl szól, és ha nem is lehet teljeskörû a témák körüljárása a mûsor terjedelménél fogva, minden részben hihetetlenül fontos állítások hangzanak el, mély tudásról és bölcsességrõl tanúskodva a megszólalók részérõl. Ez a tudományos elvárás baromság, az életünk célja és értelme nem a tudomány tárgya. A tudomány részeletek megfigyelése és bizonyítása, az életünk oka, célja, milyensége meg mindent átfogó transzcendes kérdés, amit a lélek és a tudat szemszögébõl kell megközelíteni. Müller szavai is szíven ütnek minden részben, de Dúl Antal minden mondata tökéletes, nem lehet elégszer hallgatni. Ezért örülök a linknek, mert én nem találtam az mtv honlapján, hol lehetne visszanézni. Márpedig ezt újra és újra nézni kell, még akkor is, ha a téma megközelítése ezer féle, szerteágazó és hihetetlen nagy az irodalma.
Beszélgetés a szerkesztõvel a mûsorról:
http://www.mtvzrt.hu/?id=211685
Válasz
kgyuri0 2010 márc. 13. - 00:24:46 Előzmény ondok
(52/74)
Úgy bizony!
a kollégának teljesen igaza van!

De sokan hajlamosak az "ezoterikus" hülyeségektõl hanyatt esni. Pedig azért az itt fölsorakozó erõk igen csak hazai(mucsai) nagyságok.

Másik jelenség, ami tán megérne egy misét: Nincs itt MüllerPéter túltengés?
Ebbõl az emberbõl a század ennyi is túl sok lenne!
Válasz
kgyuri0 2010 márc. 13. - 00:08:03 Előzmény zsuzska
(51/74)
Hogy lehet ezt a Mindentudás Egyeteméhez hasonlítani?!
Eldobom az agyam!
Sõt: Letépem az arcom!
Válasz
gyorvik 2010 márc. 05. - 14:20:21 Előzmény kovacsed
(50/74)
Kedves kovacsed!
A mûsor valamennyi része megtalálható és megnézhetõ az mtv videótárában: http://videotar.mtv.hu/Videok/2010/01/09/17/Vilagokon_at__Az_anyag_kaprazat_vagy_valosag_.aspx

Ugyanitt megtalálható a többi rész is.
Válasz
Anke 2010 márc. 02. - 23:03:57 Előzmény imaginárius
(49/74)
Igazad van, ez a mûsor pusztán spekuláció. :D
Válasz
Anke 2010 márc. 02. - 23:00:44 Előzmény Sekver
(48/74)
Az "Ezoterikus mûsor" lenne valóban a pontos címe ennek a mûsornak, ahogy flugi is írta.
Tudósokat egyáltalán nem sorakoztat/sorakoztatott fel a mûsor. Nagyon sajnálatos, hogy így félrevezetik a nézõket.


Az UsaNew Books pedig ID tulajdonú társaság, amihez Tasi is tartozik, ha jól megnézed a többi "tudományos" könyvet, azok sem éppen tudományosak, így az õ díjuk egy fabatkát sem ér.
Válasz
Zsul 2010 febr. 19. - 23:25:44
(47/74)
Ezt jól megmondtad!;-)
Válasz
5/10
imaginárius 2010 febr. 17. - 19:44:49 5/10
(46/74)
Tudjátok mi hiányzik a hozzászólásaitokból? A közvetlen élmény megjelenítése, arról beszámoló. (Pedig a saját életünkrõl esik szó, nem valami kibickedésrõl, kukkolásról!) Osztályozzátok a megszólalókat, ahelyett, hogy arról szólnátok, Veletek elõfordult-e már hasonló helyzet, történés, jelenség? Ezt a mûsort NEM FOGYASZTÁSRA találták ki, azt hiszem az aktív részvételetek nélkül tényleg csak "gagyi" és "bulvárjellegû" jelzõkig juthattok el.
Válasz
Sekver 2010 febr. 12. - 22:22:37
(45/74)
Ez, hogy Tasi István nem lenne elég tudományos, már csak azért cáfolnám, mert Tasi István és Hornyánszky Balázs A természet IQ-ja (Nature's IQ) címû könyvének angol nyelvû kiadását az USA Book News, amely az egyik legelismertebb címû könyvészeti folyóirata "Az ország legjobb könyvei 2009-ben" díjjal tüntette ki, és a három legjobb tudományos könyv egyikének választotta.
Válasz
1/10
ondok 2010 febr. 12. - 22:22:12 1/10 Előzmény imaginárius
(44/74)
Most erre mit mondjak ,hogy nem értetted meg ,amit írtam.sajnálatos.hogy ez megegyezett pl másik két nick jól megfogalmazott véleményével ,az talán nem véleteln.és úgygondolám ,hogy nem ismétlem meg ,mert egyértelmû a dolog.mellesleg korábban asaját szavaimmal is ugyanazt írtam ,hogy felszínes bulvárjellegû sorozat komolynak álcázva magát.Mondjam azt ,hogy néha Gyurcsók ugrott be nekem az "érvelések" kapcsán.Szóval nesze semmi fogd meg jól ,azaz közhelyek ,sejtelmes ezotériák némi vallaásos állásfoglalással leöntve. Gagyi.Remélem most már értetted?
Ellenpéldaként tudnám hozni pl a Szélsõséges világegyetem sorozatot ,ami nyújt is valamit.
Válasz
flugi 2010 febr. 12. - 20:42:50 Előzmény ist_76
(43/74)
Tényleg nem lenne semmi baj, ha az lenne a megnevezése, hogy "ezoterikus mûsor", lévén tudományos szakembereket valóban nem hívnak meg, Tasi pl "kultúrantropológus"-ként van feltüntetve, ami valóban a végzettsége, csakhogy õ ma a leghangosabb krisna tudatú vallásos aktivista az országban, tehát valószínûleg nem a tudomány álláspontját fogja képviselni. Ugyanígy Tóth Tibornak valóban van köze az informatikához, de ma fõleg az értelmes tervezettség nevû paravallási mozgalomnak dolgozik, és mint ilyen, nem a tudományos álláspontot fogja képviselni, hanem a kreacionistát.

A mûsor epizódjainak szereplõit áttekintve látható, hogy koncepcionálisan úgy van kihagyva a tudomány, hogy minden epizódban legyen valaki, aki azért mintha képviselné azt, legtöbbször Tóth vagy Tasi. Ez elég félrevezetõ, és mondjuk nem is csodálom, hogy nem hívnak meg egy Kampist, vagy egy Mérõt :)
Válasz
5/10
imaginárius 2010 febr. 05. - 19:27:24 5/10 Előzmény ondok
(42/74)
Ondok! Nézd meg mi a megjelenített üzeneted, amit számomra tanácsolsz! Ettõl a legkevésbé sem lettem "okosabb". ("Egy üzenet annyit ér, amennyit a túloldalon értenek belõle!") Viszont szeretném, ha csak a saját nevedben írnál véleményt, a hivatkozott "alias", ha akar, bekapcsolódik. Ma péntek van, nézd tovább a részt (szerencsére nem ütközik a mûsoridõ egy másik csatorna másik sorozatával), aztán várom újabb fellázadásod... (Bár a múltkori adás leglényegesebb mondatát sem reagáltad le: a tudás mindenki saját tudatszintjén fog megnyilatkozni...)
Válasz
ist_76 2010 febr. 04. - 22:15:24
(41/74)
Sziasztok,
két megjegyzésem van az eddigi hozzászól(ás)okhoz:
- a "kételkedõknek": a téma önmagában olyan, hogy aki a szó klasszikus értelmében vett "tudományos" feldolgozást vár "definíció szerint" :) csalódni fog. (Próbáljon meg tudományos alapon hinni a Jóistenben.)
- akik túlságosan felszínesnek / közhelyesnek tartják: azt gondolom, hogy egy 12 epizódból álló, részenként 1-1 órás sorozatban nemigen lehet ennél mélyebben bemutatni mindazt a sok témát, amit a készítõk feldolgoztak. (Egyesek egész életüket szánják a mondjuk az asztrológia vagy a reiki elsajátítására - s ezek a "diszciplínák" csak 1-1 epizódban jelennek meg.)
Uff! :)
Válasz
1/10
ondok 2010 febr. 02. - 20:36:51 1/10 Előzmény imaginárius
(40/74)
vagy ajánlom figyelmedbe:

"
7szünyü

| Válasz
jan. 15. 10:54 | 31/47
Hmmm. Az elsõ rész igazi katasztrófa volt. Alilg-alig (ha egyáltalán) sikerült meghaladni valami zugbulvárlap szintjét. Megkarcolgatták néhány általánosság felszínét, aztán annyi."
Válasz
1/10
ondok 2010 febr. 02. - 20:33:51 1/10 Előzmény imaginárius
(39/74)
Nekem nem a témával van bajom ,az igenis lehetne érdekes ,hanem ahogy elõvezetik az ezerszer elcsépelt és untig ismételgetett közhelyek és átlátszó áltudományos érvelések nem tetszenek .de olvasgasd pl sárkányzsíroskenyér véleményét ,aki jól megfogalmazza ,hogy mi nem tetszik neki sem.
Válasz
5/10
imaginárius 2010 febr. 02. - 19:36:18 5/10 Előzmény robinh
(38/74)
Azt írod: "..elképesztõ, hogy köztévében leadnak ilyet." Szerintem, az az elképesztõ, hogy ennyire keveset! Nincs itt áltudományosság. Az informatika képviselõje korrektül kifejti mi a tudományosság, végül beismeri: a tudomány sohasem fogja megválaszolni (önmaga keretei között)az Univerzum keletkezésének kérdést. A szociológus nem kertel, kimondja, kiábrándultságban van az ember, már csak önmaga érdekli... - ez is korrekt, semmi melléduma.
A teológus pedig nem akarja kifesteni magát és szavait, Õ közvetít egy látás és tudásmódot, amely szikrányit sem helyettesíti a tudományt, csak azok korlátjaira mutat rá egyészen pontosan. A természetgyógyász elmondja, reagál a testünk más hatásokra is, mint a tabletták vegyi hatása. Szerintem mindenki a saját szerepében maradt, nincs itt keveredés. Az eddigi részek alapján pont a széleslátókörûség az, ami engem megfog...
Válasz
5/10
imaginárius 2010 febr. 02. - 19:23:15 5/10 Előzmény ondok
(37/74)
Miért ezt a mûsort nézed? A képekért, amelyek az érthetetlen és (szerinted) pénzfaló szövegek közben (valóban) élményszerûek?
Tudnál akárcsak EGY olyan kérdést, dolgot említeni a saját életedbõl, amelyek meghaladják a napi vegetációs szintet? Ha igen, bizonyára TALÁLSZ rá utalást a sorozat további részeiben Úgy, hogy csak kitartás!
Válasz
kovacsed 2010 febr. 01. - 19:54:36
(36/74)
Sziasztok!
Nincs meg véletlenül valakinek az I. rész? Mert azt nem láttam, de érdekelne.
Elõre is köszi
Válasz
robinh 2010 jan. 31. - 15:47:19
(35/74)
ez bizony áltudományos köntösbe burkolt homályos humbug. legalább ne lenne ilyen tudományos szinezete... elképesztõ, hogy a köztévében leadnak ilyet...
Válasz